АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-5385/2018

г. Ярославль

28 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.08.18г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ловыгиной Н.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  арбитражному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Златоустье Хлеб" ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении  к административной ответственности по  ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя – ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО4 – по доверенности от 06.03.2018, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности  арбитражного управляющего ООО ПО «Златоустье Хлеб» ФИО2 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

 В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме, полагает доказанным наличие состава и события административного правонарушения.

  Представитель  арбитражного управляющего полагает, что в  действиях ФИО2 отсутствует вина в совершении правонарушения, кроме этого полагает, что правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное.  

        Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон,   суд установил.

        Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-9848/2015 от 17.03.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 10.03.2016) ООО ПО «Златоустье Хлеб»» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

       Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден ФИО2 (резолютивная часть определения от 09.03.2017).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

       В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

       В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

       При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

       Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

        В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

       Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 КоАП РФ.

         С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и соответственно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ , является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных названным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из положений статьи 13 Закона о банкротстве следует, что размещение сведений о проведении собрания кредиторов должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве направлено на уведомление неопределенного круга лиц о ходе процедуры банкротства, размещение сведений в информационном реестре в сети Интернет является самостоятельной обязанностью арбитражного управляющего, осуществляемой им независимо от совершения действий по уведомлению кредиторов способами, указанными в пунктах 1 и 2 статьи 13 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что сообщения о проведении собрания кредиторов, назначенном на 15.09.2017г., включено в ЕФРСБ  01.09.2017г., при этом в соответствии с требованиями статьи 13 Закона о банкротстве именно 01.09.2017г. является последним днем опубликования сведений.

В рассматриваемом правовой ситуации, суд не усматривает нарушений сроков опубликования  сообщения о проведении собрания кредиторов.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

        Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в пункте 10 которых установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

        Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

        В качестве противоправного деяния арбитражному управляющему вменяется нарушение требований к отчету о ходе конкурсного производства от 13.09.17, 15.09.17,19.12.17г. . в части отсутствия информации о коде ОКВЭД.

       Отсутствие в отчетах  сведений о коде ОКВЭД является нарушением требований законодательства о банкротстве. 

В соответствии  с п. 11,13 Общих правил подготовки отчетов, к отчетам конкурсного управляющего  прикладываются копии документов, подтверждающие, указанные в них сведения.

Административным органом установлено, что к отчетам конкурсного управляющего  от 15.09.2017г. и 19.12.2017г. не приложены  копии документов с лицами, привлеченными арбитражным управляющим.

Указанные нарушения, свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

        Согласно сообщению, размещенному  в ЕФРСБ № 2052369, при проведении собрания кредиторов 15.09.2017г., место ознакомления с материалами к собранию конкурсным управляющим определен 

<

...>, в то время как   должник имеет место нахождения в г. Ярославль.

         Как пояснил в судебном заседании представитель конкурсного управляющего и подтвердил соответствующими документами, конкурсный управляющий  помимо возможности  кредиторов лично ознакомиться с материалами к собранию, направляет их в адрес кредиторов посредством электронной почты.

          Доказательств, свидетельствующих о том, что при установленных административным органом обстоятельствах, нарушались права кредиторов в части отсутствия возможности ознакомиться с материалами к собранию кредиторов, Управлением не представлено. В этой части суд полагает, что отсутствуют доказательства состава правонарушения.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершении правонарушения судом не принимаются.

         Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

        Часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, не усматривается злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей.

Суд считает, что допущенные арбитражным управляющим нарушение не представляют существенную угрозу охраняемым общественным интересам, негативных последствий совершенным правонарушением не наступило, следовательно, возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ и признание совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

          Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем.

          Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание. Устное замечание направлено на то, чтобы проинформировать и предостеречь нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Освободить арбитражного управляющего ООО ПО "Златоустье Хлеб ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

 

Судья

Ловыгина Н.Л.