ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65221/2016

Дело № А40-162924/16-12-1046

г. Москва

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н., 

судей: Верстовой М.Е., Гарипова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "НИАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, принятое судьей Чадовым А.С. 

по иску ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "СК "НИАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 497 от 16.03. 2016 в размере 3.869.106,69 рублей, пени в размере 231.932,82 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.10.2016;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛЕКТРОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО "СК "НИАЛ" о взыскании задолженности по договору № 497 от 16.03.2016 в размере 3.869.106,69 рублей, пени в размере 231.932,82 рублей 

Решением от 16 ноября 2016 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал,  что договор № 497 от 16.03.2016 подписан неуполномоченным лицом.

Истец  надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой части на основании ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлен судом первой инстанции, 16 марта 2016 года между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 497, согласно которому продавец (истец)  обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в ассортименте и по ценам указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора, общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно накладным имеющимся в материалах дела истец в рамках данного договора поставил товар на общую сумму 4 896 492, 76 руб.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течении 14 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар а при поставке товара транспортом за счет покупателя последний обязан оплатить полностью и транспортные расходы на расчетный счет продавца. 

Таким образом, за ответчиком образовался долг в размере 3 869 106 руб. 69 коп., который обоснованно взыскан судом на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке оплаты продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от общей суммы поставленного товара и неоплаченных транспортных услуг за каждый день просрочки.

На основании п. 5.4 договора истец начислил ответчику неустойку в сумме 555 866 руб. 87  коп.

Суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 230.087,08 руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения обязательств, а также соответствует положениям постановления Пленума ВАС РФ № 81 о возможности начисления неустойки по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Ссылка на недостоверность представленных в материалы дела письменных доказательств, подписание их неуполномоченным лицом признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку ответчик не оспорил действительность указанных документов, с заявлением о фальсификации представленных доказательств в суд не обратился.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, поскольку с данным заявлением ответчик в суд первой инстанции не обращался.

В пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Представленные, в материалы дела документы: договор от 16.03.2016, акт N 497, акт сверки, содержат реквизиты сторон, на них имеются печати юридических лиц, содержащих их основной государственный регистрационный номер.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта.

Кроме того, ответчиком совершены конклюдентные действия в виде оплаты части долга.

Апелляционный суд полагает, что решение суда основано на достоверных и допустимых доказательствах, и формальных оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2016 года по делу № А40-162924/16-12-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.Н. Крылова 

Судьи:  М.Е. Верстова 

 В.С. Гарипов