АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-95/2023

28 марта 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Трансконтейнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 38 563 рублей 12 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

 

Публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 2» (далее – ответчик) о взыскании 38 563 рублей 12 копеек убытков, связанных с устранением недостатков работ по договору от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002 (ремонт вагонов № 94826336, № 94274289, № 94260981).

Определением арбитражного суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства. 

Определением от 22.02.2023 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителей сторон арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.01.2021 заключён договор               № ТКд/21/01/0002 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей, по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, составленного по форме приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по деповскому и капитальному ремонту одного грузового вагона без учета стоимости запасных частей собственности подрядчика (приложение № 5 к настоящему договору), капитального ремонта колесных пар собственности заказчика (приложение № 23 к настоящему договору), полной окраски грузовых вагонов (приложение № 24 к настоящему договору), услуг по восстановлению настила пола грузового вагона (приложение № 25 к настоящему договору), услуг по подаче грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути депо подрядчика и уборку грузовых вагонов с тракционных путей депо подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (приложение № 7 к настоящему договору), услуг по хранению и погрузки (выгрузки) ремонтопригодных узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов собственности заказчика и металлолома (неремонтопригодных узлов и деталей собственности заказчика) на территории депо подрядчика (приложение № 8 к настоящему договору), стоимости работ по ремонту запасных частей узлов и деталей и определению ремонтопригодности (приложение № 22 к настоящему договору) – определяется протоколом согласования договорных цен (приложение № 9 к настоящему договору). 

Согласно пункту 3.1.1 договора подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа: «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 168-2017 и «Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017, утвержденных на 54 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 года, или иным документом принятым взамен, а также другими нормативными требованиями, распоряжениями, телеграфными указаниями ОАО «РЖД».

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57) независимо от фактически выполненного подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М.

При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом заказчика (пункт 6.2 договора).

Отказ вагона или его составной части признаётся гарантийным случаем на основании расследования, проведённого работниками вагонного хозяйства с оформлением акта формы ВУ-41М (акт-рекламация), в соответствии с действующим регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта), понесённые заказчиком на выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона, путём направления претензии.

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021 и действует до 31.12.2021 включительно, в части расчетов - до полного их завершения, а в части гарантийных обязательств - до истечения срока гарантии (пункт 13.1 договора). 

В соответствии с условиями договора от 11.07.2021 ответчиком проведён деповской ремонт вагона № 94826336 и произведено полное освидетельствование (средний ремонт) колесной пары № 0029 647716 89, однако, в период гарантийного срока, указанный грузовой вагон был отцеплен 23.12.2021 на железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причине «выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код 119).

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) неисправность вагона: «выброс смазки из букс узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код 119) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно акту-рекламации от 27.12.2021 № 1108 и плану расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 27.12.2021 при комиссионном демонтаже буксового узла № 0029 647716 89 выявлено, проворот внутреннего кольца переднего подшипника из-за неправильного подбора посадочного диаметра внутреннего кольца на шейке оси. Нарушение требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) п.24.2.9, п.24.4.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары.

Устранение выявленных дефектов и текущий ремонт вагона произведены в эксплуатационном вагонном депо Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧДЭ-17 клеймо 4113).

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением на ремонт вагона №94826336 (форма ВУ-23М) от 23.12.2021 № 7037; дефектной ведомостью на ТР2 ремонт грузового вагона № 94826336 (формы ВУ-22); уведомлением от 24.12.2021 № 1330 о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта (форма ВУ-36); первичным актом на грузовой вагон № 94826336 от 23.12.2021; вызывной телеграммой от 23.12.2021 № 84; планом расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 27.12.2021; актом-рекламацией от 27.12.2021 № 1108 (форма ВУ-41М); фотоматериалом.

Согласно акту-рекламации от 27.12.2021 № 1108 (форма ВУ-41 М), виновным предприятием, действия которого повлекли выявленный гарантийный дефект «выброс смазки из буксового узла на диск и/или обод колеса или боковую раму тележки» (код 119) признано ВЧДр ФИО2 «ВРК-2».

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на ТР2 грузового вагона № 94826336 составила 22 527 рублей 24 копейки.

Расходы истца на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 22 527 рублей 24 копейки, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.12.2021 № 94826336, счётом-фактурой от 24.12.2021 № 1895147/12002149, платёжным поручением от 21.12.2021 № 4518.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 07.10.2021 ответчиком произведен деповской ремонт вагона № 94274289, вместе с тем, 28.08.2022, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной   станции   ВЧД  Калининград   Калининградской   железной дороги - структурного подразделения ОАО «РЖД» по причине неисправности - «ослабление крепления пятника» (код 607).

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «ослабление крепления пятника» (код 607) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно акту-рекламации от 01.09.2022 № 233 причиной отцепки платформы №94274289 в текущий ремонт послужило то, что при комиссионном осмотре выгона выявлено отсутствие одного болта крепления пятника относительно надрессорной балки № 12-9104-2005 из-за некачественного крепления при производстве капитального ремонта. Нарушение п. 2 10, 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017. Претензии к качеству выполнения капитального ремонта.

Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено ВЧД Калининград Калининградской железной дороги - структурного подразделения ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) от 30.08.2022 № 430, дефектной ведомостью (форма ВУ-22) на вагон № 94274289, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М) от 01.09.2022 №4, актом-рекламацией (форма ВУ-41М) от 01.09.2022 № 233.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94274289 составила 7 033,86 руб.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 7033 рубля 86 копеек, что подтверждается расчётно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94274289, актом о выполненных работах от 01.09.2022 № 94274289, счетом-фактурой от 01.09.2022 №1895099/09000055, счетом от 10.08.2022 № 1890280000005099/9300616154, платежным поручением от 16.08.2022 №2317.

Помимо этого, в соответствии с условиями договора от 11.10.2021 ответчиком произведен деповской ремонт вагона № 94260981, 30.01.2022, в период гарантийного срока, вагон был отцеплен на железнодорожной станции Ховрино Октябрьской железной дороги - структурного подразделения ОАО «РЖД» по причине неисправности - «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441).

Согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05) неисправность вагона «обрыв/излом воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали» (код 441) является технологической неисправностью, то есть неисправностью, связанной с качеством выполнения, в том числе плановых ремонтов грузовых вагонов.

Согласно акту-рекламации от 03.02.2022 № 12 причиной отцепки платформы № 94260981 в текущий ремонт послужило то, что при комиссионном осмотре вагона выявлен обрыв подводящей трубки к запасному резервуару по старой пятидесяти процентной трещине. Нарушение п. 1.4, 5.4, 5.6, 5.9 «Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ 2011 г, п. 5.6, п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017. Претензии к качеству выполнения капитального ремонта.

Устранение выявленных дефектов текущий ремонт вагона произведено ВЧДЭ Бологое Октябрьской железной дороги - структурного подразделения ОАО «РЖД» клеймо 4107).

Указанные обстоятельства подтверждаются: уведомлением на ремонт вагона (форма ВУ-23М) от 30.01.2022 № 1392, дефектной ведомостью (форма ВУ-22) на вагон № 94260981, уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта (форма ВУ-36М) от 03.02.2022 № 17, актом-рекламацией (форма ВУ-41М) от 03.02.2022 № 12.

Стоимость ремонтных работ в соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94260981 составила 9002 рубля 02 копейки.

Расходы ПАО «ТрансКонтейнер» на проведение текущего отцепочного ремонта вагона составили 9002 рубля 02 копейки, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 94260981, актом о выполненных работах от 03.02.2022 № 94260981, счетом-фактурой от 03.02.2022 №1895088/02003931, счетом от 14.01.2022 № 1890050000005088/9300592917, платежным поручением от 25.01.2022 № 204.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии от 20.10.2022 № ИСХ-1355/НКП ГОРЬК, от 15.11.2022 № ИСХ-0753/НКП ОКТ, от 03.10.2022 № ИСХ-0591/НКП ОКТ, с требованиями об оплате расходов (убытков), причинённых ненадлежащим качеством ремонта вагонов № 94826336, № 94274289, № 94260981, соответственно.

Отсутствие возмещения со стороны ответчика расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работ послужило основанием для обращения в суд настоящим иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Изучив содержание договора от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является договором подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать е результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объёме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002, суд пришёл к выводу о согласовании сторонами все существенных условий.  

При таких обстоятельствах, договор от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002 является заключённым, а потому, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Исходя из содержания статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков. 

Заявляя о возмещении убытков в размере 38 563 рублей 12 копеек, истец указал на некачественное выполнение ответчиком работ. 

Судом установлено, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт произошла в рамках гарантийного периода, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. 

Устранение дефектов вагонов  № 94826336, № 94274289, № 94260981 производилось согласно расчётно-дефектным ведомостям. 

Вина ответчика была установлена актами-рекламаций формы ВУ-41М. Акты-рекламации составлены в составе комиссий. 

На расследование причин отцепки вагонов и составление актов-рекламации ответчик не явился, уведомления о намерении явиться не направлял. Иного материалы дела не содержат. 

Каких-либо доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 4.1.1 договора ответчик обязан производить ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утверждённого Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года) и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

На основании пункта 4.5 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утверждённого на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011г) (далее - Руководство по деповскому ремонту)., депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объем и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности. Из чего следует, что ответчик принимая вагоны в ремонт самостоятельно определяет объем необходимых работ. 

Подрядчик несёт ответственность не только за выполненные работы, но и за качество проведённого осмотра. 

В соответствии с пунктами 18.1, 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. 

Таким образом, выполняя деповской ремонт грузовых вагонов, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонта. 

При этом ответчик согласно Руководству по деповскому ремонту вагонов, выполняя деповской ремонт (плановые вид ремонта) вагонов должен проводить контрольные работы по проверке технического состояния всех деталей вагона, без исключения, с целью обеспечения их исправной, безотцепочной работы в течение всего гарантийного срока эксплуатации. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из анализа приведённых положений статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов подрядных работ в период действия гарантийного срока, подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств того, что причиной недостатков являются нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация. 

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока возложено на подрядчика. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств, позволяющих установить, что причиной возникновения дефектов послужили обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: естественный износ деталей вагона, действия третьих лиц, связанные с эксплуатацией объекта, либо качество изготовления деталей вагона.

Подрядчик, не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьёй 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, несёт перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьёй 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, обязан возместить расходы, связанные с некачественным выполнением работ. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску. 

Как следует из материалов дела, истец понёс расходы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественного проведения ремонта вагонов № 94826336, № 94274289, № 94260981 в общей сумме 38 563 рубля 12 копеек, которые оплачены истцом платёжными поручениями представленными в материалы дела. 

Судом проверено и установлено, что заявленная ко взысканию сумма расходов в размере 38 563 рубля 12 копеек соответствует расчётно-дефектным ведомостям на текущий отцепочный ремонт.  

Стоимость выполненного ремонта и факт выполнения работ подтверждены расчетно-дефектными ведомостями, счёт-фактурами, актами выполненных работ; оплата ремонта подтверждена платёжными поручениями, ответчиком не оспорена.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по ремонту вагонов, размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, подтверждён материалами дела. 

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 38 563 рублей 12 копеек, понесённых вследствие некачественно произведённого ответчиком ремонта вагонов № 94826336, № 94274289, №94260981, поскольку на возникшие дефекты распространяются гарантийные обязательства, предусмотренные договором от 01.01.2021 № ТКд/21/01/0002 на плановые виды ремонта грузовых вагонов. 

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом                        платёжным поручением от 13.12.2022 № 4353, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2» в пользу публичного акционерного общества «Трансконтейнер» 38 563 (тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек убытков, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья

           Г.И. Субач