АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 

28 июня 2019 года по делу N А41-102652/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В., судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: 

от ООО "Национальные русские традиции" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>): ФИО1 представитель по доверенности от 10.12.18 г.;  

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа  Балашиха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,): представитель не явился,  извещен надлежащим образом,  

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,)- представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев 27 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Национальные Русские Традиции»  

на решение от 15 февраля 2019 года 

Арбитражного суда Московской области,  

принятое судьей Бирюковым Р.Ш., на постановление от 05 апреля 2019 года Десятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Семушкиной В.Н.,  по делу № А41-102652/18  

по иску ООО "Национальные русские традиции" 

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа  Балашиха третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской  области  

о признании незаконным отказа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальные русские  традиции" (далее - ООО "Национальные русские традиции") обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по управлению  имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет) с  требованиями: - признать решение заинтересованного лица N 13872/2 от  19.11.2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка  площадью 297 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.  Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 44А, незаконным; - обязать  заинтересованное лицо принять решение о предоставлении заявителю в  собственность земельный участок 297 кв. м, расположенный по адресу:  Московская область, г. Балашиха, мкр. Ольгино, ул. Жилгородок, д. 44А, и  направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство имущественных отношений Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление  отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение  для дела, а также неправильное применение норм материального права.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и  необоснованными, как принятые с неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в  судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей  от Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по  управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО  "Национальные русские традиции", проверив в порядке статей 284, 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных  актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и  постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без  удовлетворения.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  фактических обстоятельств дела, ООО "Национальные русские традиции" на  основании договора аренды земельного участка от 19.06.2018 года N 6245,  заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации  городского округа Балашиха, сроком с 19.06.2018 года по 31.05.2021 года  предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером  50:50:0020111:807, общей площадью 297 кв. м, категория земель: "земли  населенных пунктов", вид разрешенного использования: "под объект торгового  назначения", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр.  Ольгино, ул. Жилгородок, у дома 44А.  

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.  

На указанном земельном участке располагается объект недвижимого  имущества, принадлежащий на праве собственности обществу - нежилое здание,  площадью 6,8 кв. м, с кадастровым номером 50:50:0020111:1053, из выписки  ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества следует, что он  частично также располагается на земельном участке с кадастровым номером  50:50:0020111:844, принадлежащего на праве собственности ООО  "Национальные русские традиции".  

07.11.2018 года ООО "Национальные русские традиции" обратилось в  Администрацию городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении  земельного участка с кадастровым номером 50:50:0020111:807 в собственность  общества без проведения торгов, поскольку на нем располагается объект  недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю.  

Письмом от 19.11.2018 года исх. N 13872/2 заинтересованное лицо отказало  в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, в  том числе, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает  площадь необходимую для использования объекта недвижимого имущества,  поскольку объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве  собственности обществу, занимает всего 2,29% от всей площади  испрашиваемого земельного участка.  

Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящими  требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что обществом не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих о том, что у него имеется право на заключение нового  договора купли-продажи без проведения торгов в отношении всего земельного  участка с кадастровым номером 50:50:0020111:807.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанций о применении норм права соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым  судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций  правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса к числу оснований  возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности относится договор купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.  Предоставление земельных участков находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляете исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9.1 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК  РФ).  

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется  продаж земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственника таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Если иное не установлено  настоящей статьей ил другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лиц. являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).  

Порядок предоставления земельных участков в собственность без  проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса РФ.  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

В силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе  права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний их собственник.  

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению  землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра  17.02.2003 года, предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под  объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими  объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения  функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта  недвижимости в соответствии с установленными нормами.  

Местоположение границ земельного участка, формируемого при объекте  недвижимого имущества, и его площадь определяются с учетом фактического  землепользования в соответствии с требованиями земельного и  градостроительного законодательства с учетом территории, занятой пятном  застройки объекта недвижимого имущества, и территории, необходимой для его  эксплуатации и обслуживания.  

Необходимость той или иной площади земельного участка для  использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими  интересами собственника строения, не характером осуществляемой им  деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода  земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами  землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной  документацией.  

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных  линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии),  естественных границ земельного участка.  

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости,  должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел  

возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы  передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята  недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.  

Кассационная коллегия считает, что в данном случае, исходя из  совокупности положений статей 35, 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ суды  пришли к обоснованному выводу о том, что собственник объекта недвижимого  имущества, расположенного на земельном участке, имеет право требовать  предоставления ему в собственность без торгов только той части земельного  участка, которая необходима для использования и эксплуатации объекта  недвижимого имущества, расположенного в границах испрашиваемого  земельного участка.  

Судами установлено, что на испрашиваемом земельном участке частично  расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве  собственности обществу, площадью 6,8 кв. м.  

Также суды указывают, что испрашиваемый в аренду земельный участок  имеет площадь равную 297 кв. м, что более чем в 40 раз превышает площадь  объекта недвижимого имущества, расположенного на нем.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. В нарушение указанных положений, в рамках  настоящего дела, обществом не представлено надлежащих доказательств,  свидетельствующих о том, что у него имеется право на заключение нового  договора купли-продажи без проведения торгов в отношении всего земельного  участка с кадастровым номером 50:50:0020111:807.  

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что отказ Комитета  в предоставлении спорного земельного участка в собственность является  правомерным.  

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что суды  первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющие значение для дела  обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в  материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены  по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не  нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы  установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений  закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием  для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.  

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2019  года по делу № А41-102652/18 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья О.В. Каменская 

Судьи И.Ю. Григорьева 

 Е.Е. Шевченко