Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43792/2021

05 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Камоника»,

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, 

2. ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: ФИО4,

о признании недействительными постановлений от 19.04.2021, от 25.04.2021  о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, 

при участии

от заявителя: ФИО5  на основании доверенности от 31.05.2021,

от заинтересованного лица: 1. Судебный пристав-исполнитель ФИО3  на основании служебного удостоверения, 2.извещено, представитель не явился,

от третьего лица: ФИО6 на основании доверенности от 12.07.2019 (он-лайн), ФИО4 на основании паспорта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камоника» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.04.2021 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым  заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.04.2021 о внесении изменений в постановление от 18.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №31239/21/78024-ИП, восстановить срок, пропущенный для оспаривания  постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.04.2021 о внесении изменений в постановление от  18.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №31329/21/78024-ИП, признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.04.2021  о внесении  изменений в постановление от 18.02.2021 о возбуждении исполнительного производства №31239/21/78024-ИП.

В судебном заседании представитель Общества требования заявления поддержала. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3, третье лицо против удовлетворения заявления возражали.

Заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2020  по делу № А56-121591/2019 удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ООО «Камоника» об обязании передать документы Общества по списку из 25 пунктов, в  случае неисполнения решения в части обязания передать документы, по истечении пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества в пользу ФИО4 денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 руб. за просрочку передачи документов по каждому пункту за каждый день просрочки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

18.02.2021 судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31239/21/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС 035088996 с предметом исполнения обязать Общество передать документы по списку из 25 пунктов, в случае неисполнения решения в части обязания передать документы, по истечении пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу взыскать с Общества в пользу ФИО4 денежные средства (судебную неустойку) в размере 300 руб. за просрочку передачи документов по каждому пункту за каждый день просрочки.

19.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 18.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 31247/21/78024-ИП (далее – постановление от 19.04.2021). Согласно данному постановлению сумма неустойки – 1 063 500 руб.

В связи с допущенной ошибкой в размере неустойки, подлежащей взысканию с Общества в связи с неисполнением обязанности по передаче документов взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 24.05.2021 о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительного производства с указанием суммы неустойки в размере 1 015 200 руб.

Полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 19.04.2021 и от 24.05.2021 являются не постановлениями о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, а фактически новыми постановлениями, а также учитывая, что приставом при их вынесении был неверно произведен расчет неустойки, подлежащей взысканию с Общества, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании указанных постановлений недействительными. Кроме того, взыскатель уклонился от получения телеграммы Общества от 16.12.2020, в которой Общество предлагало получить присужденные к передаче документы и просило  сообщить о дате и времени совершения действий по передаче документов, что, по мнению Общества, должно повлечь прекращение начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Статьей 122 Закона №229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о признании недействительным постановления от 24.05.2021 о внесении изменений в постановлении о возбуждении исполнительного производства заявитель указывал, что о его вынесении узнал в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного  заинтересованными лицами не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Решение суда по делу № А56-121591/2019 вступило в законную силу 21.10.2020, в связи с чем, поскольку неустойка присуждена в твердой сумме за просрочку передачи каждого документа (по каждому пункту за каждый день просрочки), неустойка  подлежит начислению с 29.10.2020 по день исполнения обязательства по передаче каждого документа.

Допущенные описки и ошибки могут быть устранены в порядке, установленном частью 3 статьи 14 Закона №229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что оспариваемым постановлением от  19.04.2021 размер неустойки определен за период с 28.10.2020 по 18.03.2021, так как 19.03.2021 произведено частичное исполнение требований исполнительного документа о передаче документов взыскателю, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя от 19.03.2021 совершения исполнительных   действий.

Оспариваемым постановлением от 24.05.2021 устранена арифметическая ошибка, допущенная  в постановлении от 19.04.2021, в расчете суммы неустойки за период по 18.03.2021.

Из объяснений сторон следует, что фактически между сторонами имелся спор о документах, указанных в 24 пунктах судебного акта, а не в 25.

С учетом вышеизложенного, размер неустойки за период с 29.10.2020 по 18.03.2021 (141 день - 3+30+31+31+28+18) составляет 1 015 200 руб. (141х24х300) и соответствует установленному постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2021. 

Направление Обществом взыскателю телеграммы от 16.12.2020, в которой Общество предлагало получить присужденные к передаче документы и просило  сообщить о дате и времени совершения действий по передаче документов, не  свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа об обязании передать документы Общества, поскольку документы Обществу фактически не были переданы или направлены почтой.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Вопреки доводам заявителя оспариваемые постановления не являются самостоятельными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, а направлены на определение размера неустойки на соответствующую дату и устранение арифметических ошибок в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ.

Ошибка судебного пристава-исполнителя в определении начала периода  исчисления неустойки с 28.10.2021 не повлияла на итоговую сумму, в связи с чем  права заявителя оспариваемыми постановлениями не нарушены. 

На основании изложенного, в отсутствие доказательств нарушения прав Общества оспариваемыми постановлениями в удовлетворении  заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяАнисимова О.В.