АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15394/2023

30 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких  технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...> к Федеральному государственному  унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, о  взыскании 589 285 руб. 51 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2, действующего  на основании доверенности от 01.01.2023, паспорт  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное  научно-производственное объединение «Элерон» (далее – истец, АО СНПО «Элерон») 04.05..2023  обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному  государственному унитарному предприятию «Приборостроительный завод имени К.А. Володина»  (далее – ответчик, ФГУП «ПСЗ», ответчик) о взыскании основного долга по договору № Т15-2835 от  05.12.2015 на выполнение работ в размере 212 508 руб. 30 коп., неустойки за период с 12.12.2017 по  26.04.2023 в размере 376 777 руб. 21 коп. , с последующим начислением неустойки по день  фактического исполнения обязательства, госпошлины в размере 14 786 рублей.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 702, 711,  743, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном  порядке.  

23.06.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам  судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 10.08.2023.  

Определением суда от 10.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на  05.10.2023.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2023 сторонам разъяснялось  о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по  поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137  АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых  требований, заявил о пропуске срока исковой давности; указал, что истцом не подтвержден факт  передачи исполнительно- технической документации.  

Истец явку представителя в предварительное и судебное заседание не обеспечил, представил  возражения на отзыв ответчика, указал, что течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, в силу  следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком  (заказчик) заключен договор № Т15-2835 на выполнение работ по оснащению ИТСФЗ комплекса  зданий 2 промплощадки, с дополнительными соглашениями к договору.  

По п.2.4 договора оплата выполненных работ в размере 90% производится заказчиком в  течение 30 календарных дней после подписания актов КС-2 и справок КС-3. Оставшиеся 10% цены  

договора заказчик оплачивает подрядчику в течение 30 банковских дней, после полного завершения  работ, при наличии полного комплекта исполнительно- технической документации.  

Согласно п.9.4 договора за несоблюдение срока оплаты работ заказчик уплачивает неустойку  в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки.  

Общая цена договора составляет 10 82 931 руб. 90 коп. 

Истцом выполнены работы по договору в полном объеме 31.10.2017, срок оплаты по договору  наступил 12.12.2017.  

Задолженность за выполненные работы по счету № 1499 от 31.10.2017 составляет 212 508 руб.  30 коп., ответчиком не оплачена.  

18.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить сумму  долга и неустойку, ответа на которую не последовало.  

Поскольку требования о погашении долга, неустойки ответчиком не исполнены, истец  обратился с рассматриваемым иском в суд.  

 Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со  статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что между сторонами были согласованы условия договора подряда и  намерение оформить правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных  работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа  выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами формы КС-2, КС-3.  Факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ истцом не опровергается.  

Судом принимается довод ответчика о том, что в нарушение раздела 7 договора, истцом не  направлен комплект исполнительно-технической документации, в связи с чем, у ответчика не  возникла обязанность по оплате работ, поскольку доказательств обратного истцом суду не  представлено.  

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по отношению к  требованию о взыскании основного долга и, как следствие, неустойки.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой  давности устанавливается в три года.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается  по окончании срока исполнения (часть 1 пункта 2 статьи 200 названного Кодекса).  

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой  давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока  исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.11.2001 № 18, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут  относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом  основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате  основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из  различных оснований; уплата процентов по основному долгу и т.д.  

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга, суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда  конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв  течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его  истечения (пункт 19 названного Постановления).  

Суд считает, что является обоснованными и подлежит удовлетворению ходатайство  ответчика о применении срока исковой давности на сумму задолженности в размере 212 508 руб. 30  коп., срок оплаты которой наступил 11.12.2017.  

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения  об отказе в иске.  

Судом не принимается довод истца о прерывании срока исковой давности, поскольку истцом  в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о погашении ответчиком долга  после 11.12.2017. Ссылка истца на то, что в ответе на претензию № 192-94-00-2/490 от 14.02.2023  ответчик не отрицал наличие задолженности, а признал долг с указание на причину его неоплаты,  судом не принимается, поскольку в указанном ответе на претензию указания на признание долга не  содержится, иное основано на домыслах истца. При этом претензия была направлена истцом  ответчику уже за пределами истекшего срока исковой давности.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 17.05.2023, т.е. с пропуском срока исковой  давности.  

На основании вышеизложенного, учитывая пропуск срока исковой давности в отношении  задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых  требований следует отказать.  

Истцом заявлены требования о взыскании пеней в размере 376 777 руб. 21 коп. за период с  12.12.2017 по 26.04.2023.  

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга  отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в  соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истец при подаче искового заявления произвел оплату государственной пошлины в размере  14 786 руб., что подтверждается платежным поучением № 9963 от 11.05.2023.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, сумма государственной пошлины  в размере 14 786 руб. подлежит отнесению на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную  инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья П.П. Булатова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.