Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Ф02-1435/2024

Дело № А33-17372/2019

08 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 30.11.2022), ФИО3 - ФИО4 (доверенность № 24АА4698757 от 23.08.2023), общества с ограниченной ответственностью «Партнермедиа К» - ФИО4 (доверенность от 20.04.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-17372/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнермедиа К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск; далее – ООО «Партнермедиа К», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 153 753 рублей задолженности по договору № 3 от 01.04.2010, 1 186 406 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2021 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 года, произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 035706612, выданному Арбитражным судом Красноярского края на основании решения от 16.06.2021 по делу № А33-17372/2019: ООО «Партнермедиа К» заменено на его правопреемника – ФИО3 (далее – ФИО3) в части требования к должнику ИП ФИО1 в размере 616 405 рублей 97 копеек задолженности, 1 186 406 рублей неустойки, 17 002 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

07.11.2023 ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 01 сентября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года, заявление возвращено подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить определение от 14 ноября 2023 года и постановление от 22 декабря 2023 года, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для возращения заявления у судов не имелось, приведенные ответчиком факты являются основанием для пересмотра дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ФИО3 и ООО «Партнермедиа К» доводы жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены принятых определения и постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К числу таких оснований согласно пунктам 1, 2 части 1, пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены), и возникшие после принятия судебного акта новые обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если конкретное вновь обнаруженное обстоятельство не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 01 сентября 2020 года ИП ФИО1 указала, что заключением эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 1974/1-5-23 от 10.10.2023 установлен факт выполнения подписи ФИО1 в копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.11.2017 иным лицом.

При рассмотрении заявления судами учтено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик, заявляя возражения относительно принадлежности ФИО1 подписи в акте сверки, отказался от подачи заявления о фальсификации доказательств, в связи с чем правомерным является вывод о представлении ответчиком нового доказательства в подтверждение ранее известного, но не доказанного в установленном порядке обстоятельства.

При таких обстоятельствах, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления № 52, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта правомерно возвращено подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года по делу № А33-17372/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

Н.А. Курц