Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32729/2022

26 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к акционерному обществу «Челябинсквагрест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Исетский гранит», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алватэкс», ОГРН 

<

***>, о взыскании 505 330 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинсквагрест» (далее – ответчик, АО «Челябинсквагрест») о взыскании штрафа в размере 238 145 руб. 00 коп. за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, неустойки в размере 267 185 руб. 00 коп. за занижение провозных платежей.

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д. 1).

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 57).

Определениями суда от 05.12.2022, от 24.01.2023 (т.1, л.д. 57, 86) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Исетский гранит», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Алватэкс» (далее – третьи лица, ООО «Исетский гранит», ООО «ТД Алватэкс»).

В отзыве на исковое заявление (л.д. 52) АО «Челябинсквагрест» просило отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик при осуществлении погрузочных работ исходил из информации и свойств груза, предоставленных заводом-изготовителем, также указывает на введенные в спорный период ограничения по перевозке грузов, мораторий на начисление штрафных санкций, необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика с дополнениями (т.1, л.д. 63-66, 88-93).

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1, л.д. 41-43, 58-61, 87, 145-146).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно накладной СМГС № 32768160 (т.1, л.д. 18 оборот-21) АО «Челябинсквагрест» отправило вагон № 29181393 со станции Челябинск-Главный ЮУР (код станции 800008) на станцию Дзержинская-Новая КЛГ (код станции 102505), с грузом «Камни сборные бордюрные», количество мест – 46, род упаковки - поддоны, масса груза нетто 66 700 кг.

В накладной СМГС № 32768160 имеется отметка о том, что груз погружен отправителем, масса груза определена по трафарету. Накладная оформлена в соответствии Соглашением о международном грузовом сообщении.

В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Челябинсквагрест».

02.07.2022 на попутной станции Екатеринбург-Сортировочный СВР при перевеске вагона № 29181393 по отправке № 32768160 Челябинск-Главный ЮУР - Дзержинская-Новая КЛГ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, о чем составлен коммерческий акт станции Екатеринбург-Сортировочный от 02.07.2022 № СВР2201292/346 (т.1, л.д. 23).

Согласно железнодорожной накладной № 32768160 масса груза нетто в вагоне №29181393 составляет 66 700 кг, грузоподъемность 66 700 кг., согласно коммерческому акту от 02.07.2022 № СВР2201292/346 при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 71 900 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 5 200 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 3 866 кг), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 5 200 кг (с учетом погрешности на 3 866 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 70 566 кг (70 566 = 66 700 + 3 866), тариф за данную массу груза составил 53 437 руб. 00 коп., занижение провозной платы составило 861 руб. 00 коп. (861 = 53 437 – 52 576).

Согласно п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении (далее - СМГС)  ответчику начислена неустойка по накладной № 32768160 в размере 238 145 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС ответчику начислена неустойка по накладной № 32768160 в размере 267 185 руб. 00 коп.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 12).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями.

В силу ст. 26 Устав железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в ст. 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе Республика Казахстан и Российская Федерация.

Груз принят к перевозке в прямом международном сообщении и к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В силу положений параграфа 1 ст. 23 СМГС, ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (п.1 параграфа 1 ст. 29 СМГС).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008).

Рекомендации МИ 3115-2008 определяют предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п.3.1).

Излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения (п. 1.9 Рекомендации МИ 3115-2008).

В соответствии с параграфом 5 ст. 30 СМГС при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

В соответствии параграфом 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, ч.1, 2).

Приложением 2 Раздела 2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов, и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (утв. Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5), определён перечень позиций ЕТСНГ с указанием тарифных классов и минимальных весовых норм в тоннах.

Согласно перечню позиций Единой тарифно - статистической номенклатуры грузов с указанием тарифных классов грузов и минимальных весовых норм загрузки универсальных вагонов, для определения массы грузов в универсальных вагонах, с целью определения платы, применяются данные о грузоподъемности вагонов, как минимальной весовой нормы (Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1).

Согласно железнодорожной накладной масса груза нетто в вагоне №29181393 составляет 66 700 кг, грузоподъемность 66 700 кг, провозная плата (тариф) 52 576 руб. 00 коп.

Согласно коммерческому акту от 02.07.2022 № СВР2201292/346 при перевеске вагона фактическая масса нетто составила 71 900 кг, то есть перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 5 200 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 3 866 кг), излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 5 200 кг (с учетом погрешности на 3 866 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 70 566 кг (70 566 = 66 700 + 3 866), тариф за данную массу груза составил 53 437,00 рублей, то есть занижение провозной платы составило 861 руб. 00 коп. (861 = 53 437 – 52 576).

В соответствии параграфом 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п.п. 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по п. 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно п. 3 параграфа 3 ст. 16 СМГС истцом ответчику начислена неустойка по накладной № 32768160 в размере 238 145 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 параграфа 3 ст. 16 СМГС истцом ответчику неустойка начислена по накладной № 32768160 в размере 267 185 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что при осуществлении погрузочных работ он исходил из информации и свойств груза, предоставленных заводом-изготовителем, не свидетельствуют о необоснованности предъявленных требований.

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно параграфу 1 ст. 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В соответствии с параграфом 2 ст. 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфом 1 настоящей статьи, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника – третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В разделе 23 накладной «Уплата провозных платежей» имеется отметка: «Плательщик по ОАО «РЖД» – АО «Челябинсквагрест».

Таким образом, АО «Челябинсквагрест» выступает в роли уполномоченного отправителя и плательщика по вопросам оформления перевозочных документов, а также оплаты провозных платежей и неустоек.

Представленные истцом в материалы дела накладная, коммерческий акт от 02.07.2022 № СВР2201292/346 содержат необходимые сведения, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчик достоверность сведений, отраженных в указанных документах не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, истец правомерно начислил ответчику штраф за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 238 145 руб. 00 коп., штраф за занижение провозных платежей в размере 267 185 руб. 00 коп.

Довод ответчика о невозможности взыскания неустойки в связи с действием моратория, отклоняется судом.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств. Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Федеральным законом № 127-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не предусмотрено.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижение провозных платежей, то есть за ненадлежащее исполнение ответчиком неденежного обязательства, оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, с одной стороны, характер допущенного нарушения и размер предусмотренной законом ответственности, с другой стороны, принимая во внимание конкретные последствия допущенного нарушения, размер превышения ответчиком грузоподъемности вагона, 5 200 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 3 866 кг), размер занижения провозной платы - 861 руб. 00 коп., отсутствие доказательств возникновения реальной опасности для движения, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки за превышение грузоподъемности вагона до суммы 23 814 руб. 50 коп., за занижение провозных платежей - до суммы 26 718 руб. 50 коп.

При цене иска 505 330 руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 13 106 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 13 106 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 579415 от 29.09.2022 (т.1, л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично только в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины следует взыскать 13 106 руб. 00 коп., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную платежным поручением № 579415 от 29.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Челябинсквагрест» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку в размере 23 814 руб. 50 коп. за превышение грузоподъемности вагона, неустойку в размере 26 718 руб. 50 коп. за занижение провозных платежей, всего 50 533 руб., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 13 106 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., уплаченную платежным поручением № 579415 от 29.09.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru