Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6175/2024

г. Хабаровск

14 октября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спицыной И.И.  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>, помещ. 4; фактический адрес: 682970, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новабев Маркет Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 580 347 руб. 85 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего ООО «Гермес» ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2024 № 27 АА 2234790 (диплом ВСВ 0559262, рег. № 4816 от 03.02.2005), 

от истца, третьего лица – не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новабев Маркет Хабаровск» (далее – ответчик, ООО «Новабев Маркет Хабаровск») о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки алкогольной продукции № 1557 от 12.07.2017 в размере 509 325 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 021 руб. 90 коп.  

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6175/2024.

Определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на «03» сентября 2024 года в 16 часов 00 минут.

Определением от 03.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «02» октября 2024 года в 14 часов 00 минут.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен временный управляющий ООО «Гермес» ФИО1.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, доводы отзыва поддержал в полном объеме. 

Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в судебном заседании в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 

Между ООО «Гермес» (далее – покупатель) и ООО «Белуга Маркет Хабаровск» (далее – поставщик) заключен договор поставки алкогольной продукции № 1557 от 12.07.2017 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по ценам, согласно выставленным счетам-фактурам (пункт 1.1 договора). 

04.03.2024 ООО «Белуга Маркет Хабаровск» сменило наименование на ООО «Новабев Маркет Хабаровск». 

Согласно пункту 2.1 договора, доставка алкогольной продукции осуществляется путем централизованного завоза товара автотранспортом поставщика или перевозчика по заявке покупателя, либо путем отпуска товара со склада поставщика полномочному представителю покупателя. Конкретный способ поставки должен быть указан в заявке. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата алкогольной продукции, а также тары осуществляется в течение 21-го календарного дня с момента передачи (поставки) товара или путем предварительной оплаты.

Как следует из искового заявления, 03.05.2023, 23.05.2023 в магазин ООО «Гермес» прибыли сотрудники ООО «Белуга Маркет Хабаровск» и сообщили, что согласно договору поставленный ими товар является предметом залога и будет произведено изъятие товара, так как ООО «Гермес» нарушило условия договора и не произвело своевременно оплату.

О том, что будет производиться изъятие товара в связи с указанными обстоятельствами, ООО «Гермес» не уведомлялось сотрудниками ответчика, после изъятия никаких документов не составлялось. 

Материально ответственное лицо при изъятии товара в магазине отсутствовало. 

03.05.2023 ФИО3, являясь  директором   ООО   «Гермес»,    прибыл в магазин после убытия сотрудников ООО «Белуга Маркет Хабаровск» и провел инвентаризацию. 

Согласно инвентаризации было изъято товара на сумму 556 522 руб. 70 коп.

Кроме того, 23.05.2023 в магазине при аналогичных обстоятельствах было изъято товара на общую сумму 104 356 руб. 67 коп.

Всего изъято товара на сумму 660 879 руб. 37 коп.

20.10.2023 истцом в полицию было подано заявление о действиях ООО «Белуга Маркет Хабаровск».

 Постановлениями от 22.12.2023, от 10.03.2024 отказано в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо документов об изъятии товара со стороны ООО «Белуга Маркет Хабаровск» в адрес ООО «Гермес» не направлялось.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику предложение о мировом соглашение (претензию) от 02.03.2024 № 1 с требованием, вернуть изъятый товар в полном объеме, либо выплатить его стоимость, а также предложил произвести взаимозачет требований.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Гермес» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из обязательств поставки товаров, заключенного договора поставки алкогольной продукции № 1557 от 12.07.2017, регулируются нормами гражданского законодательства § 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.    

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).   

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора поставки алкогольной продукции № 1557 от 12.07.2017.

Из пояснений истца следует, что товар был поставлен ответчиком (поставщиком), вместе с тем, 03.05.2023, 23.05.2023 сотрудниками ООО «Белуга Маркет Хабаровск» изъято товара на общую сумму 660 879 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 24.06.2024 по делу № 2-12/2024 по иску ООО «Новабев Маркет Хабаровск» к ФИО3, ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору поставки, исковые требования ООО «Новабев Маркет Хабаровск» удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с должников сумму основного долга по договору в размере 558 446 руб. 58 коп., пени в размере 232 019 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 508 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 руб.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ООО «Белуга Маркет Хабаровск» в судебном заседании по делу № 2-12/2024 признало частично факт изъятия товара на сумму 151 553 руб. 42 коп. и уменьшило на эту сумму требование о взыскании по неоплаченному товару.

Судом в рамках дела № 2-12/2024 дана оценка аналогичным доводам ООО «Гермес», приведенным в рамках настоящего дела, исследован факт изъятия товара, а также установлен размер задолженности за поставленный товар.

Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 24.06.2024 по делу № 2-12/2024, оставлено без изменения апелляционной инстанцией от 24.09.2024 по делу № 33-6063/2024.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019). 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ может возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Новабев Маркет Хабаровск» возражает против иска в полном объеме, указав, что 03.05.2023, 15.05.2023 произведены и оформлены актами приема-передачи товарно-материальных ценностей возвраты ТМЦ, ранее отгруженной поставщиком в адрес ООО «Гермес» алкогольной продукции. 

Также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2023, 10.03.2024 подтверждается отсутствие вины и состава преступления в действиях ООО «Новабев Хабаровск Маркет». 

По обстоятельствам приема-передачи ТМЦ по актам от 03.05.2023, от 15.05.2023 в материалах дела № 2-12/2024 Бикинского городского суда Хабаровского края имеется опрос участников.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования.

По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ отказ в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения вследствие отсутствия факта ненадлежащего обогащения является основанием и для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исходя из указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.           

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                             С.М. Курносова