Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-5291/2017

05 июля 2017 г.

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 г.  

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 г. Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, с привлечением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  "Водоотведение", (403541, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.11.2016 г., 

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,  

 от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Фроловская ЭлектроСТаль" (далее – ответчик), в  котором просит взыскать задолженность за сверхнормативный сброс загрязняющих  веществ в размере 217 328 руб. 23 коп.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  требования, просит иск удовлетворить в полном объеме.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, просит отказать в удовлетворении  

заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое  заявление.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

 Как видно из материалов дела, 01.03.2016 г. истец и ответчик заключили договор №  309/16 на оказание услуг в сфере водоотведения.  

 Согласно пункту 1.1 названного договора истец взял обязательства осуществлять  технологический процесс обеспечивающий прием сточных вод от объектов истца в  централизованную систему канализации, обеспечивать транспортировку сточных вод с  последующей передачей из на комплекс очистных сооружений канализации организации  канализационного хозяйства для дальнейшей очистки и утилизации, а ответчик – соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  законодательством Российской Федерации и производить оплату за водоотведение в  сроки, порядке и размере, определенных в названном договоре.  

 07.12.2065 г. истец в порядке контроля произвел отбор проб сточных вод  ответчика, о чем составлены акты № 58, 58/1 (резервная проба) и 58/2 (параллельная  проба).  

Истец пояснил о том, что в результате проведенных исследований проб  установлено превышение загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом  количественного химического анализа сточных вод общества с ограниченной  ответственностью "Водоотведения" от 07.12.2016 г. № 67. Химическая лаборатория  общества с ограниченной ответственностью "Водоотведения" имеет сертификат  соответствия № 00162 со сроком действия с 11.11.2015 г. по 10.11.2018 г., выданный  органом по сертификации СДС "СИЛ-МТ" ООО "Волгоградский ЦОСМ".  

 Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении" анализ отобранных проб сточных вод осуществляется  юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в  соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в  национальной системе аккредитации.  

Истец не представил аттестат аккредитации, выданный обществу с ограниченной  ответственностью "Водоотведения" в соответствии с названной нормой права.  

Ответчик в отзыве пояснил, что 07.12.2016 г. направил параллельную пробу в  аккредитованную лабораторию испытательного центра общественной организации по  Волгоградской области "ЦЭК" (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.517145).  

Согласно протоколу испытаний от 14.12.2016 г. № 573СВ/2 превышений  концентрации по загрязняющим веществам не выявлено, о чем истцу было сообщено в  письме от 19.12.2016 г. № 4235.  

Истец, не согласившись в результатами исследования параллельной пробы,  направил 22.12.2016 г. в адрес ответчика расчет платы за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ № 24 от 30.12.2016 г., акт оказанных услуг № 3022 от 31.12.2016 г.,  счет на оплату сверхнормативных сбросов № 3022 от 31.12.2016 г. без предоставления  результатов анализов отобранных проб сточных вод, выполненных аккредитованной  организацией.  

23.12.2016 г. ответчик возвратил истцу без рассмотрения названные документы и  повторно попросил представить данные, подтверждающие правоверность начисления  платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.  

27.12.2016 г. истец представил ответчику протокол анализа сточных вод от  07.12.2016 г. № 67 химической лаборатории общества с ограниченной ответственностью  "Водоотведения".  

В названном протоколе имеется ссылка на акт отбора пробы № 1 от 15.09.2016 г.,  время отбора 08 часов 40 минут - 08 часов 50 минут, тогда как отбор проб производился  07.12.2016 г. с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, акт № 58.  

Также, истец представил ответчику копию протокола от 14.12.2016 г. № 188  Ст/2016 анализа сточных вод резервной пробы, согласно которому резервная проба была  направлена в нарушение требования пункта 34 Правил осуществления контроля состава и  свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительство Российской  Федерации от 21.06.2013 г. № 525 (далее – Правила № 525) на исследование 07.12.2016 г.  

В названном протоколе имеется ссылка на акт отбора пробы № 188 Ст/2016, тогда  как соответствующий акт отбора резервной пробы имеет № 58/1  

 В соответствии с пунктом 65 Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее – Правила № 167)  контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод  осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем  

выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных  канализационных колодцах.  

 В пункте 70 Правил № 167 установлено, что расчеты абонентов с организацией  водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием  (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов  водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ  производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по  составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или  уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом  следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и  загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно- канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных  параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;  техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной  канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.  

В силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный  контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу  сбрасываемых в систему канализации сточных вод.  

Пунктом 65 Правил № 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом  нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией  водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод  абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.  

Согласно пунктам 69, 70 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой  воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное  не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества  загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в  соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.  Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск  (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в  пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и  сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 71 Правил № 167 расчеты и корректировка размеров  платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему  канализации производятся с учетом изменений платежей, устанавливаемых организациям  водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  в водные объекты органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

18.12.2014 г. Губернатора Волгоградской области утвердил Постановление № 257  «Об утверждении порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ  в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и  организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации  населенных пунктов Волгоградской области».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора  водоотведения являются, в том числе, места и порядок отбора проб сточных вод, порядок  доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей  водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие  согласование с ответчиком места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к  местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение.  

 Суд считает, что в названном договоре сторонами не согласован контрольный  колодец, не установлено его местонахождение. При таких обстоятельствах,  произведенный истцом отбор сточной воды произведен с нарушением требований  законодательства.  

Согласно пункту 1 Правила № 525 названные Правила устанавливают порядок  осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею  организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для  объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ,  иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в  соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.  

В силу пункта 3 Правил № 525 контроль состава и свойств сточных вод включает в  себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.  

Согласно пунктам 18 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется  организацией, осуществляющей водоотведение.  

В представленных актах от 07.12.2016 г. № 58 и № 58/1 организация,  осуществляющая отбор проб указана – химическая лаборатория общества с ограниченной  ответственностью "Водоотведение".  

В соответствии с пунктом 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из  контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и  свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Истец не представил доказательства, подтверждающие выполнение истцом  названного пункта Правил № 525, так как в названных актах указано место отбора:  выпуск № 1 от объектов ООО "ФЭСТ".  

Согласно пункту 27 Правил № 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте  отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2  экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2,  который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие  оформление актов в соответствии с Правилами № 525. Истцом составлены отдельные  акты № 58, № 58/1 (резервная проба) и № 58/2 (параллельная проба). Причем, акт № 58/1  в материалы дела не представлен, так как он отсутствует у истца.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области акт № 58/1 истребован у  ответчика. Ответчик сообщил, что не имеет возможности представить свой экземпляр  акта, так как на предприятии с февраля 2017 г. объявлен простой с отсутствием  сотрудников на рабочих местах и опечатыванием производственных и служебных  помещений в цехе, второй экземпляр названного акта после его подписания был передан  истцу.  

В соответствии с пунктом 28 Правил № 525 один экземпляр акта отбора проб  сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в  аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим  подтвердить факт получения этого акта абонентом.  

Согласно пунктам 29, 34, 35 Правил № 525 при отборе проб сточных вод  организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный  отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет  собственных средств.  

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для  разрешения возможных разногласий.  

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте  отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к  настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией,  осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора  проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при  несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с  изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.  

В силу пункта 37 Правил № 525 в случае если результаты анализа отобранных проб  сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за  истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов  анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится  анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы  осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе  параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому  из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной  пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от  результатов резервной пробы.  

Согласно пункту 41 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, в  течение 3 рабочих дней со дня получения результатов анализов сточных вод направляет  абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов любым  способом, позволяющим подтвердить факт получения выписки адресатом.  

Истец не представил суду доказательства, подтверждающие выполнения истцом  требований названных пунктов Правил № 525.  

 Суд учитывает, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  

другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В силу статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,  не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные  требования, оформление актов отбора проб в соответствии с требованиями Правил № 525,  поэтому иск не подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  Волгоградской области  

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

 Судья А.П. Машлыкин