Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2856/2025

Дело № А19-30357/2023

04 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-30357/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 года по тому же делу,  

установил:

администрация муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – министерство) за счет казны Иркутской области убытков в размере 2 437 952 рублей 94 копеек.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2025 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами необоснованно не принято во внимание, что администрацией допущено превышение нормативных расходов  

на содержание и обеспечение деятельности муниципальных служащих, осуществляющих областные государственные полномочия за счет предоставленных субвенций  

из областного бюджета, а потому должно оплачиваться из средств местного бюджета  

за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета; министерство в данном случае не является главным распорядителем бюджетных средств, следовательно, недопустимо его привлечение как органа, представляющего интересы публично-правового образования.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Закона Иркутской области от 10.12.2007 № 116-оз (далее – Закон № 116-оз) с 01.01.2008 муниципальное образование город Братск наделено областными государственными полномочиями по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилых помещений  

и коммунальных услуг на территории муниципального образования город Братск. 

Законом Иркутской области от 06.07.2022 № 51-оз «О признании утратившими силу отдельных законов Иркутской области и отдельных положений законов Иркутской области» (далее – Закон № 51-оз) Закон № 116-оз был признан утратившим силу. Вследствие этого с 01.01.2023 муниципальные образования Иркутской области прекратили осуществление вышеуказанных областных государственных полномочий.  

Данные обстоятельство послужили основанием для вынесения администрацией распоряжения от 20.10.2022 № 305 «О внесении изменений в штатное расписание администрации города Братска в связи с сокращением должности» в соответствии  

с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о расторжении трудовых договоров с работниками, осуществляющими государственные полномочия  

по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.  

Расходы муниципального образования за счет местного бюджета по выплате заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск составили 2 437 952 рубля 94 копейки.  

Данные расходы не были предусмотрены в бюджете муниципального образования города Братска Иркутской области на 2022 год и плановые периоды 2023 и 2024 годов.  

Не возмещение указанных расходов за счет средств областного бюджета послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их обоснованности по праву и размеру.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных данным Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи  

с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 85 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия субъекта Российской Федерации.  

Законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие предоставление местным бюджетам субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, должны содержать порядок расчета нормативов для определения общего объема субвенций  

на исполнение соответствующих расходных обязательств муниципальных образований (пункт 3 той же статьи).  

Согласно статье 6 Закона № 116-оз финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.  

Расчет нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления государственных полномочий, производится в соответствии со способом расчета согласно приложению 2  

к настоящему Закону (статья 7 Закона № 116-оз). 

Приложением № 2 к Закону № 116-оз определена нормативная численность муниципальных служащих, исполняющих государственные полномочия, для муниципального образования города Братска – не более 15 штатных единиц.  

По смыслу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.  

Правильно применив указанные нормы материального права, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт прекращения переданных муниципальному образованию областных государственных полномочий и их финансирования из бюджета субъекта Российской Федерации, а также факт увольнения сотрудников, чьи обязанности были связаны с выполнением переданных полномочий по Закону № 116-оз, что повлекло дополнительные расходы (выплаты по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск), учитывая, что данные расходы осуществлены администрацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Иркутской области, связаны непосредственно с прекращением служебных отношений, а не увеличением каких-либо выплат муниципальным служащим и несением дополнительных расходов, установленные нормативы выплат не превышены, численность муниципальных служащих, осуществлявших соответствующую деятельность, не превышена, в связи с чем понесенные администрацией спорные расходы подлежали возмещению за счет средств субъекта Российской Федерации (Иркутской области), а поскольку именно министерство является органом, уполномоченным представлять интересы данного публично-правового образования в соответствующей сфере, суды первой и апелляционной инстанций  

правомерно удовлетворили иск к Иркутской области в лице Министерства финансов за счет казны Иркутской области в заявленной сумме.  

Министерство вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств превышения нормативных расходов на содержание и обеспечение деятельности муниципальных служащих в материалы дела не представило.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных обстоятельств и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Изложенные в жалобе доводы повторяют приведенную при рассмотрении дела правовую позицию ответчика и, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных статьей 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права. Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Переоценка доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом  

с уведомлением о вручении или вручена под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2025 года по делу № А19-30357/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 23 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Курочкина  

Судьи Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина