ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25619/2022

Дело № А41-47813/21

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 - ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 05.04.2021,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Квадра» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу  № А41-47813/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением  об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 3 999 861, 22 руб.

Определением от 25.11.2022 Арбитражный суд Московской области заявление ФИО2 удовлетворил.

Исключил из конкурсной массы денежные средства в размере 3 999 861, 22 руб. - предназначенные для обеспечения алиментных обязательств, на содержание ФИО6

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Квадра» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 25.12.18 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между ФИО2 и ее бывшим супругом ФИО7 было заключено Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 05.08.2014 серии 50 АА № 6110880 (далее - Соглашение об алиментах), Соглашение о зачете требований от 24.07.2019 г. (далее - Соглашение о зачете требований). 

В соответствии с п. 1.1. Соглашения об алиментах, ФИО7 и ФИО8 (в настоящее время ФИО2), действующая как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО6 договорились, что ФИО7 обязуется ежемесячно начиная с момента заключения соглашения об алиментах и не позднее пятого числа каждого месяца уплачивать алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в денежной сумме в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, но не менее % (одной четвертой) от заработной платы и/или иного вида дохода. 

В соответствии с п. 1.1 соглашения о зачете требований, стороны на момент подписания соглашения о зачете требований, добровольно оценили обязательства ФИО7 перед общим ребенком сторон (ФИО6 и ФИО2) в размере 4 000 000 руб. 

Согласно п. 1.2. соглашения о зачете требований, стороны пришли к согласию, что на дату 24.07.2019, 4 000 000 руб. - обязательство ФИО7 перед общим ребенком считать исполненным, путем зачета ранее перечисленных денежных средств в размере 4 000 000 руб. на расчетный счет № 

<

***>, зарегистрированный на ФИО2 по платежному поручению от 27.06.2019 № 67731948. 

Финансовый управляющий в рамках возложенных на него полномочий перечислил денежные средства на открытый сберегательный счет в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» для пополнения конкурсной массы в размере 3 999 745, 66 руб. (сумма уменьшена в следствии снятии комиссии за использования счета). 

Вышеуказанные денежные средства не принадлежат ФИО2, а являются алиментные денежными средствами - обязательство ФИО7 перед ФИО6, которые ФИО7 были выплачены единовременно, что подтверждается соглашением об отступном.

Удовлетворяя требования должника, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

По смыслу статей 80 - 83 Семейного кодекса РФ алиментами на несовершеннолетних детей признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. 

Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей. 

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (п. 2 ст. 60 СК РФ). 

Таким образом, алименты не являются имуществом должника и поэтому не включаются в конкурсную массу. 

Если же такое имущество включено в конкурсную массу гражданина-банкрота, то оно в силу прямого указания закона подлежит исключению из нее.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей - инвалидов, и т.п.). 

Таким образом, денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России», являются алиментными денежными средствами и подлежат исключению из конкурсной массы должника, поскольку не принадлежат должнику, а принадлежат несовершеннолетнему ребенку. 

Соглашение об уплате алиментов и соглашение о зачете требований в судебном порядке не оспорены, являются действительными сделками.

Учитывая вышеуказанное, заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств обосновано подлежало удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу  №А41-47813/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий cудья 

 

А.В. Терешин

Судьи 

 

С.Ю. Епифанцева

Н.В. Шальнева