ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8583/2023

Дело № А40-232129/22

г. Москва

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Московские медицинские препараты" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-232129/22 о введении в отношении должника процедуры наблюдения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московские медицинские препараты"

при участии в судебном заседании:

от ООО «Фармакор Продакшн» - ФИО2 по дов. от 26.07.2022

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2022 (загружено на «Мой арбитр» 24.10.2022) поступило заявление ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" о признании несостоятельным (банкротом) ООО" МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ". Заявление было оставлено без движения.

            Заявитель устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 09.11.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

            Определением Арбитражного суда города Москвы 16.01.2023 заявление ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" о признании ООО "МОСКОВСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ПРЕПАРАТЫ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, в реестр требований кредиторов должника включено в третью очередь требование ООО "ФАРМАКОР ПРОДАКШН" в размере 51 580 469,69 руб., из которых:

35 000 000,00 руб. неосновательное обогащение,

200 000,00 руб. расходы по государственной пошлине,

1 701 182,00 руб. проценты по 395 ст. ГК РФ за период с 10.08.2020 по 24.08.2021,

2 163 287,69 руб., проценты по 395 ст. ГК РФ за период с 25.08.2021 по 24.10.2022,

12 516 000,00 руб. неустойка (пени, штраф) – в третью очередь отдельно, как подлежащая погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди (с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)").

            Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Московские медицинские препараты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В судебном заседании представитель ООО «Фармакор Продакшн» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва, приобщенном к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

            Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

            Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

            Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

            В силу положений пункта 2 статьи 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона, в соответствии с п. 2 которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

            Согласно статье 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 48 этого же Закона.

            В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

            Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

            Положениями пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

            Как следует из материалов дела, между ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» (кредитор) и ООО «Московские медицинские препараты» (должник) 04.07.2018 был заключен договор № ММП-ФМКР-2018, в соответствии с которым Должник принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке и передаче Кредитору на основании лицензионного договора регистрационной документации на лекарственные препараты для целей регистрации и производства лекарственных препаратов.

            Порядок разработки и передачи должником кредитору соответствующей части

регистрационной документации на отдельных этапах исполнения договора устанавливалось календарным планом и техническим заданием соответствующего приложения к договору (пункт 4.1 Договора). По завершении работ по каждому этапу должник должен был представить кредитору акт сдачи-приемки соответствующей части регистрационной документации, подписанный должником, с приложением к нему соответствующей части регистрационной документации, предусмотренной календарным планом и условиями договора (пункт 4.2 Договора).

            Согласно пункту 5.1 Договора вознаграждение по договору устанавливается сторонами в соответствующей спецификации.

            Исходя из спецификаций (приложений № 1, 2 к Договору), должник принял на себя обязанность разработать документацию (клиническая и аналитическая части) следующих лекарственных средств: МНН фонтурацетам таблетки 50 и 100 мг, МНН дидрогестерон таблетки 10 мг, в 2 этапа со сроками окончания работ 09.2018 и 11.2018.

            В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки выполнения ООО «Московские медицинские препараты» обязательства по представлению соответствующих результатов этапов работ в соответствии с календарным планом на срок более 10 дней ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,03% от суммы несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

            Платежными поручениями от 09.07.2018 № 2695, от 04.10.2018 № 2697 кредитор во исполнение обязательств по договору перечислил должнику 35 000 000 руб. аванса.

            Впоследствии, ввиду того, что должник не приступил к выполнению работ, кредитор направил в адрес должника претензию от 20.07.2020 № 20/07/20 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовав возврата неотработанного аванса и уплаты неустойки на основании пункта 6.3 Договора.

            Оставление должником без удовлетворения данной претензии послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-113567/2020 от 28.08.2021 с Должника в пользу Кредитора взыскано 35 000 000 руб. неосновательного обогащения, 12 516 000 руб. неустойки, 1 701 182 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2020 по 24.08.2021, всего 48 028 090 руб., а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты, 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 28.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

            Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 307-ЭС22-8738 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

            По исполнительному листу серия ФС № 037657329, выданному 24.12.2021 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство.

            Как установлено судом, должник не уплатил кредитору причитающуюся ему денежную сумму. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

            Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-113567/2020 от 28.08.2021 с Должника взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.08.2021 по день фактической оплаты.

            Как усматривается из материалов дела, поскольку задолженность на день обращения с заявлением не погашена, размер процентов за период с 25.08.2021 по 24.10.2022 составил 2 163 287,69 руб. в соответствии с расчетом (с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты кредиторами за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 не насчитываются).

            Согласно ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Так, согласно расчету заявителя, сумма задолженности по состоянию на 24.10.2022 составляет:

35 000 000,00 руб. неосновательное обогащение,

200 000,00 руб. расходы по государственной пошлине,

1 701 182,00 руб. проценты по 395 ст. ГК РФ за период с 10.08.2020 по 24.08.2021,

2 163 287,69 руб., проценты по 395 ст. ГК РФ за период с 25.08.2021 по 24.10.2022, 

12 516 000,00 руб. неустойка (пени, штраф). Учитывая изложенное, суд первой инстанции на основании ст. 62 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ввел процедуру наблюдения.

            Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия в заявлении ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» установленного законом требования о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Московские медицинские препараты", предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

            Согласно ст. 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

            В заявлении кредитора должны быть указаны:

            наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора;

            наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес;

            регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

            наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, их адреса;

            размер требований конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

            обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, работником, бывшим работником должника, и срок исполнения такого обязательства;

            в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, а также судебный акт суда или арбитражного суда, на основании которого выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда;

            доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

            кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

            перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

            Конкурсный кредитор, работник, бывший работник должника в заявлении кредитора вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

            К заявлению кредитора могут быть приложены имеющиеся у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника ходатайства.

            Как подтверждается материалами дела, а также верно установлено судом первой инстанции, кредитором указаны все необходимые требования, установленные Законом о банкротстве, а также установлено наличие вышеуказанной совокупности фактов для признания ООО "Московские медицинские препараты" несостоятельным (банкротом). 

            Также, судебная коллегия отмечает, что должником не исполнено денежное обязательство в течение более трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено и сумма задолженности составляет более 300 000 рублей. В связи с этим, должник на момент вынесения определения о введении наблюдения отвечал признакам банкротства.

            Довод апелляционной жалобы о том, что факт опубликования уведомления кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не имеет документального подтверждения, также отклоняется судом апелляционной инстанции. 

            Согласно п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

            Как установлено судом первой инстанции, публикация о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом подписана директором ООО «ИНФИНИТИ», действующим от имени заявителя ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» на основании договора об оказании юридических услуг б/н от 27.09.2022, который представлен в материалы дела, при этом в тексте публикации указывается, что намерение обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника выражено заявителем – ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН».

            Также судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела, из ответа АО «ПОЧТА РОССИИ» от 23.12.2022 следует, что почтовое отправление, направленное в адрес должника, вручено представителю адресата ФИО4 29.11.2022.

            Заявитель указывает на отсутствие в материалах дела сведений о внесении на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для покрытия расходов по процедуре банкротства.

            Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно материалам дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство, в котором ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» просил суд приобщить к материалам дела платежное поручение №6550 от 25.11.2022 в подтверждение внесения 250 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, а также заявление о возможности отнесения перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежных средств к делу о банкротстве ООО "Московские медицинские препараты" (л.д. 68-70).

            Помимо этого, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется постановление от 15.12.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа  взыскателю. 

            Согласно данному постановлению, исполнительное производство № 57320/22/77032-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, взысканная сумма по исполнительному производству составляет 0 руб. (л.д. 109). 

            Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии актуальных сведений об исполнительном производстве подлежит отклонению. 

            Довод о фальсификации доказательств со стороны ООО «ФАРМАКОР ПРОДАКШН» также отклоняется судом апелляционной инстанции.

            В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

            Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

            Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемых доказательств до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

            Фальсификация доказательств является уголовно-наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена 303 УК РФ. Применительно к рассматриваемому деянию фальсификация заключается в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов (доверенностей, расписок, договоров, актов ревизий, протоколов следственных действий и т.д.), путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, т.е. в искусственном создании доказательств в пользу истца (заявителя) или ответчика (подлог документов, уничтожение или сокрытие улик), создании искусственных (ложных) вещественных доказательств и т.д.

            Указанных признаков в отношении копии договора №ММП-ФМКР-2018 от 04.07.2018 с приложениями 1,2, о фальсификации которых заявлено апеллянтом, судом апелляционной инстанции не установлено. 

            Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд            

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-232129/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Московские медицинские препараты"– без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                             А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                              Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева