И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Москва                                                                                    Дело № А40-225136/23-151-1802

20.02.2024 года                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ВИТССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 377 858 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, Герцог Д.С. по доверенности от 10.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки по договору №ВИТ-2022-11 от 27.06.2022 в размере 1 377 585 руб. 00 коп.  за период с 06.02.2023 по 31.08.2023, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Стройситикомплект» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «ВитСстрой» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда от 27.06.2022 № ВИТ-2022-11 (далее - Договор) на выполнение комплекса работ по монтажу фасадных панелей на объекте: ГБУЗ «ДГП №130 ДЗМ» Филиал №1 по адресу: 

<

...> , (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик перечисляет предварительную оплату для начала работ в размере 2 355 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания Договора и выставления счета.

В соответствии с п. 2.5. Договора окончательная оплата выполненных работ производится не позднее 5 банковских дней после устранения выявленных в процессе приемки недостатков, исходя из фактического объема и качества выполненных работ и подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании выставленного Подрядчиком счета и с обязательным предоставлением документов: счет, счет-фактуру, акт сверки, исполнительную документацию (в 2-х экземплярах).

Заказчик исполнил свое обязательство надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 1599 от 30.06.2023 на сумму 1 177 500 рублей и № 2416 от 01.09.2023 на сумму 1 177 500 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора работы производятся в сроки, согласованные сторонами в Календарном графике производства работ - Приложения № 2 к Договору. Таким образом, учитывая положения п.3.1. Договора, Приложения № 2 к Договору срок выполнения работ с предоставлением актов выполненных работ, комплекта исполнительной документации - 06.02.2022, что составляет 158 календарных дней с момента получения аванса.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Договором работы в точном соответствии с настоящим Договором, выданным Заказчиком проектным решением (проектной документацией), строительными нормами и правилами, техническими условиями, действующими стандартами, иными требованиями законодательства РФ, с надлежащим качеством и в установленные сроки.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора Подрядчик обязан соблюдать на объекте требования действующего законодательства, правил, нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 4.1.8. Договора Подрядчик обязан извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Договору в течение 1 (одного) дня с момента их возникновения.

В нарушение условий Договора Подрядчик в указанный срок работы по Договору не выполнил, не сдал, от требований Заказчика уклоняется.

По состоянию на 31.08.2023 работы к приемке в соответствии с условиями Договора Ответчиком не предъявлены.

Ранее, в адрес Подрядчика были направлены предписания от 06.12.2022 № 26 и от 12.12.2022 № 33, № б.н. от 14.10.2023, № 21/10 от 21.101.2023, № 88 от 02.03.2023, № 90 от 04.03.2023, № 108 от 16.03.2023, № 122 от 25.03.2023, № 55 от 09.01.2023, № 56 от 09.01.2023, № 57 от 09.01.2023 которые Подрядчик в срок, определенный п. 4.1.9. Договора не устранил.

В соответствии с п. 4.3.1. Договора Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора Заказчик вправе требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 4.3.4. Договора Заказчик вправе требовать своевременного предоставление надлежащим образом оформленной отчетной документации, подтверждающей исполнение обязанностей по настоящему договору.

По состоянию на 26.09.2023 работы по Договору не сданы, исполнительная документация не подписана. Законные требования Заказчика, а именно:

-           предписания от 06.12.2022 № 26 и от 12.12.2022 № 33, № б.н. от 14.10.2023, № 21/10 от 21.101.2023, № 88 от 02.03.2023, № 90 от 04.03.2023, № 108 от 16.03.2023, № 122 от 25.03.2023, № 55 от 09.01.2023, № 56 от 09.01.2023, № 57 от 09.01.2023

-           Претензия от 27.12.2022 исх. № 22/27-12/01

-           Претензия от 09.01.2023 исх. № 23/09-01/01

-           Претензия от 17.02.2023 исх. № 23/17-02/01

-           Об отказе от рассмотрения актов от 02.05.2023 исх. № 23/02-05/05

-           Досудебная претензия от 31.08.2023 исх. № 23/31-08/04 не выполнены.

В соответствии с п.8.2. Договора в случае нарушения Подрядчиком срока и условий производства работ, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ по настоящему Договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, за период с 06.02.2023 по 31.08.2023 истец просит взыскать неустойку в размере 1 377 585 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования частично, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 404, 421, 431, 702, 708, 711, 716, 720, 746 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Пунктом 4.2.1. Договора подряда закреплена обязанность Заказчика в срок, согласно п.3.1. Договора, предоставить Подрядчику возможность приступить к выполнению работ (допустить на объект для производства работ, предоставить подготовленный фронт работ, давальческий материал).

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчик предоставил (передал) Подрядчику подготовленный фронт работ лишь в начале декабря 2022 года, ориентировочно 10.12.2022 года (а не в июне 2022 года, непосредственно после заключения Договора и перечисления первого авансового платежа), т.е. спустя 5 месяцев после заключения Договора подряда и перечисления первого авансового платежа.

В материалах дела отсутствует Акт приема-передачи подготовленного фронта работ или какой-либо другой документ, подтверждающий выполнение обязанности Заказчика по его передаче ранее 10.12.2022 года.

Пунктом 1.4. Договора подряда предусмотрено, что Заказчик обеспечивает Подрядчика необходимыми материалами. Объем материала, передаваемый подрядчика определяется на основании рабочей документации по объекту. Качество используемых при выполнении Работ материалов, комплектующих, иных материально-технических ресурсов должно соответствовать требованиям перечисленных в проектно-сметной документации ГОСТов, ТУ, иным обязательным к качеству требованиям.

Пунктом 4.1.2. Договора подряда установлено, что Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ собственными силами из материалов Заказчика должного качества, которые в последствии не окажут негативного влияние на ход работ.

Пункт 4.2.1. Договора подряда - Заказчик обязан в срок, согласно п.3.1. Договора, предоставить Подрядчику возможность приступить к выполнению работ (допустить на объект для производства работ, предоставить подготовленный фронт работ, давальческий материал).

Пункт 4.2.2. Договора подряда - Заказчик обязан обеспечить необходимыми материалами Подрядчика для производства Работ.

В нарушение принятых на себя обязательств Заказчик предоставил (передал) Подрядчику часть давальческого материала, необходимого для выполнения всего комплекса Работ лишь в начале декабря 2022 года, ориентировочно 10.12.2022 года (а не в июне 2022 года, непосредственно после заключения Договора и перечисления первого авансового платежа), т.е. спустя 5 месяцев после заключения Договора подряда и перечисления первого авансового платежа.

Согласно п.3.4. Договора подряда общий срок выполнения работ продлевается, в случае неисполнения Заказчиком встречных обязательств по Договору.

Таким образом, с учетом нарушения срока выполнения встречных обязательств Заказчика по передаче подготовленного фронта работ и предоставлению Подрядчику давальческого материала, срок выполнения Работ Подрядчиком продлевался пропорционально количеству дней задержки в предоставлении фронта работ и материала. Соответственно, исходя из того, что фронт работ и давальческий материал частично был передан Заказчиком Подрядчику 10.12.2022 года, срок выполнения Работ = 158 дней, срок окончания выполнения всего комплекса Работ по Договору подряда - «17» мая 2023 года, а не «06» февраля 2023 года, как указывает Истец в Исковом заявлении.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Материалами дела подтверждается довод ответчика о встречном неисполнении истцом обязательств по договору, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 404 ГК РФ, и снизить размер ответственности ответчика до 600 000 руб. 00 коп. 

В остальной части требований суд отказывает. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 404, 421, 431, 702, 708, 711, 716, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВИТССТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 600 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 11 662 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                    К.В. Вольская