117/2017-67436(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19540/2017

г. Саратов

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2017 года. Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2017 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мельница» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года по  делу № А57-19540/2017, принятое судьей Л.А. Макарихиной,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГН – Аркадак» (410071,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (410005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Мельница» ФИО2,  действующей на основании доверенности от 12 сентября 2017 года,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «АГН – Аркадак» (далее - ООО «АГН- Аркадак») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью  

«Мельница» (далее - ООО «Мельница», должник) несостоятельным (банкротом);  признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований  

кредиторов должника требований в сумме 5 603 803,68 руб., в том числе, 3 391 290  руб. – основной долг, 1 710 602,76 руб. – неустойка, 501 910,92 руб. – неустойка за  период с 24 марта 2017 года по 18 августа 2017 года, для удовлетворения в третью  очередь; утверждении временным управляющим Герасимовой Юлии  Александровны, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига».  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27  сентября 2017 года признано заявление ООО «АГН – Аркадак» о признании ООО  «Мельница» несостоятельным (банкротом) обоснованным и введена процедура  наблюдения в отношении должника на пять месяцев сроком по 25 января 2018  года. Включены требования ООО «АГН – Аркадак» в реестр требований  кредиторов ООО «Мельница» в размере 5 501 272,34 руб., в том числе, 3 288 758,66  руб. – основной долг, 2 212 513,68 руб. – неустойка, для удовлетворения в третью  очередь. Утверждена временным управляющим ООО «Мельница» ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Лига».  

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «Мельница»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не отвечает  признакам неплатежеспособности.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не  явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 25 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу статей 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса  обоснованности требований заявителя к должнику.  

Пунктом 1 статьи 7 указанного Закона установлено, что правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом  обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей,  если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в  течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.  

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности  составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).  

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении  наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует  условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона,  признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания  арбитражного суда.  

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к  должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста  тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обосновании заявленных требований ООО «АГН-Аркадак» ООО  ссылается на следующие обстоятельства.  

01 декабря 2015 года между ООО «АГН-Аркадак» (далее - поставщик) и  ООО «Мельница» (далее - покупатель) был заключен договор № 01/12-15, согласно  условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить зерно в количестве и на условиях, определяемых в дополнительных  соглашениях к настоящему договору.  

ООО «АГН-Аркадак» выполнило свои обязательства по указанному  договору, что подтверждается товарной накладной, подписанной между  кредитором и должником без замечаний по объему, качеству и срокам поставки  товара и не оспаривалось должником.  

ООО «Мельница» свои обязательства по оплате поставленного товара не  исполнило, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 3 391 290  рублей.  

Наличие у ООО «Мельница» задолженности по договору поставки явилось  основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим исковым  заявлением.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по  делу № А57-32267/2016 с ООО «Мельница» в пользу ООО «АГН-Аркадак»  взыскана задолженность в сумме 5 101 892,76 руб., в том числе, 3 391 290 руб. –  основной долг, 1 710 602,76 руб. – неустойка за период с 01 января 2016 года по 23  марта 2017 года, начиная с 24 марта 2017 года - из расчета 0,1 % за каждый день  просрочки до полной оплату основного долга.  

Кредитором с учетом принятого решения произведен расчет неустойки за  период с 24 марта 2017 года по 18 августа 2017 года, которая составила 501 910,92  руб.  

Таким образом, требования заявителя установлены вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2017 года по  делу № А57- 32267/2016.  

На основании вступившего в законную силу решения выдан  исполнительный лист № 013035763 от 10 мая 2017 года.  

Согласно письму Кировского РОСП УФССП по Саратовской области, на  депозитный счет Кировского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в  размере 2 281,34 руб. и 250 руб.  

Таким образом, задолженность ООО «Мельница» перед ООО «АГН- Аркадак» составляет в общем размере 5 501 272,34 руб., в том числе, 3 288 758,66  руб. – основной долг, 2 212 513,68 руб. – неустойка.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Доказательств оплаты задолженности ООО «Мельница» не  представило.  

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд первой инстанции установил, что ООО «Мельница» имеет  задолженность перед заявителем в размере, превышающем 300 000 рублей, не  погашенную в течение трех месяцев. Данный вывод не противоречит имеющимся в  деле документам  

С учетом изложенного, установив признаки, необходимые для возбуждения  дела о банкротстве, Арбитражный суд Саратовской области о правомерно ввел  процедуру наблюдения в отношении должника и учел требование ООО «АГН- Аркадак» в реестре требований кредиторов, с удовлетворением в третью очередь.  

Порядок утверждения временного управляющего арбитражным судом  соблюден.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный  управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном  статьей 45 Закона о банкротстве.  

Пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального  закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного  управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Предусмотренный статьей 45 Законом о банкротстве порядок утверждения  временного управляющего судом первой инстанции не нарушен. Кандидатура  ФИО3 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и  20.2 Закона о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела  сведениями ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Лига».  

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает кандидатуру  временного управляющего.  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод  апелляционной жалобы о том, что ООО «Мельница» не отвечает признакам  неплатежеспособности, поскольку на момент введения наблюдения значение  имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности  должника в размере более трехсот тысяч рублей перед ООО «АГН-Аркадак».  

Кроме того, на любой стадии на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи  57 Закона о банкротстве возможно прекращение процедуры банкротства в случае  удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, должник в случае погашения кредиторской задолженности  не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы  апелляционной жалобы о том, что должник предлагал ООО «АГН-Аркадак»  заключить мировое соглашение, поскольку ни в суде первой, ни в суде  апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела для  мирного урегулирования спора должник не заявил, готовность в ближайшее время  погасить задолженность не высказал.  

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов,  основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый  судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и  обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не  имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении  норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Мельница» следует оставить без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2017 года  по делу № А57-19540/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко  

Судьи И.А. Макаров 

А.Ю. Самохвалова