АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36994/2022

г. Краснодар

06 апреля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А. без вызова и участия истца – акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ответчика – акционерного общества «Ейский Морской Порт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А32-36994/2022, установил следующее.

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – компания) обратилось с иском к АО «Ейский морской порт» (далее – общество) о взыскании 12 461 рубля56 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлениемот 19.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, причины повреждения вагона № 59449165, объем повреждений и необходимые виды работ отражены в актах № 1847 и № 1856. Согласно Руководству по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р, под текущим отцепочным ремонтом вагона понимается ремонт груженого или поврежденного вагона с отцепкойот транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути. Такие операции являются обязательным элементом для допуска вагона в ремонт и выхода из ремонта,то есть допуска на пути общего пользования, что означает необходимость несения затрат на эту операцию для констатации восстановления вагона в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Кроме того, в соответствии с указанным распоряжением стоимость проведения ТР-2 грузового вагона, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется, в том числе, стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ (в случае браковки грузового вагона по кодам повреждения); стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации грузового вагона (в случае браковки грузового вагона по кодам технологических неисправностей). Следовательно, указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи с действиями общества и необоснованно исключены из числа убытков. Предъявляемая к оплате суммас учетом НДС является неотъемлемой частью цены, которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору (производившему ремонтные работы после страхового случая). Компания выплатила страховое возмещение, которое НДС не облагается, следовательно, доказательств того, что общество может вернуть сумму выплаченного страхового возмещения с кого-то еще, кроме причинителя вреда, не может быть представлено.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законностьи обоснованность вынесенных судебных актов и отклонило ее доводы.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 07.07.2021 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на 16 пути необщего пользования произошло повреждение вагона№ 55810568, принадлежащего ООО «Атлант».

15 июля 2021 при выполнении погрузочно-разгрузочных работ на 56 пути необщего пользования произошло повреждение вагона № 59449165, принадлежащего ООО «Атлант». Повреждения вагонов зафиксированы в актах № 1847 и № 1856о повреждении вагона. Поврежденное имущество застраховано на момент событияв компании по договору страхования от 19.01.2021 № 101/110-4926725. Компания признала произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 15 333 рублей 32 копеек, а именно:

- за вагон № 55810568 – 7 666 рублей 66 копеек (платежное поручениеот 09.02.2022 № 191131);

- за вагон № 59449165 – 7 666 рублей 66 копеек (платежное поручениеот 17.03.2022 № 43060).

Компания направила обществу претензию с требований возместить ущерб.

Общество произвело частичную выплату в размере 2871 рубля 76 копеек,в удовлетворении остальной части выплаты отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 210, 387, 965, 1064, 1079 Кодекса, статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 104, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, согласно акту о повреждении вагона ВУ-25 № 1856 и акту общей формы ГУ-23 на пути необщего пользования 15.07.2021 поврежден грузовой вагон № 59449165, характер повреждений: оборвана верхняя обвязка кузова по сварке –30 см. Из содержания расчетно-дефектной ведомости от 16.07.2021 следует,что в отношении грузового вагона проведены следующие виды работ и оказаны услуги: контрольные и регламентные операции – 3697 рублей; окраска сварочных швови накладок – 192 рубля; сварочные работы, сварной шов – 46 рублей 80 копеек; сварочные работы: подготовка детали к сварке – 40 рублей 58 копеек; сбор за подачу и уборку вагонов – 1156 рублей 50 копеек; оформление поврежденного вагона – 1256 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того,что контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту «РД 32 ЦВ-056-97. Руководящий документ. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту» (утвержден Министерством путей сообщения Российской Федерации 02.09.1997), но оплачиваются за счет собственника имущества. К обязательным работам относятся как операции контроля – осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена, регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов.

Таким образом, на собственника вагонов возложена обязанностьпо осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движенияпо железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связис действиями общества, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещеныза его счет по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Кроме того, оформление документов при повреждении вагонов входитв обязанность ОАО «РЖД»; при повреждении спорных вагонов составлены акты формы ВУ-25, в перечне которых указаны конкретные повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанныхс повреждениями, допущенными ответчиком (оформление поврежденного грузового вагона).

Суды также признали необоснованным требование о возмещении убытков в части взыскания суммы НДС.

В составе убытков, которые несет потерпевшая сторона, ее расходы (из которых складывается сумма убытков) учитываются без НДС, поскольку по своей экономической и правовой природе уплата НДС не уменьшает имущественную сферу плательщика, так как принимается им к вычету и для него уменьшает сумму НДС, которая подлежит уплате в бюджет. НДС является возмещаемым государством налогом и не может быть отнесенк убытку, так как истец документально не доказал, что у страхователя не имелось возможности принять к вычету НДС суммы налога, уплаченные им при осуществлении мероприятий по восстановлению поврежденных вагонов.

Обществу на стадии рассмотрения заявления ООО «Атлант» о выплате страхового возмещения надлежало установить, что заявленные суммы НДС не могли быть принятык вычету налоговым органом у ООО «Атлант» (то есть представляет собой некомпенсируемые потери (убытки) страхователя). Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюдать требования законодательства для его получения и не может переложить риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

При этом из материалов дела не следует, что ООО «Атлант» не являлось плательщиком НДС либо в силу положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не имело права на применение налогового вычета по ремонтно- восстановительным работам.

Компания не представила в материалы дела каких-либо доказательств данного факта.

Учитывая, что общество удовлетворило требования компании на сумму2871 рубль 76 копеек за повреждение спорного вагона, суды не нашли оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу№ А32-36994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья  Р.А. Алексеев