ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13290/2018

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от ПАО «Банк Санкт-Петербург» Плахотник С.А. по доверенности от 31.08.2016 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8957/2019)  Деревянченко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2019 по делу № А21-13290/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) Деревянченко Александра Ивановича

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Деревянченко Александра Ивановича (далее – Деревянченко А.И., должник). 

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2019 признано обоснованным заявление ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Деревянченко Александра Ивановича. Введена в отношении Деревянченко Александра Ивановича процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Утвержден финансовым управляющим должника Агапов Андрей Александрович – член Ассоциации «ДМСО». Утверждено финансовому управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере 25 000 рублей единовременно, определив источником его выплаты имущество должника. Включены в реестр требований кредиторов Деревянченко Александра Ивановича требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в размере 1 292 998,03 рублей, из которых 112,22 рублей пени, с очередностью удовлетворения в третью очередь. Назначено рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе Деревянченко А.И. просит определение суда первой инстанции от 05.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Должник указывает на то, что принятие заявления и введение процедуры реструктуризации является преждевременным. 

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Банк  Санкт-Петербург» просит определение суда первой инстанции от 05.03.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

До начала судебного заседания от Деревянченко А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для отложения судебного заседания в порядке статьи 153 АПК РФ, в связи с чем, рассматривает апелляционную жалобу по существу. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ПАО «Банк Санкт-Петербург» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу положений статьи 213.6 Закона о банкротстве, судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, выносится одно из следующих определений: о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве обоснованность заявления о признании гражданина банкротом рассматривается в судебном заседании. В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что под неплатежеспособностью гражданина следует понимать его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Таким образом, обязательным условием для признания обоснованным заявления гражданина о его несостоятельности обоснованным является наличие доказательств реальной невозможности исполнения им принятых на себя обязательств, тогда как размер кредиторской задолженности императивно не указан в законе в качестве основания, препятствующего принятию заявления самого должника к производству.

Из материалов дела следует, что требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) Деревянченко А.И. основаны на вступившем в силу решении Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 января 2017г. согласно которому с ООО «Клинкер», Сироткина Андрея Владимировича, Деревянченко Александра Ивановича, Сироткиной Галины Анатольевны в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» взыскана задолженность по Кредитному договору №1060-2014 от 31.07.2014г. в размере 120 225 рублей 80 копеек; Кредитному договору №7500-15-002709 от 23.12.2015г. в размере 1 264 197,08 рублей.

Решение вступило в законную силу. 

Между Банком и Деревянченко Александром Ивановичем в обеспечение обязательств ООО «Клинкер» по Кредитному договору №7500-15-002709 от 23.12.2015г., был заключен договор поручительства № 7500-15-002709/П2 от 23.12.2015 года, в соответствии с которым Деревянченко А.И. принял на себя обязательство солидарно нести с заемщиком ответственность перед кредитором по кредитному договору.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012, прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии или подачи заявления об установлении требований в деле о банкротстве.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 23.10.2018 года ООО «Клинкер» прекратило свою деятельность.

Таким образом, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» реализовал свое право в отношении Деревянченко А.И. посредством предъявления иска в Зеленоградский районный суд Калининградской области до исключения ООО «Клинкер» из ЕГРЮЛ.

Проведение мероприятий по сверке расчетов и погашению задолженности ООО «Клинкер», в случае удовлетворения иска о восстановлении общества в ЕГРЮЛ (дело №А21-748/2019), не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (Постановление Пленума ВАС РФ N 42 от 12.07.2012), кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2019г. по делу №А21-748/2019 в удовлетворении исковых требований Деревянченко А.И. к  МИФНС №1 по Калининградской области отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность Деревянченко А.И. перед Банком составляет 1 292 998,03 рублей, требования заявителя не удовлетворены, доказательства исполнения решения в материалы дела не представлены.

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора либо самого должника о признании должника-гражданина обоснованным, по общему правилу, допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора либо самого должника о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. 

На стадии реструктуризации долгов должник Деревянченко А.И. чью добросовестность суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Сама по себе неплатежеспособность, а равно  объем имущества не исключают со всей очевидностью возможность разработки плана реструктуризации с учетом индивидуальных особенностей Деревянченко А.И. (с учетом имущественного положения, состояния здоровья, иных факторов субъективного характера), установления объема имущества, проведения соответствующей работы со стороны финансового управляющего во взаимодействии непосредственно с должником и его кредиторами, а также с учетом позиции соответствующих кредиторов, которые предъявят к должнику требования о включении в реестр. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление кредитора  соответствует требованиям  Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Для утверждения финансовым управляющим представлена кандидатура арбитражного управляющего Агапова Андрея Александровича с указанием о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.     

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре финансового управляющего,  суд первой инстанции, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве,  пришел к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и утвердил Агапова   А.А. финансовым управляющим в деле о банкротстве должника для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина. Каких-либо претензий и возражений относительно данной кандидатуры финансового управляющего не представлялось.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2019 по делу №  А21-13290/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 Е.В. Савина