АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11681/2021

02 сентября 2021 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статум - Трейд» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; 295022, 

<

...>, этаж 2, помещение 1)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, 295053, Крым Республика, Симферополь город, Киевская улица, дом 1А)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Статум - Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере  45 837, 26 руб.: сумму задолженности по договору 44 720,00 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору 1 117, 26 руб. Кроме того, истец просит суд распределить судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  29.06.2021  суд  перешел  к  рассмотрению  искового  заявления  по  общим  правилам  искового  производства  и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле, на 26.08.2021.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

Лица, участвующие в деле,  явку  представителей в судебное заседание  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

28.07.2021 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  задолженности  и  неустойки  ответчиком  не  представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует,  что между ООО «Статум - Трейд» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» заключен договор поставки офисной бумаги №2020.505005.

Договор заключен по результатам запроса котировок в электронной форме, подписан ЭЦП (номер закупки в ЕИС 32009476733).

В соответствии с пунктом 1.1  части 1 договора поставщик обязуется по заявкам заказчика поставить и передать заказчику офисную бумагу для нужд заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2  части 6 договора оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня представления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура).

В соответствии с пунктом 8.2  части 8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору от суммы, указанной в заявке. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец осуществил поставку на сумму 44 720 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-13696 от 13.10.2020 на сумму 44 720 руб.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 44 720 руб.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 04.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №16 от 26.02.2021 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, а также неустойки.

Однако, ответчик обязательства по оплате поставленного товара и неустойки не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Судом  установлено,  что  договор  недействительным  судом  не  признавался  и  не  расторгался  в  судебном  порядке,  ввиду  чего  он  является  обязательным  для  исполнения  сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В  соответствии  со  статьей  454  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору  купли-продажи  одна  сторона  (продавец)  обязуется  передать  вещь  (товар)  в  собственность  другой  стороне  (покупателю),  а  покупатель  обязуется  принять  этот  товар  и  уплатить  за  него  определенную  денежную  сумму  (цену).

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  силу  статьи  425  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор  вступает  в  силу  и  становится  обязательным  для  сторон  с  момента  его  заключения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  части  2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждому  лицу,  участвующему  в  деле,  в  том  числе,  гарантируется  право  представлять  доказательства  арбитражному  суду  и  другой  стороне  по  делу.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не совершения  ими  процессуальных  действий.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что истец осуществил поставку на сумму 44 720 руб., что подтверждается товарной накладной № УТ-13696 от 13.10.2020 на сумму 44 720 руб.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом составила 44 720 руб.

Таким образом,  денежные  средства  за  поставленный  товар  ответчиком в полном объеме оплачены  не были,  вследствие  чего  у  него  образовалась  задолженность  в  размере 44 720 руб. Каких-либо  доказательств,  в  понимании  статьи  64  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  оплате  поставленного  товара  в  полном  объеме,  суду  представлено  не  было.

Отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  задолженности  и  неустойки,  ответчиком  не  представлены.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

При  этом,  согласно  части  2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий.

Учитывая,  что  своевременная  оплата  приобретенного  по  договору  товара  является  одним  из  основных  обязательств  ответчика,  надлежащее  исполнение  которого  предусмотрено  законом  и  договором,  а  также  то,  что  доказательств  оплаты  ответчиком  поставленного  товара  в  полном  объёме  в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  к взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  44 720 руб.

Кроме  того,  в  рамках  настоящего  дела  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика пени в размере 1 117, 26 руб. ввиду нарушения  сроков  оплаты  ответчиком поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 6.2  части 6 договора оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня представления поставщиком заказчику документов, подтверждающих факт поставки (товарная накладная/ товарно-транспортная накладная, счет/счет-фактура).

В соответствии с пунктом 8.2  части 8 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему договору от суммы, указанной в заявке. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине поставщика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 8.2 части 8 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 1/300, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной оплате поставленного товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 8.2 части 8 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара. 

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет  суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки на сумму 1 117, 26 руб. за нарушение сроков оплаты ответчиком поставленного товара, применительно пункту 8.2 части 8 договора поставки, с учетом ограничения ответственности ответчика (1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты), а также с учетом пункта 6.2 части 6 договора, предусматривающего  срок оплаты ответчиком поставленного товара.

Судом самостоятельно произведен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки:

Задолженность:

44 720,00 руб.

Период просрочки:

с 26.11.2020 по 21.03.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 720,00

26.11.2020

Новая задолженность на 44 720,00 руб.

44 720,00

26.11.2020

21.03.2021

116

4.25

44 720,00 × 116 × 1/300 × 4.25%

734,90 р.

Сумма основного долга: 44 720,00 руб.

Сумма неустойки: 734,90 руб.

Задолженность:

44 720,00 руб.

Период просрочки:

с 22.03.2021 по 17.05.2021

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 720,00

22.03.2021

Новая задолженность на 44 720,00 руб.

44 720,00

22.03.2021

25.04.2021

35

4.5

44 720,00 × 35 × 1/300 × 4.5%

234,78 р.

44 720,00

26.04.2021

17.05.2021

22

5

44 720,00 × 22 × 1/300 × 5%

163,97 р.

Сумма основного долга: 44 720,00 руб.

Сумма неустойки: 398,75 руб.

Итого: 734, 90 + 398, 75 = 1 133, 65 руб.

При этом, в расчете неустойки суд руководствуется положением пункта 8.2 части 8 договора поставки, с учетом ограничения ответственности ответчика (1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченной оплаты), а также с учетом пункта 6.2 части 6 договора, предусматривающего  срок оплаты ответчиком поставленного товара.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет выполнен арифметически не верно, однако, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, заявленная к взысканию неустойка в размере 1 117, 26 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет                    1 117, 26 руб., контррасчет суммы пени ответчиком не представлен суду.

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в сумме 1 117, 26 руб.

В  силу  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесённые  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

Цена  иска  составляет  45 837, 26  руб.,  государственная  пошлина  с  данной  суммы  –  2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №302853 от 18.05.2021.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму  45 837, 26 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымский республиканский единый информационно-расчетный центр» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, 295053, Крым Республика, Симферополь город, Киевская улица, дом 1А) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статум - Трейд» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001; 295022, 

<

...>, этаж 2, помещение 1) сумму задолженности по договору 44 720,00 руб., неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного товара по договору 1 117, 26 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

    Судья                                                                                                         Е.Н. Букина