АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16575/2017

г. Ставрополь

06 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2017 года

                                                    Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> к  акционерному обществу «Невинномысский Азот», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск о взыскании санкций за несвоевременную оплату плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: процентов за пользование чужими денежными средствами за период август 2014 года, октябрь 2014 года – июнь 2015 года, август 2015 года – ноябрь 2015 года в размере 26 966,64 рубля, пени (неустойки) за период декабрь 2015 года – май 2016 года, июль 2016 года – май 2017 года в размере 144 587,47 рубля, санкций за несвоевременную оплату платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь, март 2015 года в размере 4 188,39 рубля, пени (неустойки) за период май 2017 года в размере 5 527,60 рубля, без вызова сторон. 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск (далее – компания, истец) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Невинномысский Азот», г. Невинномысск (далее – общество, ответчик) о взыскании санкций за несвоевременную оплату плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: процентов за пользование чужими денежными средствами за период август 2014 года, октябрь 2014 года – июнь 2015 года, август 2015 года – ноябрь 2015 года в размере 26 966,64 рубля, пени (неустойки) за период декабрь 2015 года – май 2016 года, июль 2016 года – май 2017 года в размере 144 587,47 рубля, санкций за несвоевременную оплату платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь, март 2015 года в размере 4 188,39 рубля, пени (неустойки) за период май 2017 года в размере 5 527,60 рубля. Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012. 

Определением суда от 29.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до: 

23.10.2017 для представления истцом подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление, контррасчета требований.

20.11.2017 для представления в арбитражный суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде,  указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил оказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.  Кроме того, ответчик в ходатайстве просил рассмотреть спор в общем исковом порядке. 

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении спора в общем исковом порядке удовлетворению не подлежит, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия решения по существу в порядке упрощенного производства, а ответчиком не указаны какие именно дополнительные обстоятельства и дополнительные доказательства необходимо исследовать при рассмотрении спора в общем порядке и каким образом они могут повлиять на правильность решения по делу.  

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 28.11.2017 было приято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

04.12.2017 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.12.2012 между компанией и обществом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773 от 03.12.2012.

Компания, указывая на то, что общество несвоевременно за период август 2014 года, октябрь 2014 года – июнь 2015 года, август 2015 года – ноябрь 2015 года декабрь 2015 года – май 2016 года, июль 2016 года – май 2017 года несвоевременно оплачивало плановые платежи, а за период январь, март 2015 года, май 2017 года несвоевременно оплачивало ежемесячные (окончательные) платежи, обратилась в суд с настоящим иском. 

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в заявленных период взыскания процентов) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2016) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) неполностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения №442) поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773 от 03.12.2012 периоды платежей по договору устанавливаются: с 01 по 07, с 08 по 14, с 15 по 22, с 23 по последнее число каждого календарного месяца. Стоимость услуг по передаче электрической энергии за каждый из 4-х периодов платежей определяется как производное ? плановых объемов заявленной мощности и потерь электрической энергии в календарном месяце на тариф, утвержденный уполномоченным государственным органом. 

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, общество проводит окончательный расчет за фактически оказанные услуги (пункт 6.9. договора оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773 от 03.12.2012). 

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ продавец вправе потребовать от покупателя, не оплатившего своевременно переданный товар, как оплаты товара, так и уплаты процентов по статье 395 ГК РФ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает фактически принятое через присоединенную сеть количество электрической энергии в соответствии с данными учета, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты, как неустойки, так и процентов по статье 395 ГК РФ наступает в случае просрочки оплаты переданного товара.

Компания по существу потребовала привлечь общество к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (плановых, промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии ни к 7-му, ни к 14-му, ни к 22-му, ни к последнему числу месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован. Обязанность общества оплатить предварительные, плановые, авансовые платежи, исчисленные от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности компании поставить к этим датам определенное количество электроэнергии.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление первого, второго, третьего и четвертого платежей не является достаточным основанием для привлечения общества к ответственности в виде уплаты неустойки (пени) или процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку в оплате поставленной электроэнергии (аналогичная правовая позиция по применению ответственности за просрочку внесения авансовых платежей изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 №305-ЭС16-4576 по делу №А40-200411/2014, от 06.10.2016 №305-ЭС16-8210 по делу №А41-33836/2015, от 13.10.2017 №310-ЭС17-14445 по делу №А09-13170/2016). 

Таким образом, требования компании о взыскании санкций за несвоевременную оплату плановых платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: процентов за пользование чужими денежными средствами за период август 2014 года, октябрь 2014 года – июнь 2015 года, август 2015 года – ноябрь 2015 года в размере 26 966,64 рубля, пени (неустойки) за период декабрь 2015 года – май 2016 года, июль 2016 года – май 2017 года в размере 144 587,47 рубля, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, требования компании о взыскании с общества санкций за несвоевременную оплату платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь, март 2015 года в размере 4 188,39 рубля, пени (неустойки) за период май 2017 года в размере 5 527,60 рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Так представленным в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что общество несвоевременно оплачивало оказанные услуги по передаче электрической энергии: оказанные услуги за январь 2015 года оплачены в полном размере 23.03.2015 (просрочка с 10.02.2015 по 26.03.2015); оказанные услуги за март 2015 года оплачены в полном размере 28.05.2015 (просрочка с 10.04.2015 по 28.05.2015); оказанные услуги за апрель 2015 года оплачены в полном размере 28.05.2015 (просрочка с 10.05.2015 по 28.05.2015); оказанные услуги за май 2017 года оплачены в полном размере 28.06.2017 (просрочка с 20.06.2017 по 28.06.2017).

Поскольку ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате оказанных услуг, чем нарушил условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.           

Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и пени (неустойки) в соответствии с порядком расчетов, предусмотренным статье 395 ГК РФ и абзацем 8 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 188,39 рубля, размер пени (неустойки) составил 5 527,60 рубля. 

Поскольку истец произвел расчет процентов и пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора и положениями закона, то требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Невинномысский Азот», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Невинномысский Азот», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> санкции за несвоевременную оплату платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ06773/003-0501069 от 03.12.2012: проценты за пользование чужими денежными средствами за период январь, март 2015 года в размере 4 188,39 рубля, пеню (неустойку) за период май 2017 года в размере 5 527,60 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 345,07 рубля.  

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***> отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  М.А.Керимова