286/2019-147662(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  19 ноября 2019 года А46-498/2019  

Резолютивная часть судебного акта оглашена в судебном заседании 12 ноября 2019 года. Решение в  полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 115114, 

<

...>, этаж/пом  4/XIII) к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308554309400212) о взыскании 3 208 000 руб. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4,  

в судебном заседании приняли участие: от истца - не явились, извещены; 

от ответчика – ФИО5, (доверенность от 16.09.2019 сроком на 20 лет, диплом  ФГОУВПО «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» ВСГ  4391380 от 12.02.2010 р.н. 8776, паспорт);  

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа  Ренессанс Страхование», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик) о взыскании ущерба в сумме 3 208 000 руб.  

Определением от 07.05.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Определением от 06.06.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении исковых  требований, согласно которому последний просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 3 609  000 руб.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований  

В рассматриваемом случае истцом заявлено новое материально-правовое требование  (взыскание в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного в связи с  причиненным вреда здоровью пассажира ФИО6), которое имеет свой круг  обстоятельств, которые подлежат доказыванию и оценке. Истцом одновременно изменены  не только материально-правовые требования к ответчикам (предмет), но и фактические и  

правовые основания первоначально заявленных требований, в связи с чем суд не принял  уточнение исковых требований.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, то обстоятельство,  что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой  отказа в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым  иском. Содержащееся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит  применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.  

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 возражал против  удовлетворения заявленного требования, считая себя ненадлежащим ответчиком.  

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

Как указывает истец, 31 октября 2017 года между ООО «Группа Ренессанс  Страхование» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров   № GRX21789413048000 (далее - договор страхования).  

05.09.2018 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность  путём реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс  Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование».  

17 апреля 2018 года около 11 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя  автобусом LUIDOR 225019, г/н 

<

***> принадлежащим ФИО2, с  находящимися в салоне 5-ю пассажирами, следуя в районе 4 км автодороги р.п.Люблинский  - р.п.Красный Яр в направлении р.п.Люблинский, выехал на полосу встречного движения,  где допустил столкновение со встречным автомобилем LADA217030, г/н 

<

***> под  управлением водителя ФИО7  

В момент ДТП водитель ФИО3 на основании путевого листа № 17 от  17.04.2018 г. осуществлял коммерческую перевозку пассажиров ФИО8, ФИО9, ФИО6 и ФИО10 по маршруту № 9002 «г.Омск р.п. Любинский, р.п.  Любинский - г.Омск».  

В результате ДТП погибли пассажиры автомобиля LADA217030, г/н 

<

***>  ФИО11, ФИО12, ФИО13, а так же водитель ФИО7 Также в  результате ДТП погибла пассажир автобуса LUIDOR 225019, г/н 

<

***> ФИО10,  тяжкий вред причинен здоровью пассажирке ФИО14 Пассажирам LUIDOR 225019,  г/н 

<

***> ФИО6 и ФИО8 причинен вред здоровью средней и легкой  степени тяжести соответственно.  

По факту ДТП с вышеуказанными последствиями ССО УМВД России по Омской  области возбуждено уголовное дело № 11801520004000126.  

Согласно постановлению ССО УМВД России по Омской области от 15.06.2018 о  привлечении водителя ФИО3 в качестве обвиняемого по уголовному делу   № 11801520004000126, последний в момент ДТП находился в состоянии наркотического  опьянения (согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 14 от  17.04.2018).  

12.07.2018 г. в соответствии с условиями договора страхования истец произвел  выплату страхового возмещения пассажиру автобуса LUIDOR 225019, г/н 

<

***>  ФИО8 в размере 101 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 438.  

Размер страхового возмещения определён в соответствии с п.3. «а» Правил расчёта суммы  страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении Правил расчёта  суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».  

16.07.2018 г. в соответствии с условиями договора страхования истец произвёл  выплату страхового возмещения наследникам погибшего пассажира автобуса LUIDOR  225019, г/н 

<

***> ФИО10 в размере 2 025 000 руб., что подтверждается  платёжным поручением № 360.  

25.07.2018 в соответствии с условиями договора страхования истец произвел выплату  страхового возмещения пассажиру автобуса LUIDOR 225019, г/н 

<

***> ФИО15  в размере 361 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1151. Размер  страхового возмещения определён в соответствии с п. 3 «а», п.41 «б», п. 18 «а», п.43 Правил  расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.  

25.07.2018 в соответствии с условиями договора страхования истец произвёл выплату  страхового возмещения пассажиру автобуса LUIDOR 225019, г/п 

<

***> ФИО14 в размере 721 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 360.  

Общий размер страхового возмещения, выплаченного в связи с ДТП составляет  3208000 руб.  

26 июля 2018 года истец направил ответчику претензию исх. № 7190 от 25 июля 2018  года. Согласно указанной претензии ответчик просил истца добровольно возместить  денежные средства за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО8 в размере  101000 руб., а так же за причинение вреда жизни пассажира ФИО10 в размере  

2025000 руб., а всего 2126000 руб. 27 июля 2018 года истец направил ответчику претензию исх. № 7198 от 27 июля 

2018 года. Согласно указанной претензии ответчик просил истца добровольно возместить  денежные средства за причинение вреда здоровью пассажиру ФИО9 в размере  361000 руб., а так же за причинение вреда жизни пассажира ФИО14 в размере  721000 руб., всего 1082000 руб.  

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца  явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь,  здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их  жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или  нарушения договоров с другими лицами.  

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при  перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ)  установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за  причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами  транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при  перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также  устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров  метрополитеном.  

Перевозчик в силу части 1 статьи 5 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ независимо от вида  транспорта (за исключением метрополитена) обязан страховать свою гражданскую  ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу  пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом о страховании.  

Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением  перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не  застрахована.  

При наступлении страхового случая по договору обязательного страхования  страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на  условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель  вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (часть 1 статьи 13  Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ).  

В части 5 статьи 13 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ указано, что если к страховщику  предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все  документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14  настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на  выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе  отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное  требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего  возмещению вреда.  

Величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком, определяется в порядке,  установленном статьей 16 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 19 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ у страховщика,  выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику,  причинившему возмещенный страховщиком вред, при наступлении страхового случая при  наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом,  находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического  опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного  медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом,  не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения;  

Согласно части 2 статьи 19 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ регрессное требование  возникает в размере не более выплаченного страхового возмещения.  

Право регрессного требования осуществляется страховщиком в том же порядке и на  тех же условиях, в соответствии с которыми выгодоприобретатель мог бы осуществить  право требования к перевозчику о возмещении вреда, причиненного при перевозке жизни,  здоровью, имуществу потерпевшего (часть 3 статьи 19 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).  

Таким образом, алкогольное опьянение водителя, если водитель находился в таком  состоянии во время рейса, и наступление страхового случая вследствие управления  транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет  за собой возникновение права регрессного требования у страховой компании в отношении  перевозчика.  

Приговором Любинского районного суда от 06.09.2018 по делу № 1-82,2018  ФИО3 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ.  

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по  уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Факт нахождения ФИО3, управлявшего автобусом в состоянии  наркотического опьянения в момент совершения аварии, а также нарушения правил  дорожного движения, установлен приговором Любинского районного суда.  

Для удовлетворения регрессного требования страховщика к перевозчику, в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ следует установить  факт наступления страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом,  находившимся в состоянии алкогольного опьянения.  

Данный факт в настоящем деле доказан. 

Выплата страхового возмещения подтверждена представленными в материалы дела  заявлениями потерпевших на страховую выплату, медицинскими справками, выписками из  истории болезни, документами, подтверждающими право на получение выплат,  свидетельствами о смерти погибших, платежными поручениями, подтверждающими  выплату страхового возмещения.  

В силу статьи 1079 ГК РФ гражданско-правовая ответственность за причинение вреда  источником повышенной опасности наступает независимо от вины причинителя вреда, что  имеет место в данном случае.  

По смыслу статьи 3 Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ с наступлением страхового случая  возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик считает себя  ненадлежащим, поскольку ФИО3 в трудовых отношениях с индивидуальным  предпринимателем не состоял, гражданско-правового договора с ним не было заключено,  последний использовал автомобиль самовольно по собственному усмотрению.  

Указанный довод отклоняется судом ввиду следующего. 

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения  заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании  кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых,  послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.  

В силу пунктов 10, 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и  грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и  Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к  безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7  субъект транспортной деятельности обязан обеспечить контроль состояния здоровья  водителей транспортных средств, не допускать к управлению транспортными средствами  лиц, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного  токсического). Субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20  Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного  движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.  

Однако не выполнение указанных требований ответчиком привело к допуску к  управлению транспортным средством лица, находившегося в состоянии наркотического  опьянения.  

В данном случае истец понес ущерб в виде страхового возмещения и в силу  положений Закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ имеет право на предъявление регрессного  требования к ответчику, как к лицу, ответственному за действия водителя, осуществляющего  перевозку.  

При таких обстоятельствах исковые требования как законные и обоснованные  подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование»  

удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 550100065310, ОГРНИП 308554309400212) в пользу акционерного общества «Группа  Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366, место нахождения:  115114, г. Москва, ул. Набережная Дербеневская, д. 7, строение 22, этаж/пом 4/XIII)  3 208 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 040 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Лебедева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 31.05.2019 6:20:37

Кому выдана Лебедева Наталья Александровна