АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-399/2021

г. Иваново

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-плюс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Савинскому городскому поселению Савинского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Савинского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, за период с 01.08.2015 по 30.10.2020 в общей сумме 49 103,57 руб., 

установил:

ООО «ЖилСервис-плюс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Савинскому городскому поселению Савинского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Савинского муниципального района Ивановской области о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру №8 многоквартирного дома № 3 по адресу: 

<

...> в размере 49 103,57 руб., в том числе: задолженности по оплате за жилое помещение в размере 32 696,45 руб. за период с 01.08.2015г. по 30.10.2020г., задолженности по уплате взносов за  капитальный ремонт в размере 15 222,16 руб. за период с 01.08.2015г. по 30.10.2020г., 1184,96 руб. стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСервис-плюс» является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере по управлению многоквартирными домами. В соответствии с лицензией №037 000343 от 16.07.2018г., на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений от 15.01.2011 года ООО «ЖилСервис-плюс» осуществляет управление многоквартирным домом №3 по ул.  Школьной пос. Савино Ивановской области, в котором располагается жилое помещение - квартира №8. По имеющимся в распоряжении истца сведениям последний известный правообладатель квартиры №8 в доме 3 по ул. Школьная пос. Савино Ивановской области ФИО2 умер 16.04.2009г., что подтверждается вступившим в законную силу определением от 23.08.2012г. по гражданскому делу №2-208/2012.

Истец полагает, что данное жилое помещение относится к выморочному имуществу.

По общему правилу ответственность за содержание имущества несет его собственник (ст. 210 ГК). При отсутствии доказательств принадлежности жилого помещения каким-либо лицам, ответственность за их содержание несет муниципалитет. По причине бездействия органа местного самоуправления по признанию жилого помещения квартиры №8 по адресу 

<

...> бесхозным имуществом ООО «ЖилСервис-плюс» несет затраты по содержанию данного жилого помещения.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.12.2020г. года Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена Ответчиком 11.12.2020 г., однако задолженность Ответчиком не погашена, ответа на претензию не поступило.

В связи с вышеизложенным истец заявил к взысканию с ответчика задолженность в общей сумме 49 103,57 руб. (с учетом заявления об уточнении размера исковых требований от 01.03.2021г.)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому признает исковые  требования  частично – в сумме 27 123 руб. 85 коп. Ответчик полагает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2015 года по 31.12.2017г. включительно в размере 21 979 руб. 72 коп. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.  Поскольку истец обратился в суд только 25.01.2021 г., срок исковой давности в отношении требований о взыскании суммы задолженности за период с января 2015 года по декабрь 2017 года включительно в размере 21 979 руб. 72 коп. истцом пропущен. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Доводы истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемых правоотношениях был прерван ответчиком путем направления в адрес истца информации от 31.08.2018г. о намерении обращения в суд с требованием о признании жилого помещения № 8 дома № 3 ул. Школьная п. Савино Ивановской области выморочным имуществом являются несостоятельными. Вышеуказанные действия ответчика согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» не относятся к действиям, свидетельствующим о признании долга за вышеуказанное жилое помещение.

Надлежаще извещенные стороны явку своих представителей в судебное заседание 12.05.2021г. не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец ООО «ЖилСервис-плюс» является управляющей организацией для дома № 3 по улице Школьная в поселке Савино Ивановской области, что подтверждается сведениями с сайта https ://dom. gosuslugi.ru, в том 

Во исполнение принятых на себя обязательств Общество в период с 01.08.2015г. по 30.10.2020г. осуществляло содержание и оплату коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения № 8, расположенного в указанном МКД, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 34 Устава Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области к числу полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Савинского городского поселения, переданных для исполнения Администрации Савинского муниципального района, относитсяуправление муниципальной собственностью от имени муниципальногообразования.

ООО «ЖилСервис-плюс» обратилось к Администрации Савинского района Ивановской области с претензией, в которой заявило о необходимости оплаты задолженности, возникшей в результате оплаты Обществом расходов по содержанию жилого помещения - квартиры №8 дома №3 по ул. Школьной пос. Савино Ивановской области,  являющейся бесхозяйным имуществом, то есть не имеющим собственника в исковой период. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).   В   числе   объектов,   относящихся  к   муниципальной   собственности,   назван жилищный фонд.

В соответствии с Разъяснениями органов исполнительной власти по ведению финансово-хозяйственной деятельности в бюджетной сфере (2014, N 2) необходимость принимать меры по сохранности имущества требуется с момента обнаружения бесхозяйного объекта либо отказа от него собственника. Таким образом, обязанность по несению расходов должна возникать у исполнительного органа муниципального образования именно с этого времени, соответственно, органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры для выявления и постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества.

Доказательства принадлежности указанного жилого помещения каким-либо лицам на праве собственности (или каком-либо ином праве) в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, независимо от того, принималось или нет спорное помещение в муниципальную собственность, собственником жилого помещения квартиры №8, расположенной в многоквартирном доме №3 ул. Школьная пос. Савино Ивановской области, является муниципальное образование в силу закона.

В данном случае от имени муниципального образования действует Администрация Савинского городского поселения Савинского муниципального района  Ивановской области 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании спорного помещения, что привело к возникновению у истца расходов на содержание жилого помещения.

ООО «ЖилСервис-плюс» в силу статьи 161 Жилищного кодекса РФ приняло на себя обязательство обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов  и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем {часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами «а», «б», «в», «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б)безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями,помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015г. по 31.12.2017г. Истец возражал против данного заявления, сославшись на письмо Администрации от 31.08.2018г., в котором Администрация сообщила Обществу, что в отношении спорного жилого помещения Администрацией будет подано исковое заявление о признании данного имущества выморочным. По мнению истца, Администрация указанным письмом признала исковые требования Общества. Кроме того, именно из данного письма истец узнал, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Судом отклоняются данные доводы истца, поскольку истец имел возможность узнать о том, что ответчиком в данной ситуации является Администрация, проанализировав положения норм права. Кроме того, суд учитывает, что 15.03.2015г.  собственники помещений в МКД заключили с истцом договор управления МКД, в связи с чем истец, как управляющая организация, располагал сведениями обо всех жилых помещениях в МКД и о наличии либо отсутствии владельцев данных помещений. Также суд полагает неверным вывод истца о том, что указанное письмо Администрации свидетельствует о признании Администрацией исковых требований, предъявляемых к ней  в рамках настоящего спора, поскольку из содержания письма подобного признания не следует.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что иск Общества поступил в суд 25.01.2021г., с учетом срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.08.2015г. по 24.12.2017г. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неосновательное обогащение за период с 25.12.2017г. по 30.10.2020г., сумма которого согласно справочному расчету истца, представленному по предложению суда, составляет 27 302,18 руб.

При этом согласно имеющемуся в материалах дела отзыву ответчиком признается наличие неосновательного обогащения в сумме 27 123,85 руб. за период с 01.01.2018г. по 30.10.2020г.

С учетом изложенного исковые требования ООО «ЖилСервис-плюс» подлежат удовлетворению частично – в сумме 27 302,18 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-71, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ЖилСервис-плюс» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Савинского городского поселения Савинского муниципального района Ивановской области в лице Администрации Савинского муниципального района Ивановской области в пользу ООО «ЖилСервис-плюс» неосновательное обогащение – денежные средства на оплату за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт, стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, за период с 25.12.2017 по 30.10.2020 в общей сумме 27 302,18 руб. и 1 112 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить ООО «ЖилСервис-плюс» из федерального бюджета 816 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 17 от 18.01.2021).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.