СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                          Дело № А03-5013/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назарова А. В., при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Ресурс» (№ 07АП-3035/2021) на определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) по делу № А03-5013/2017, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Ресурс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о прекращении исполнительного производства, в рамках дела № А03-5013/2017, по иску Администрации города Яровое Алтайского края (658837, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Яровской теплоэлектрокомплекс» (658837, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Ресурс» (658672, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 642 606,90 рублей и обязании осуществить в соответствии с пунктом 3.3.3 договора проведения необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива и обязании в соответствии с пунктом 3.3.5 договора начать реконструкцию всех котлов, в связи с использованием непроектного топлива, 

заинтересованное лицо: Благовещенский межрайонный отдел судебных приставов Алтайского края Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице заместителя старшего судебного пристава Благовещенского МОСП 2 ФИО1 (658670, Алтайский край, Благовещенский район, рабочий 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от МУП «ЯТЭК» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 № 7-юр, паспорт, 

от ООО «ТПК Ресурс» - ФИО3 по доверенности от 08.01.2021, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Ресурс» (далее - ООО «ТПК Ресурс», ответчик, должник) в рамках дела № А03-5013/2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

В обоснование заявления указано, что заместителем старшего судебного пристава Благовещенского MOCП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018 на основании исполнительного листа ФС № 012885466 от 11.12.2017 о возмещении задолженности в размере 4 398 100 рублей ООО «ТПК Ресурс» перед Администрацией города Яровое Алтайского края (далее – администрация) по договору купли-продажи б/н от 05.10.2016. На 01.09.2019 задолженность по исполнительному производству № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018 составляла 900 145,90 рублей.

28.11.2019 заместителем старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1 был наложен запрет по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании не отозванного исполнительного производства № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018. 

В связи с тем, что ООО «ТПК Ресурс» не выполнило условий мирового соглашения от 03.09.2019 в рамках дела № А03-10234/2019 и не погасило долг в 900 145,90 рублей администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

14.01.2020 судом выдан исполнительный лист ФС № 030845854. 

На основании выданного исполнительного листа ФС № 030845854 от 14.01.2020 заместителем старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4240/20/22029-ИП о принудительном исполнении мирового соглашения от 03.09.2019 и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22029/20/6022 от 27.02.2020. 

13.04.2020 заместителем старшего судебного пристава Благовещенского МОСП ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (от 27.02.2020 № 22029/20/6022) о взыскании с ООО «ТПK Ресурс» 900 145,90 рублей. 

Заявитель полагает, что сумма долга 900 145,90 рублей в рамках договора купли – продажи б/н от 05.10.2016 взыскана с ООО «ТПК Ресурс» дважды разными судебными актами, что является незаконным.

Решением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-691/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2020 договор купли – продажи б/н от 05.10.2016 был расторгнут. 

Определением от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления ООО «ТПК Ресурс» о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «ТПK Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить его заявление о прекращении исполнительного производства.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех, имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.

Предприятие в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица отзывы в материалы дела не представили.

Представитель ООО «ТПК Ресурс» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрация и муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс» (далее –предприятие) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «ТПК Ресурс» о взыскании 26 642 606,90 рублей и обязании осуществить в соответствии с пунктом 3.3.3 договора проведения необходимых организационных и технических мероприятий по переводу ТЭЦ на сжигание непроектного топлива и обязании в соответствии с пунктом 3.3.5 договора начать реконструкцию всех котлов, в связи с использованием непроектного топлива. 

21.07.2017 судом утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик возмещает администрации денежные средства в размере 24 142 606,90 рублей, а также обязуется в соответствии с требованиями предприятия произвести ряд действий и работ по месту нахождения Главного корпуса ТЭЦ находящегося по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2/19.

В силу пунктов 3.3.3. и 3.3.5. договора купли-продажи от 05.10.2016 осуществить проведение необходимых организационных и технических мероприятий по переводу комплекта ТЭЦ, приобретенного на основании указанного договора, на сжигание непроектного топлива – Угля марки КСН Экибастузского угольного бассейна Республики Казахстан. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.04.2018 заместителя начальника Благовещенского МОСП Алтайского края УФССП по Алтайскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 012885467 по делу № А03-5013/2017 вынесенного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края об утверждении мирового соглашения по делу № А03-5013/2017 от 21.07.2017, было возбуждено исполнительное производство № 299013/18/22029-ИП в отношении ООО «ТПК Ресурс» которым установлено произвести ряд действий и работ по месту нахождения Главного корпуса ТЭЦ находящегося по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2/19.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не было представлено бесспорных доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, наличия предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительных производств возбужденных в отношении ООО «ТПК Ресурс».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона об исполнительном производстве является исчерпывающим.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства, ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ представить доказательства утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа или его исполнения по делу, заявителем не представлено.

Ввиду того, что основания для прекращения исполнительного производства, как принятие судом решения о расторжении спорного договора, законом не предусмотрено, а также то, что заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства правомерно отказано судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, при обращении с настоящим заявлением ООО «ТПК «Ресурс» не учтено, что со стороны самого ООО «ТПК «Ресурс» не осуществлен возврат имущества ТЭЦ города Яровое, что исключает возможность прекращения исполнительного производства. 

На основе того, что по договору купли-продажи № 173-юр от 01.12.2016 и договору купли-продажи б/н от 05.10.2016 имущество от ООО «ТПК «Ресурс» предприятию и (или) администрации не передано следует, что ООО «ТПК «Ресурс» не утратило возможности исполнения требований судебного пристава по исполнительным производствам № 4240/20/22029-ИП от 27.02.2020, на основании исполнительного листа ФС № 030845854 по делу № А03-10234/2019 и исполнительное производство № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018, возбужденное Благовещенским МОСП УФССП по Алтайскому краю, на основании исполнительного листа ФС № 012885466 по делу № А03- 5013/2017. 

Принимая меры по возврату имущества по договору купли – продажи № 173-юр от 01.12.2016 и договору купли продажи б/н от 05.10.2016 в рамках дела А03-1671/2020 заявитель отождествляет ТЭЦ города Яровое с имуществом принадлежащим именно ООО «ТПК «Ресурс» и переданным в ООО «ЯТЭК» на праве владения и пользования по договору аренды № 1 от 30.09.2020. 

Отношение к данному имуществу ООО «ТПК «Ресурс» как к своему собственному изложено претензии директора ООО «ТПК «Ресурс» ФИО5 от 21.01.2020 года № 20/1. 

В данном случае предприятие и администрация заявляют о недоказанности утраты возможности должником исполнения исполнительного документа по исполнительным производствам № 4240/20/22029-ИП от 27.02.2020 и № 314769/18/22029-ИП от 28.08.2018, в силу пункта 2 части 1 статьи 43, статьей 45 Закона об исполнительном производстве. 

Неисполнение обязанности по передаче имущества является свидетельством отсутствия оснований для прекращения исполнительных производств. Препятствий к совершению действий по передаче с составлением акта приема-передачи не имеется, но со стороны ООО «ТПК «Ресурс» это не исполнено в связи с чем возможность исполнения исполнительных листов не утрачена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, которое обязательно для исполнения ООО «ТПК Ресурс».

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба ООО «ТПК Ресурс»  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

СудьяА.В. Назаров