АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16378/2020

г.Тверь

16 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по  иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод",  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо - Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 175,89 руб.,

                                             УСТАНОВИЛ:

 Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) (далее -  истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод",  Тверская область " (далее - ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020  в размере  225 085,29 руб.,  пени  в размере 3090,60 руб., пени в соответствии со ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная  с 01.12.2020 по день фактической  оплаты  задолженности.

Определением суда от 18 декабря 2021 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Ответчик направил возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на иск.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим: правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определены главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 этой статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Тот факт, что ответчик не признает иск, сам по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В рассматриваемом случае, учитывая, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, судом не установлена необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, поэтому оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Кроме того, из содержания приведенной выше нормы процессуального законодательства следует, что вынесение определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства в указанном случае является правом, а не обязанностью суда.

       03 февраля 2021 г. истец направил возражения на отзыв ответчика.

       Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 26.02.2021 исковые требования удовлетворены.

10 марта 2021 года арбитражным судом получено ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

Из материалов дела следует:  АО "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, Поставщик) по договору энергоснабжения № 6940412814 от 19.09.2016 (далее - Договор) осуществляет продажу Общество с ограниченной ответственностью «Савеловский станкостроительный завод» (далее - ответчик, Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг. 

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.6 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

По состоянию на 30.11.2020 задолженность Ответчика перед Истцом за потребленную в сентябре 2020г. электроэнергию (мощность) и оказанные услуги составляет 225 085 руб. 29 коп., в том числе по следующим, предъявленным к оплате документам: счет-фактура № 6940412814/017926 от 30.09.2020 на сумму 225 085.29 руб.

Поскольку ответчиком не была произведена оплата задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

 В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора № 6940412814 от 19 сентября 2016 года,  являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: счетами, счетами-фактурами, актами  приема-передачи электроэнергии (мощности), актами первичного  учета, расчетом задолженности, актом сверки задолженности  и  не оспаривается ответчиком.

  В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

 Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 года №442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.

Доказательств несоответствия расчета нормам действующего законодательства, ответчиком не представлено. Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период  также не представлен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Доводы ответчика, изложенные в  отзыве,  опровергаются  представленными в материалы дела  доказательствами.

30.12.2019 г. в 12 час. 20 мин. в отношении точек поставки электрической энергии по договору № 6940412814 введено ограничение режима потребления (далее ОРП) электрической энергии, о чем составлен акт № 74/12 от 30.12.2019 г. 

Приложением № 3 к Договору энергоснабжения № 6940412814 определен перечень точек присоединения к электрической сети. 

Среди данного перечня имеются точки, введение ограничения режима потреблениях в отношении которых невозможно ввиду их социальной значимости - газораспределительный пункт и канализационно-насосная станция очистки ливневых вод. 

В акте ОРП от 30.12.2019 г. указан перечень точек поставки, по которым введено полное ОРП электрической энергии. 

В данном случае ОРП электрической энергии не введено по двум точкам, в акте ОРП от 30.12.2019 г. нет информации об их отключении: ПС 35/10 кВ Волга фид. № 13, ТП-65. ГРП (газораспределительный пункт); ПС 35/10 Кв Маяк фид. № 6 ТП-73, КНС - 102 (газораспределительный пункт и канализационно-насосная станция очистки ливневых вод). 

14.01.2020 г. и 29.07.2020 г. представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра» и Гарантирующего поставщика электрической энергии АО «АтомЭнергоСбыт» с участием представителя Ответчика были проведены дополнительные проверки энергопринимающих устройств, по которым введено ограничение режима потребления электрической энергии на основании акта от 30.12.2019 г., по результатам которых установлено, что точки, указанные в акте ОРП от 30.12.2019 отключены, ОРП по точкам: - ПС 35/10 кВ Волга фид. № 13, ТП-65. ГРП; - ПС 35/10 Кв Маяк фид. № 6 ТП-73, КНС - 102, не введено, информации об отключении ТП № 65 и 73 в актах проверки нет. Представитель ответчика данные акты подписал без возражений. 

Соответственно, потребление электрической энергии по двум вышеуказанным точкам продолжалось. 

Кроме того, в Договоре № 6940412814 определены фиксированные потери электрической энергии в размере 24147 кВтч (дополнительное соглашение № 2 от 07.11.2019 г. к Договору). Данный объем так же ежемесячно предъявляется потребителю к оплате.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за спорный период в сроки, согласованные договором,  в связи с чем суд приходит к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного 225 085,29 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме  3090,60 руб., начисленных  за период с 20.10.2020 по 30.11.2020 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии. Расчет пени судом проверен и принимается, как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии. Ответчик размер неустойки путем предоставления контррасчета не оспорил.

  При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отклонить ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Савеловский станкостроительный завод",  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020  в размере  225 085,29 руб.,  пени  в размере 3090,60 руб., пени в соответствии со ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная  с 01.12.2020 по день фактической  оплаты  задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7564руб.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

        Возвратить истцу из федерального бюджета 905,03 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 17639 от 25.11.2020 года.

          Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда,  в пятнадцатидневный срок со дня принятия,  в порядке, установленном АПК РФ.

         Судья                                                                                            С.В.Сердюк