﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64581/2018меры

28 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 3/отмена 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко  К.Б. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного  заседания 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22707/2019) ООО «Электросвязьмонтаж» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-64581/2018/меры 3/отмена (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению ООО «Электросвязьмонтаж» о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инжпутьстрой», 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) заявление ООО «Электросвязьмонтаж» признано обоснованным. В отношении  ООО  «Инжпутьстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич  член ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018 № 163. 

Решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) ООО  «Инжпутьстрой»  признано банкротом, в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демидов Дмитрий Николаевич. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018 № 232. 

В арбитражный суд через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» 12.02.2019 поступило заявление АО  Банк «Северный морской путь»  о включении  в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 364 553 266,46 руб., из которых 361 392 812,05 руб. суммы основного долга, 3 160 454,41 руб. процентов, начисленных на основной долг. 

12.03.2019 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» от АО  Банк «Северный морской путь» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Инжпутьстрой» Демидову Д. Н. созывать и проводить собрания кредиторов, включая первое собрание кредиторов, до рассмотрения по существу заявления  Банка  о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования, а также до рассмотрения по существу апелляционной жалобы бывшего руководителя должника Москалева Виктора Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства. 

Определением  от 12.03.2019 Арбитражный суд запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Инжпутьстрой» Демидову Дмитрию Николаевичу созывать и проводить собрания кредиторов, включая первое собрание кредиторов, до рассмотрения по существу заявления АО Банк «Северный морской путь» о включении в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер суд отказал.

 26.06.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Электросвязьмонтаж» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Инжпутьстрой». 

Определением  от 05.07.2019 суд отказал кредитору в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

 При этом, суд первой инстанции исходил из того, что определением от 12.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал о  рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2019) в отношении ООО «Инжпутьстрой» открыта процедура конкурсного производства, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должником направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что требование АО  Банк «Северный морской путь» о включении  в реестр требований кредиторов должника  в сумме 364 553 266,46 руб., из которых 361 392 812,05 руб. сумма основного долга, 3 160 454,41 руб. проценты, начисленные на основной долг,  подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства, размер требования кредитора значителен. Суд первой инстанции полагал, что основания, по которым обеспечительные меры были приняты не отпали. 

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО «Электросвязьмонтаж» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 12.03.2019.

Податель апелляционной жалобы указывает, что обеспечительные меры в виде  запрета конкурсному управляющему созывать и проводить собрания кредиторов, в том числе и первое собрание кредиторов, были приняты судом первой инстанции в целях сохранения  возможности кредитору АО Банк «Северный морской путь» принять участие в первом собрании кредиторов. Однако Банк не обращался в процедуре наблюдения с заявлением о включении его требований в реестр и не может, в связи с этим, участвовать в первом собрании кредиторов. Принятые обеспечительные меры не позволяют кредиторам, включенным в реестр, рассмотреть вопрос о кандидатуре конкурсного управляющего, что затягивает проведение процедуры и приводит к дополнительным расходам.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в рассмотрении дела лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не исключает право суда рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В случае вынесения судом определения об отложении рассмотрения дела временный управляющий, исходя из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, обязан отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО «Инжпутьстрой» была введена определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 (резолютивная часть объявлена 29.08.2018) Сведения об этом были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.09.2018 № 163.

Следовательно, для участия в первом собрании кредиторов кредиторы должны были обратиться в арбитражный суд с заявлениями в течение тридцати календарных дней с указанной даты публикации.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в арбитражный суд с заявлением 12.02.2019.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Поскольку требование Банка  предъявлено по истечении указанного тридцатидневного срока, оно подлежало рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кроме того, учитывая, что первое собрание кредиторов в процедуре наблюдения так и не было проведено, а в настоящее время в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, запрет на проведение собрания кредиторов по вопросу избрания кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит избранию конкурсный управляющий, нарушает права и законные интересы кредиторов,  включенных в реестр требований кредиторов должника и приводит к задержке выполнения мероприятий  процедуре конкурсного производства, что влечет необоснованное затягивание дела о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что до настоящего времени не отпали основания,  по которым меры в виде запрета проведения любых собраний кредиторов были приняты, не может быть признано обоснованным судом апелляционной инстанции, поскольку из приведенной выше хронологии событий следует, что изначальное принятие обеспечительных мер уже нарушало права и законные интересы всех включенных в реестр кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу кредитора обоснованной и подлежащей удовлетворению. В связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер подлежит отмене. Заявление кредитора ООО «Электросвязьмонтаж» об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 12.03.2019, подлежит удовлетворению. В связи с чем, обеспечительные меры в виде запрета созыва и проведения собрания кредиторов, включая первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу заявления АО Банк «Северный морской путь» его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, принятые определением суда первой инстанции от 12.03.2019, подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 по делу № А56-64581/2018 отменить. 

 Заявление конкурсного кредитора ООО «Электросвязьмонтаж» об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции определением от 12.03.2019, удовлетворить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета созыва и проведения собрания кредиторов ООО «Инжпутьстрой», включая первое собрание кредиторов, до рассмотрения по существу заявления АО Банк «Северный морской путь» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 364 553 266,46 руб., из которых 361 392 812,05 руб. сумма основного долга и 3 160 454,41 руб. процентов, начисленных на основной долг, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская