1031/2018-282769(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110058/2017

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимухиной И.А. судей Барминой И.Н., Жиляевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: Казначеевым В.О., после перерыва: Смирновой Н.В. при участии: 

от истца: Шевелев П.В. (доверенность от 01.07.2017), Корин М.А. (доверенность от  01.07.2017), после перерыва: Шевелев п.В. (доверенность от 01.06.2017)  

от ответчика: не явился, извещен, посел перерыва: Козлов Е.С. (доверенность от  07.06.2017)  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-12012/2018) ЗАО "РосСтройГруп" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  30.03.2018 по делу № А56-110058/2017(судья Нестеров С.А.), принятое  

по иску ООО "ТРАССТРОЙ СПБ" к ЗАО "РосСтройГруп" 

о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трасстрой СПБ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Закрытому акционерному обществу  "РосСтройГруп" (далее - ответчик) о взыскании 7 790 442 руб. 89 коп. задолженности  по договору подряда от 23.05.2016 № 23/05/2016-СМЛ/Ф/2, 255 386 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017  по 23.03.2018, а также 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.  

 Решением от 30.03.2018 иск удовлетворен. 

 В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и  необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,  полагая, что отказ субподрядчика от исполнения договора подряда и его  расторжение в одностороннем порядке не являются основанием для досрочной  выплаты гарантийного удержания. Податель жалобы указывает, что акт сдачи- приемки работ по форме приложения № 4, дата подписания которого согласно  пункту 3.3 договора является датой окончания работ по договору, сторонами не  подписан. Кроме того, у истца имеется обязанность по возврату стоимости  давальческого материала, которая истцом не исполнена.  

 Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, между ответчиком (генподрядчик) и истцом  (субподрядчик) заключен договор подряда от 23.05.2016 № 23/05/2016-СМЛ/Ф/2, по  условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался на условиях,  установленных настоящим договором, выполнить по объекту «Жилой дом со  встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой. Блок-модульная  котельная. Дошкольное образовательное учреждение. I этап строительства -  Многоквартирный дом со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой.  Блок-модульная котельная» по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Малая  Ленинградская ул., д. 62, лит. А, комплекс фасадных отделочных работ,  предусмотренный Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к  договору), включая, но, не ограничиваясь, иные работы, определенно не  упомянутые, но предусмотренные технологией работ и необходимые для  выполнения предмета настоящего договора, для обеспечения качества результата  выполняемых субподрядчиком работ, в том числе, разработка и согласование ППР  на комплекс фасадных отделочных работ и ППР на монтаж/демонтаж строительных  лесов, приобретение (самостоятельно и от своего имени) и поставка на Объект  материалов (за исключением минеральной ваты ЭКОВЕР ЭКОФАСАД,  поставляемой генподрядчиком на условиях франко-строительная площадка и на  давальческой основе), изделий, оборудования (включая их погрузку,  транспортировку, разгрузку, хранение), монтаж/демонтаж строительных лесов,  

установка защитной полимерной сетки, устранение недостатков и/или дефектов,  выявленных в период выполнения работ и в течение гарантийного срока,  оформление исполнительной документации, разработка эксплуатационной  документации.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплату за выполненные  субподрядчиком работы, предусмотренные настоящим договором, генподрядчик  производит ежемесячно по фактически выполненным субподрядчиком и принятым  генподрядчиком объемам работ за отчетный период в безналичном порядке путем  перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика после  подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС- 2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат но форме № KC-3, не позднее  30 (тридцати) календарных дней с момента подписания вышеуказанных форм и  выставления субподрядчиком счета и предоставления счета-фактуры.  

Согласно пункту 2.6 договора генподрядчик ежемесячно удерживает 5 (пять)  % от каждой суммы, подлежащей перечислению субподрядчику за выполненные и  принятые в отчетном периоде работы, подтвержденные подписанными обеими  сторонами формами № КС-2 и № КС-3, как гарантию в обеспечение исполнения  обязательств субподрядчика и для покрытия расходов генподрядчика на устранение  недостатков и/или дефектов выполненных работ.  

Пунктом 3.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору  определены сторонами и включают в себя:  

 - начало работ по договору - не позднее 05.06.2016; 

 - окончание работ по договору - не позднее 31.05.2017; в том числе,  окончание работ по фасадам со стороны ул. Гагаринской - не позднее 05.08.2016.  

 Ссылаясь на выполнение работ в полном объеме, наличие задолженности по  их оплате в размере 7 790 442 руб. 89 коп., в том числе 6 123 079 руб. 17 коп. - текущая задолженность и 1 667 363 руб. 72 коп. - гарантийные удержания, в письме  от 08.11.2017 № 08/11/17-З просил ответчика указать дату погашения  задолженности.  

 Письмом от 17.11.2017 № 148/17-РЕГ ЗАО "РосСтройГруп" подтвердило свою  задолженность за выполненные работы в размере 6 123 079 руб. 17 коп. и  гарантийное удержание в размере 1 667 363 руб. 72 коп., предложило погасить  задолженность «метрами квадратными в строящихся домах ГК «Прок».  

 В связи с систематическим нарушением генподрядчиком сроков оплаты по  договору, истец в претензии от 30.11.2017 № 30/11/2017-1 уведомил ответчика о  расторжении договора подряда от 23.05.2016 № 23/05/2016-СМЛ/Ф/2 на основании  пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и пункта 8.5 договора с момента получения ответчиком настоящего уведомления.  

Поскольку выполненные работы ответчиком не были оплачены, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение  подлежит изменению.  

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

 Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

 Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом работы по договору  выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о  приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2016 № 1, от 31.07.2016 № 2, от  31.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4, от 31.10.2016 № 5, от 30.11.2016 № 6, от  31.12.2016 № 7, от 30.06.2017 № 8, от 31.07.2017 № 9, от 31.08.2017 № 10, от  

30.09.2017 № 11, подписанными ответчиком без возражений, доказательств оплаты  работ в полном объеме в материалы дела не представлено, тогда как в акте сверке  расчетов ответчиком признана предъявленная ко взысканию задолженность, иск  удовлетворил в полном объеме.  

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о наличии у  истца обязанности по возврату стоимости давальческого материала и  соответствующем уменьшении задолженности за выполненные работы, поскольку  со встречным иском ответчик не обращался, доказательства обращения ответчика  к истцу в порядке ст. 410 ГК РФ в материалы дела не представлены.  

Вместе с тем, суд первой инстанции, указывая на то, что прекращение  основного обязательства вследствие расторжения договором субподрядчиком в  одностороннем порядке влечет прекращение обеспечивающего обязательства  субподрядчика, необоснованно не принял во внимание, что согласно абзацу 2  пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия  договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после  расторжения договора (гарантийные обязательства в отношении товаров или работ  по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование  отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса),  сохраняют свое действие и после расторжения договора.  

 Таким образом, если право заказчика на гарантийное удержание возникло до  расторжения договора, оно не может быть утрачено в связи с расторжением  договора.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к  спорным отношениям; далее - Гражданский кодекс) юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 Из принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки  вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в  частности, отступить от общего правила статьи 711 Гражданского кодекса об оплате  работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата  выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока.  

 Согласно пунктам 2.7, 2.7.1 договора выплату гарантийного удержания  генподрядчик осуществляет в следующем порядке: 50% от суммы гарантийного  удержания генподрядчик выплачивает после завершения субподрядчиком полного  комплекса работ, предусмотренного условиями настоящего договора (включая  устранение всех замечаний по выполненным работам, предоставление  генподрядчику в полном объеме исполнительной, отчетной и эксплуатационной  документации на выполненные работы, не позднее 60 календарных дней с момента  подписания обеими сторонами акта сдачи -приемки работ, выполненных по  договору подряда (по форме, приведенной в приложении № 4 к договору) и  получения генподрядчиком соответствующего счета.  

 В соответствии с пунктом 2.7.2 договора 50% от суммы гарантийного  удержания генподрядчик выплачивает не позднее 60 календарных дней с момента  истечения 12 месяцев после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки  работ, выполненных по договору подряда (по форме, приведенной в приложении   № 4 к настоящему договору) и получения генподрядчиком соответствующего счета.  В этом случае условием выплаты оставшихся 50 % от суммы гарантийного  удержания является предоставление субподрядчиком генподрядчику оригинала  договора страхования и страхового полиса, подтверждающих страхование  ответственности субподрядчика за недостатки результата выполненных по  настоящему договору работ, обнаружившихся в течение гарантийного срока,  указанного в п. 9.3 договора. Субподрядчик обязуется предварительно согласовать  с генподрядчиком выбранную им страховую компанию (страховщика), а также  условия договора страхования и/или страхового полиса. Договор страхования  должен быть заключен субподрядчиком на приведенных в договоре условиях. В  случае непредоставления субподрядчиком страхового полиса на указанных в  договоре условиях, генподрядчик выплачивает оставшиеся 50% от суммы  гарантийного удержания не позднее 60 календарных дней с момента истечения  гарантийного срока (с учетом его возможных продлений) по настоящему договору и  получения генподрядчиком соответствующего счета (пункт 2.7.2 договора).  

 В соответствии с пунктом 9.3 договора гарантийный срок на результат  выполненных работ (включая материалы, изделия, систему фасадную, ее  конструктивные элементы и слои) устанавливается 5 лет с даты получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо с 01.12.2018, в зависимости от  того, какая из указанных дат наступит ранее.  

При этом согласно пункту 2.6 договора удержание производится как гарантия  обеспечения исполнения обязательств субподрядчика и для покрытия расходов  генподрядчика на устранение недостатков и/или дефектов выполненных работ.  

 Субподрядчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключил сделку на  таких условиях.  

 В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711  ГК РФ, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего  правила.  

Как пояснили представители сторон в судебном заседании, предусмотренный  пунктами 2.7.1, 2.7.2 акт сдачи-приемки работ по форме, приведенной в  приложении № 4 к договору, подписание которого обуславливает течение срока на  выплату генподрядчиком 50% гарантийного удержания, сторонами не подписан.  

Вместе с тем, принимая во внимание, что объект строительства введен в  эксплуатацию разрешением Службы государственного строительного надзора и  экспертизы Санкт-Петербурга от 18.12.2017, апелляционный суд полагает  возможным применить указанную дату для исчисления предусмотренного п. 2.7.1  договора 60-ти дневного срока для выплаты 50% гарантийного удержания, который  на моменты вынесения обжалуемого решения истек.  

Возврат оставшихся 50 % гарантийного удержания стороны связали с  истечением 12 месяцев после подписания акта по форме приложения № 4 к  договору при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2.7.2 договора  (предоставление договора страхования).  

 В силу пункта 1 статьи 722 и пункта 3 статьи 724 ГК РФ результат работ  должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока.  Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.  

 Следовательно, упомянутый в договоре подряда договор страхования  призван обеспечить надлежащее исполнение субподрядчиком гарантийных  обязательств вместо возвращаемых субподрядчику гарантийных удержаний.  

 Между тем, истец в материалы дела доказательства заключения договора  страхования, обеспечивающего его гарантийные обязательства, не представил,  гарантийный срок на выполнение работы не истек, равно как и предусмотренный в  пункте 2.7.2 договора 12 -ти месячный срок с момента ввода объекта в  эксплуатацию.  

 При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых  оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в  удовлетворения требования о взыскании с ответчика 833 681 руб. 86 коп.  гарантийных удержаний следует отказать.  

 Исходя из изложенного с ответчика подлежит взысканию 6 956 756 руб. 04  коп. задолженности, 227 715 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.08.2017 по 23.03.2018 в том числе за период  с 16.02.2018 по 23.03.2018, рассчитанных от указанной суммы задолженности.  

 Судебные расходы определяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.03.2018 по делу № А56-110058/2017 изменить, изложив его  резолютивную часть в следующей редакции:  

Взыскать с ЗАО "РосСтройГруп" (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, пер.  Пирогова, д. 7, лит. А, пом. 4-Н, оф. 17-1, ОГРН: 1027810247717) в пользу ООО  "Трасстрой СПБ" (адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 5, лит. Б, оф.  400, ОГРН: 1157847279457) 6 956756 руб. 04 коп. задолженности, 227 715 руб. 50  коп. процентов, 56 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины по  иску, 40 182 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Трасстрой СПБ" (адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, ул.  Автобусная, д. 5, лит. Б, оф. 400, ОГРН: 1157847279457) в доход федерального  бюджета 729 рублей государственной пошлины по иску.  

Взыскать с ООО "Трасстрой СПБ" (адрес: 197349, г. Санкт-Петербург, ул.  Автобусная, д. 5, лит. Б, оф. 400, ОГРН: 1157847279457) в пользу ЗАО  "РосСтройГруп" (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 7, лит. А, пом.  4-Н, оф. 17-1, ОГРН: 1027810247717) 321 руб. 17 коп. расходов по оплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи И.Н. Бармина  

Е.В. Жиляева