ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

№ А40-26441/17-17-227

19 июня 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московской таможни (117647 

<

...>) к  ООО «Профимпорт» (630108 

<

...>) о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

третье лицо: Компания «Тойота Мотор Корпорейшн» (в лице представителя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнёры»)

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 15.02.2017 № 04-17/050, ФИО3 по дов-ти от 27.12.2017 04-17/128, от заинтересованного лица: ФИО4 решение от 12.11.2015 №1 приказ от 17.11.2015 №1, ФИО5 по дов-ти 06.06.2017, от третье лицо: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Профимпорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «© Lexus». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению. 

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 Обществом к таможенному декларированию заявлены товары, поступившие в его адрес по внешнеторговому контракту AFC-PI-001/16 от 01.07.2016 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10129060/191016/0020945.

При проведении таможенного досмотра (АТД № 10129020/241016/000949) выявлен факт наличия на товаре № 4- «части кузова а/м, гражданского назначения, состояние новые, ОКП: 459100 - решетка радиатора» (арт. № ST-LX21-093-0)» ниши (отверстия и выемки) для последующей установки знака (эмблемы). Конфигурация и рельеф отверстия (ниши для крепления под эмблему) напоминают элемент зарегистрированного товарного знака «© Lexus», принадлежащего компании «TOYOTA Motor Corporation)) - всего 15 шт. (далее - Товар).

Товарный знак «© Lexus» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности в соответствии с письмом ФТС России от 11.04.2013 № 14-42/15441 «О товарных знаках компании «ТОУОТА Motor Corporation».

Исключительные права на указанный товарный знак принадлежат компании «ТОУОТА Motor Corporation» (1, Тойота-то, Тойота, Аити 471-8572, Япония) (далее - Правообладатель) по свидетельству № 088653, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ, опубликованному 25.08.2009, сроком действия регистрации - до 29.08.2019, зарегистрированного в отношении товаров 12 класса МКТУ -мотокары, их части и принадлежности.

26.10.2016 Московской таможней направлено письмо № 20-17/20800 с уведомлением о данном факте в адрес представителя Правообладателя данного торгового знака - ООО «Юридическая компания «Городисский и партнеры» (129090, 

<

...>) (далее - Представитель Правообладателя).

В Московскую таможню 02.11.2016 поступило заявление Представителя Правообладателя №2419-1607702/ES, из которого следует, что компания «ТОЙОТА Мотор Корпорейшн» является обладателем зарегистрированных изобразительных товарных знаков на территории РФ (изобразительный товарный знак в виде стилизованной латинской буквы «L»). В заявлении Представитель Правообладателя просит привлечь Общество к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании «TOYOTA Motor Corporation» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Ущерб Правообладателю составил менее 250000.00 руб. (письмо от 28.11.2016 № 2419-1607702/ES). 

07.12.2016 опрошен директор Общества ФИО6, который не признал вину в совершенном АП и пояснил, что товар прибыл в адрес Общества во исполнение договора AFC-PI-001/16 от 01.07.2016, заключенного с фирмой AFC GENERAL TRADING LLC. Товар: решетка радиатора, артикул ST-LX21-093-0 изготовлен компанией SAT AUTOPARTS (TAIWAN) Co., LTD и является запасной частью для технического обслуживания и ремонта автомобилей марки «LEXUS». Производителем нанесена маркировка на упаковку и сам товар, из которой следует, что данный товар имеет артикульный номер ST-LX21-093-0 с нанесенным товарным знаком SAT. Иные идентификаторы на товаре отсутствуют. С фактом наличия изображения сходного с зарегистрированным товарным знаком он не согласился. На товаре «решетка радиатора» имеется выемка для установки фирменных знаков автомобильных марок, для которых предназначены данные запчасти. Образцы предполагаемого к ввозу товара на предмет сходности до степени смешения нанесенных обозначений на упаковку товаров, с товарными знаками компании «ТОУОТА Motor Corporation» не исследовались, так как товар был маркирован товарным знаком SAT, являющимся зарегистрированным товарным знаком на основании Свидетельства № 348115 от 15 апреля 2005. Общество ввозило товар маркировки - SAT, воспроизведение товарных знаков компании «ТОУОТА Motor Corporation» на ввозимом товаре отсутствует, о том, что обнаружена степень смешения «выемки» с товарным знаком компании «ТОУОТА Motor Corporation» стало известно только от таможенных органов. Общество с данным выводом не согласно, считает, что степень смешения отсутствует, при проверке товара сходства до степени смешения выемки с товарным знаком компании «ТОУОТА Motor Corporation» у Общества не возникало. В Роспатент или другую уполномоченную организацию Общество на предмет установления обозначений, которые являются товарными знаками и являются сходными до степени смешения с обозначениями, нанесенными на товар, предполагаемый к ввозу на территорию Таможенного союза (Российской Федерации) не обращалось. Договор с компанией «ТОУОТА Motor Corporation» не заключался, разрешения не запрашивались в виду отсутствия необходимости в них, так как продукция, маркированная товарным знаком компании «ТОУОТА Motor Corporation» в данном случае не ввозилась.

Опрошенный 09.12.2016 старший государственный таможенный инспектор отдела таможенного досмотра МЖТП МТ ФИО7 подтвердил обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела и пояснил, что предварительный осмотр товара до подачи ДТ№ 10129060/191016/0020945 не производился.

Из экспертного заключения от 09.01.2017 № 24/046207/2016  эксперта Экспертно-криминалистической службы г.Москвы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России ФИО8 (экспертная специальность - экспертизы технических объектов (товаров) и транспортных средств, товароведческие экспертизы по определению рыночной стоимости товаров) следует:

1. Изъятые товары являются однородными товарам, зарегистрированным по свидетельству №088653 на товарный знак и/или знак обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

2.Имеющееся на товаре изображение в виде ниш для крепления под эмблему, конфигурация и рельеф которых напоминает элемент зарегистрированного товарного знака «© Lexus» принадлежащего компании «ТОУОТА Motor Corporation», является сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «© Lexus».

В соответствии с п.2 ст. 305 Федерального закона РФ от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты авторского права и смежных прав, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товара (далее - объект интеллектуальной собственности), включенные по заявлению правообладателя в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. Таможенные органы вправе принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности без заявления правообладателя в соответствии с 42 главой ТК ТС. За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товаров или сходных с ним обозначений для однородных с ним товаров, предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или па средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого обладателя (ч.3 ст. 1508 ГК РФ).

Таким образом, правовая охрана общеизвестных товарных знаков lexus компании «ТОУОТА Motor Corporation)) распространяется не только на указанные в свидетельстве № 088653 товары классов (зарегистрирован 12 класс МКТУ - мотокары, их части и принадлежности) товаров и услуг МКТУ, но и на иные классы товаров, если на таких товарах нанесены обозначения, сходные до степени смешения/идентичные товарным знаком Lexus компании «ТОУОТА Motor Corporation» и использование другим лицом этого товарного знака в отношении указанных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить законные интересы такого правообладателя. Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на территории Таможенного союза (Российской Федерации), либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Таможенного союза (Российской Федерации), а также размещение товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

По факту незаконного использования чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п Московский (ЦЭД) МТ ФИО9 05 октября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которое зарегистрировано за № 10129000-825/2016.

05 декабря 2016 года решетка радиаторная арт. ST-LX21-093-0 – 15 шт. в 3 картонных коробках изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов №10129000-825/2016.

Как следует из положений ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее -Стороны) от 9 декабря 2010 «О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» (далее - Соглашение) (введено в действие с 01.01.2012 Решением Высшего Евразийского экономического совета № 9 от 19.12.2011) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является охраняемое в соответствии с национальным законодательством Сторон и международными договорами, участниками которых являются Стороны, обозначение, служащее для отличия товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Иные обозначения могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в случаях, предусмотренных законодательными актами государств - участников. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В силу ст. 12 Соглашения владелец товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак и распоряжаться им, а также право запрещать использование товарного знака другими лицами.

В соответствии со ст. 21 Соглашения Стороны предусматривают действия по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, зафиксированные в ТК ТС.

При таможенном декларировании товаров, декларант вправе «...осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; с разрешения таможенного органа брать образцы и пробы товаров, находящимися под таможенным контролем, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемом им товаре» (ст. 187 ТК ТС).

Согласно п.7 ст. 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, ООО «Профимпорт», осуществив действия по вводу в гражданский оборот контрафактного товара на таможенную территорию Таможенного союза, незаконно использовало исключительное право на товарный знак без согласия правообладателя - компании "ТОУОТА Motor Corporation".

Старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Московской таможни ФИО2 03 февраля 2017 года в отношении ООО «Профимпорт» составлен протокол об административном правонарушении № 10129000-825/2016 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Московская таможня 13.02.2017 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Профимпорт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В соответствии с положениями главы 46 ТК ТС, таможенным органам предписано принимать меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 1225 ГK РФ товарные знаки относятся к средствам индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

На основании п. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, относятся к способу осуществления исключительного права на товарный знак.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Следовательно, ООО «Профимпорт» осуществив подачу ДТ, совершило действия по вводу в гражданский оборот товаров, имеющих обозначение сходное с товарными знаками, исключительное право на использование которых, принадлежит компании "ТОУОТА Motor Corporation".

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 1229 ГК России установлено, что владелец товарного знака (правообладатель), вправе использовать средство индивидуализации по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, по своему усмотрению, разрешать или запрещать другим лицам его использование. Использование средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 ГК России лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной регистрации в Федеральной службе по интеллектуальной собственности и без указанной регистрации считаются недействительными.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность; объективная сторона характеризуется незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров; субъект ответственности - недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров,  содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, или сходных с ними обозначений, «через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

До подачи ДТ представители ООО «Профимпорт» имели возможность в соответствии со ст. 187, ч. 1 ст. 11 ТК ТС осмотреть товар самостоятельно или с участием специалиста, эксперта, а также обратиться в таможенный орган с целью проведения консультации по вопросам, касающимся таможенного законодательства Таможенного союза, и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов. Данные действия могли позволить детально осмотреть товар и установить схожесть используемой маркировки с зарегистрированными товарными знаками, опубликованными в государственном реестре, после чего провести консультацию с таможенным органом на предмет использования этих товарных знаков.

Представители ООО «Профимпорт» заблаговременно до ввода товара в гражданский оборот, ознакомившись с открытым реестром товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности (государственный реестр), реестром Всемирной организации интеллектуальной собственности могли установить правообладателя товарных знаков, зарегистрированных по свидетельству №088653.

Вина ООО «Профимпорт» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

При соблюдении всех зависящих от ООО «Профимпорт» мер данное административное правонарушение можно было предотвратить, но какие-либо меры обществом приняты не были.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подпунктом 9.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Таким образом, ООО «Профимпорт», заявив с целью ввода в гражданский оборот к таможенному оформлению на таможенный пост под таможенную процедуру предусматривающую выпуск в свободное обращение, контрафактный товар в ДТ, имеющий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными по свидетельству №088653, осуществило незаконное использование чужого товарного знака, правообладателем которых является компания "ТОУОТА Motor Corporation", тем самым 19.10.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Правообладатель не имеет заключённых с ООО «Профимпорт» договоров, предоставляющих право использования рассматриваемых товарных знаков. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял ООО «Профимпорт» разрешение на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Таким образом, решетка радиатора, ввезённая на территорию Российской Федерации, является контрафактной, а действия ООО «Профимпорт» по использованию товарных знаков № 088653 незаконными, т.к. нарушают действующее законодательство РФ и исключительное право компании "ТОУОТА Motor Corporation".

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Состав совершенного ООО «Профимпорт» правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака для однородных товаров, материалами дела доказан.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В судебном заседании установлено наличие события административного правонарушения и совершение его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, выяснено, что имелись основания для составления протокола об административном правонарушении у органа, составившего протокол, имеются полномочия, законом предусмотрена ответственность за совершение данного правонарушения, имеются основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, выяснены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, имеется вина ответчика в совершенном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось обществом. 

В материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, юридическому лицу была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Все доводы заинтересованного лица по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу  изъятия вещей от 10.11.2014 и подлежит конфискации, как находящийся в незаконном обороте.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.10 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Профимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.11.2015, место нахождения: 630108 

<

...>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Конфисковать у ООО «Профимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 17.11.2015, место нахождения: 630108 

<

...>) решетки радиаторные арт ST-LX21-093-0 в количестве 15 штук в трех картонных коробках, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.12.2016.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: банк получателя ОПЕРУ-1 Банка России, 

<

...>, БИК; 044501002, счет № 4010181080000002901, получатель: Межрегиональное операционной УФК (ФТС России), КПП 773001001, КБК 15311604000016000140, ОКТМО 45328000, ИНН 

<

***>, код Московской таможни (поле 107 платежного поручения) 10129000, назначение платежа –«штраф по делу об административном правонарушении».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                                  А.Б. Полякова