ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-16721/2019

17 февраля  2020 года

город  Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен  17  февраля  2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 27.01.2020

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 14.01.2020

от третьего лица: ФИО3 д. от 09.01.2020

рассмотрев  10  февраля    2020 года в открытом судебном заседании 

кассационную жалобу АО «СТРОЙТРАНСГАЗ»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019

по заявлению АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3-е лицо Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Москве (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Стройтрансгаз» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик, АО «Стройтрансгаз») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения от 29.06.2018 № 22-14/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на сумму 17 692 527 руб. 34 коп., в части неуплаты (неполная уплата) налогов (налог на добавленную стоимость, налога на имущество организаций) на общую сумму 127 939 304 руб. 24 коп., начислены пени 22 657 924,88 руб., уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы в общей сумме 710 800 800 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019,  в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

Решением инспекции от 29.06.2018 № 22-14/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение) Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, установлена неуплата (неполная уплата) налогов (налог на добавленную стоимость (далее - НДС), налог на имущество организаций), начислены пени, уменьшены убытки, исчисленные АО «Стройтрансгаз» по налогу на прибыль организаций за 2014-2015 годы.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Стройтрансгаз-Север», ООО «ЛесБизнесСтрой» и ООО «Промлес».

В отношении ООО «Стройтрансгаз-Север», ООО «ЛесБизнесСтрой» и ООО «Промлес» судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, первичные документы,  банковские выписки по счетам,  протоколы допросов  свидетелей, заключение эксперта (экспертное заключение ООО «Агентство экономической безопасности «Оптимум» от 08.10.2016 № 16-135), письмо УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве  от 26.10.2016 № 4/15/57512 .

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций (у контрагентов заявителя отсутствует имущество, транспортные средства, а также сотрудники, которые могли бы выполнить взятые на себя обязательства по договорам, заключенным с Обществом), недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, наличие транзитного характера в движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также наличие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам в минимальном размере, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества со ссылкой  на Письмо ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» отклонены как необоснованные ввиду того, что налоговая проверка АО «Стройтрансгаз» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 проведена на основании решения Инспекции о назначении выездной налоговой проверки от 04.08.2017 № 19-13/18, в связи с чем, как верно указано судами, положения статьи 54.1 НК РФ не применяются к рассматриваемой ситуации, как и рекомендации по применению данной статьи, направленные письмом ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@, поскольку в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона, то есть после 19.08.2017.

В части получения необоснованной налоговой выгоды по финансово-хозяйственных взаимоотношениях с контрагентами ООО «ЛесБизнесСтрой» и ООО «Промлес», судом правомерно приняты во внимание выводы судов в рамках дела № А40-171205/2016 по проверке законности решения налогового органа, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества за период 2012-2013 гг..

Установив, что сущность взаимоотношений проверяемого налогоплательщика с подрядчиками, заключающаяся в получении Обществом необоснованной налоговой выгоды и выведении денежных средств из контролируемого оборота, не изменилась в 2014-2015 годы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что дело № А40-171205/16 является практикообразующим для рассмотрения настоящего дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 № 15658/09, от 08.06.2010 № 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенное в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами  при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019  по делу № А40-16721/2019 -  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                            Ю.Л. Матюшенкова    

Судьи:                                                                                      А.А. Дербенев

 

                                                                                                              О.В. Каменская