АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                   Дело №А14-1807/2021

«22» апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.И. Илларионовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***>), 

<

...>, оф.24-4,  

о привлечении ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 22.02.2022 №878-15-10, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 -представителя по доверенности от 07.04.2022, удостоверение адвоката,

у с т а н о в  и л:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - Главное управление МЧС России по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ», лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением от 15.03.2022 данное заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.04.2022.

В ходе предварительного судебного заседания 11.04.2021 представитель заявителя поддержал заявление о привлечении ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Также представитель заявителя представил письменные возражения на отзыв общества, пояснив, что ведение журнала №2 проведения технического обслуживания установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации при пожаре в МБДОУ МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №38» (

<

...>) осуществлялось формально, что подтверждается материалами проверки.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. 

Как указывает представитель ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» по условиям, заключенного между МБДОУ МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №38» и обществом контракта, исполнитель (ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ») обязуется оказать услуги по ежемесячному техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) установок автоматизированной пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей, смонтированных и введенных в эксплуатацию в здании по адресу: 

<

...>. 

При этом, автоматизированная пожарная сигнализация подлежит замене в МБДОУ МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №38», что не входит в рамки, заключенного контракта от 14.01.2022. В рамках планово-предупредительного ремонта необходимые работы провести не возможно. 

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в предварительном судебном заседании 11.04.2022 перерыв до 18.04.2022 до 16 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя пояснила, что в акте проверки была допущена техническая опечатка, указав, что была проведена плановая проверка. 

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в предварительном судебном заседании 18.04.2022 перерыв до 22.04.2022 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель лица привлекаемого к административной ответственности поддержал ранее изложенную позицию, представив в материалы дела дополнительные возражения на заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о привлечении к административной ответственности. 

Представитель заявителя подержал заявленные требования. 

Протокольным определением от 22.04.2022 ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №38» технической и проектной документации на установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и оповещения об эвакуации людей, смонтированные по адресу: 

<

...>, а также в удовлетворении ходатайства о назначении судебной пожарно-технической экспертизы. 

Из материалов дела следует, что в период с 24.01.2022 по 04.02.2022 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району капитаном внутренней службы ФИО1, старшим инженером сектора ИИР ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Воронежской области (квалификационное свидетельство № 0003 выдано 22.02.2017 года Главным управлением МЧС России по Воронежской области капитаном внутренней службы ФИО3), на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району подполковника внутренней службы ФИО4 № 3 от 20.01.2022 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида №38", расположенного по адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения указанной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, (в соответствии с заключениями эксперта от 28.01.2022 №23-С-2022, №24-СО-2022 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО), установленных пп. «д» п. 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 № 1479; пункт 4 таблица 1 СП 486.1311500.2020);

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 № 1479, табл. 2 пункт 4 СП 3.13130.2009);

Согласно контракту на оказание услуг от 14.01.2022 № 11/2022 ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» обязуется осуществлять качественное техническое обслуживание средств систем противопожарной защиты, обеспечивать надежность и эффективность работы системы противопожарной защиты.

Указанные факты были зафиксированы в акте проверки от 04.02.2022 № 3. 

04.02.2022 по факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений  старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ленинскому району капитаном внутренней службы ФИО1 в присутствии представителя ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» Побережной А.В., которому разъяснялись предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ права, составлен протокол №3 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьи 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, материалы проверки, пояснения заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектами административных правонарушений выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав указанных правонарушений является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом правонарушения выступает лицензиат.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ)  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определен Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации 28.07.2020 N 1128  "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами "б" и (или) "д" пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В подпункте "д" пункта 4 Положения о лицензировании указано, что в качестве требования  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила N 1479).

Пункт 1 Правил N 1479 устанавливает требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» имеет лицензию от 07.12.2017 N 36-Б/00218 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с данной лицензией ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» имеет право на выполнение следующих видов работ:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Услуги по ежемесячному техническому обслуживанию (ТО) и планово-предупредительному ремонту (ППР) установок автоматизированной пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей (СОУЭ), смонтированных и введенных в эксплуатацию в здании заказчика, осуществлялись ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» (исполнитель) в соответствии с контрактом N 11/2022 от 14.01.2022, заключенным с МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38" (заказчик).

В соответствии с пунктами 1.4 - 1.6 контракта техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок пожарной автоматики в процессе эксплуатации путем периодического проведения внешнего осмотра, проверки работоспособности и профилактических работ, определенных регламентными работами по техническому обслуживанию оборудования (Приложение N 1) и графиком (Приложение N 2).

Техническое обслуживание производится в соответствии с требованиями нормативных и иных документов, действующих в отрасли технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта установок автоматизированной системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией людей.

Ремонт установки АПС и СОУЭ не требующей замены или демонтажа оборудования, входящего в состав соответствующих установок, выполняется в рамках настоящего контракта.

Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 3.1 контракта).

Таким образом, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию систем (средств, установок) обеспечения пожарной безопасности, является ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ».

Актом проверки от 04.02.2022 N 3 выявлены нарушения лицензионных требований, (в соответствии с заключениями эксперта от 28.01.2022 N 23-С-2022, N 24-СО-2022 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО), установленных подпунктом "д" пункта 4 постановления Правительства РФ от 28.07.2020 N 1128 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

- автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1479; пункт 4 таблица 1 СП 486.1311500.2020);

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2020 N 1479, таблица 2 пункт 4 СП 3.13130.2009).

Факт выявленных нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 04.02.2022 N 3, актом проверки от 04.02.2022 N 3, заключениями эксперта от 28.01.2022 N 23-С-2022, N 24-СО-2022 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по ВО.

Таким образом, у ГУ МЧС России по Воронежской области имелись законные основания для составления в отношении ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении N 3 от 04.02.2022, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод о том, что претензий по качеству и срокам обслуживания, также как и заявок о необходимости осуществления планово-предупредительного ремонта со стороны заказчика не поступало, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения отклоняется судом. 

Согласно пункту 54 Правил N 1479 установлено, что руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Приложением к Положения N 1128 определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, пунктами 2 и 5 которого предусмотрен монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 38" обязано обеспечить исправное состояние систем и установок противопожарной защиты. Указанная обязанность выполнена путем надлежащего заключения контракта на обслуживание указанных систем. В свою очередь, организация-лицензиат, обеспечивающая обслуживание систем, принимает на себя обязанность по проверке и поддержанию работоспособности всех систем и элементов средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Следовательно, принимая во внимание, что именно на ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» в рассматриваемой ситуации возложена обязанность проверять работоспособность установок противопожарной защиты.

Довод общества о том, что автоматизированная пожарная сигнализация подлежит замене в МБДОУ МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №38», что не входит в рамки, заключенного контракта от 14.01.2022, также отклоняется судом, поскольку именно на ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» возложена обязанность проверять работоспособность установок противопожарной защиты. 

При этом, в журнале проведения технического обслуживания установок автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре 17.01.2022 ответственным работником общества была сделана запись о том, что проведено ТО АПС и СОУЭ, системы в работоспособном состоянии. Тем самым ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» подтвердило, что все системы находятся в исправном состоянии, никаких поломок не выявлено. 

Акт первичного обследования от 21.01.2022, на который ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, содержит только рекомендации по замене ДИП, срок эксплуатации которых составляет более 10 лет, а также замене кабеля систем АПС и СОУЭ на новый огнестойкий в соответствии с ГОСТ 31565-20122. Никаких указаний на то, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре либо автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии указанный акт не содержит. 

Письмо от 25.01.2022 исх. № 4, на которое указывает ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» также содержит рекомендации по замене кабельных линий, выполненных не огнестойким кабелем КСПВ, ТРП и ШВВП на кабельные линии соответствующие требованиям законодательства; замене дымовых пожарных извещателей, извещателей пожарных ручных ранее 2010 года на новые, так как средний срок службы оборудования – 10 лет. 

Указаний на то, что ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» обнаружена неработспособность  системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре либо автоматической установки пожарной сигнализации и данная информация была донесена до заведующей детского сада в материалах дела не содержится. 

В то время как, в материалах дела имеются доказательства того, что ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» подтверждает, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматическая установка пожарной сигнализации находятся в работоспособном состоянии. 

Факт исполнения требований действующего законодательства при наличии заключенного контракта на оказание услуг от 14.01.2022 N 11/2022 должен быть подтвержден исключительно предпринимателем, однако бесспорных доказательств ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» не представило.

Вступая в правоотношения в области технического обслуживания и ремонта средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, поскольку законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. Кроме того, нарушения, допущенные обществом, создают условия, угрожающие жизни и здоровью граждан, находящихся в здании - объекте защиты, с точки зрения противопожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 АПК РФ лицам,  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 АПК РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» является субъектом малого предпринимательства, однако в настоящем случае суд приходит к выводу о том, что законодатель придал особый статус деятельности, подлежащей лицензированию, установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность, кроме того,  суд учитывает, что выявленные административным органом нарушения существенно влияют на качество выполняемых обществом работ, разрешенных лицензирующим органом, как следствие, ухудшается состояние пожарной безопасности объекта защиты и лиц, воспользовавшихся его услугами. 

Необходимо отметить, что нарушения лицензионных требований ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» были допущены при оказании услуг на объекте защиты с массовым пребыванием людей в помещениях детского сада.

Вместе с тем, исходя из частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из буквального толкования данных норм права следует, что для назначения наказания ниже низшего предела следует установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. Административное наказание (его карательный характер) не может "обременять" правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного ООО «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение лица, устранение, выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер штрафа менее минимального и назначить обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании материалов дела и руководствуясь частью 4 статьи 14.1, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями  167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Главного управления МЧС России по Воронежской области  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>  ИНН: 

<

***>), г. Воронеж, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Воронежской области г. Воронеж (ГУ МЧС России по Воронежской области), 

ИНН 

<

***>, КПП 366401001,                  

р/с 

<

***>; 

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ, 

БИК 012007084, 

ЕКС 40102810945370000023. 

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

  Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                  Д.В. Ливенцева