ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А55-4298/2022

12.12.2022                                                                                                         11АП-17848/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022 

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А55-4298/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 36 119 руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 21 860 руб. 10 коп., пени за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 7 579 руб. 68 коп., пени по делу № А55-39520/2019 за период с мая 2019 года по декабрь 2020 года в сумме  6 679 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 с администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" взыскано 36 119 руб. 13 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 21 860 руб. 10 коп. и неустойка в сумме 14 259 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Тольятти обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

         Указывает на отсутствие надлежащего расчета, доказательств направления квитанций об оплате, протокола собрания собственников и договора управления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (истец) является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Администрация городского округа Тольятти (ответчик) является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 61 кв.м. 

Истцом оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома, оплата за которые ответчиком не произведена.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2019 года по декабрь 2019 года на сумму 21 860 руб. 10 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 46, 153, 154, 155, 158, 161, 616, 1102, 1105 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (ред. от 03.02.2022) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в силу которых, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. 

Доказательств оплаты истребуемой суммы задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд правомерно и обоснованно удовлетворил требование о взыскании  неосновательного обогащения в размере  21 860 руб. 10 коп. за период с января 2019 года по декабрь 2019 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2019 по 30.11.2021 в сумме 7 579 руб. 68 коп. и неустойки за период с 11.07.2019 по 31.12.2020 начисленной на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 по делу № А55-39520/2019, согласно которому с Администрации городского окру Тольятти взыскана сумма задолженности, по указанному выше нежилому помещению, за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 60 806 руб.42 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ссылка ответчика на отсутствие в деле расчетов отклоняется, поскольку представленный истцом расчет (л.д. 4) не оспорен, контррасчет не представлен. Отсутствие у ответчика протокола собрания собственников, а также отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов не освобождает последнего от оплаты оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2022 по делу № А55-4298/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

            Судьи                                                                                                 О.И. Буртасова

В.А. Морозов