АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-986/2022

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 31.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Дионис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца – ФИО2 доверенность от 24.01.2022;

от ответчика – не явились, извещены;

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее - ответчик, общество) о взыскании 5000 руб.  суммы штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта №202118810337200

<

***>/0801100000120000103 298369 от 23.12.2020.

Определением от 18.01.2022 указанный иск был назначен к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 АПК РФ.  

 Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2020 года между ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" и ООО «Дионис» заключен государственный контракт №202118810337200

<

***>/0801100000120000103 298369 на поставку запасных частей (комплектующих и расходных материалов к вычислительной | технике) для ремонта военный и специальной техники, для нужд МВД по Республике Башкортостан в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения в 2021г.

Согласно пункту 3.1 государственного контракта срок поставки товара  определен сторонами не позднее 25.01.2021 года, последним днем срока поставки товара является 25.01.2021г.

Согласно акта приемки товара №1 от 25.01.2021 г. товар поставлен не в к полном объеме, не поставлены видеокарты в количестве 5 штук на сумму 118 856,00 руб. Общая сумма поставки товара составила 417 956,05 руб.

25.05.2021г. В ФКУ «ЦХиСО МВД по РБ» поступило письмо о невозможности поставить товар (видеокарты) на сумму 118 856  руб. 

В ходе исполнения данного контракта поставщиком было допущено ненадлежащее исполнение, выразившееся в не поставке товара (видеокарты) на сумму 118 856  руб.

Согласноп.10.4.2государственного контракта  за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе Гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1% цены контракта, но не менее 1 000,00 руб. и не более 5 000,00 руб.

Расчет штрафа:

536 812,05 х 1% = 5 368,12 руб. (не более 5 000  руб.).   

28.06.2021 г. заключено дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта №202118810337200

<

***>/0801100000120000103_298369.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, за не надлежащее исполнение государственного контракта Поставщику начислен штраф в размере 5 000, руб.

Указывая на то обстоятельство, что поставка товара осуществлялась ответчиком ненадлежащим образом, в частности часть товара не поставлена,   истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора в приложении № 1 (спецификация), а также в товарных накладных, исходя условий пункта 1.1  договора, учитывая отсутствие каких-либо разногласий между сторонами относительно предмета договора, суд приходит к выводу о заключенности контракта №202118810337200

<

***>/0801100000120000103 298369 от 23.12.2020.

 При квалификации спорных отношений судом установлено, что между сторонами возникли обязательственные отношения, обусловленные заключенным государственным контрактом №202118810337200

<

***>/0801100000120000103 298369 от 23.12.2020, которые подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом  заявлено требование о взыскании 5000 руб.   суммы штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение условий контракта, начисленной на основании пункта 10.4.2 контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласноп.10.4.2 государственного контракта  за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе Гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляется штрафы. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1 % цены контракта, но не менее 1 000,00 руб. и не более 5 000,00 руб.

Следовательно, условие о неустойке согласовано сторонами.

28.06.2021 г. заключено дополнительное соглашение о расторжении государственного контракта №202118810337200

<

***>/0801100000120000103_298369.

Согласно п.2 дополнительного соглашения, за не надлежащее исполнение государственного контракта Поставщику начислен штраф в размере 5 000, руб.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. п. 5, 7, 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

04.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №5/2-2110 с требованием об оплате штрафа в размере 5000 руб.  (л.д. 8-9,11). 

Размер штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком своих обязательств по контракту определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно п. 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом №44-ФЗ. 

Из п. п. «а» п. 4 Правил следует, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.

Таким образом, установленный в пункте 10.4.2 контракта штраф соответствует требованиям действующего законодательства РФ, регулирующий спорные правоотношения.

Расчет штрафа в сумме 5000 руб., произведенный истцом, судом проверен, является верным.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком свои обязательства по контракту не были выполнены надлежащим образом, поскольку частично товар не был поставлен. 

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявлений о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту. В этой связи требования истца о взыскании штрафа в размере 5000 руб. суд находит законными и обоснованными.

Заявлений о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение ответчиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок произошло по вине истца, общество «Дионис» не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Дионис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "ЦХиСО МВД по РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 5000 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с ООО "Дионис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                               М.П.Бобылёв