АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 года

Дело № А33-16018/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ИНН 2453006332, ОГРН 1022401484797), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.02.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №02-2019 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 119 798 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года в виде оплаченной, но не потребленной электроэнергии.

Определением от 16.07.2018 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил суду ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 59 406 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 25.04.2019. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 26.04.2019, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.10.2006 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 210 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объёмами потребления электроэнергии по договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надёжности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении № 3 к настоящему договору. 

В пункте 5.1.1 договора закреплена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком. 

Пунктом 7.1 договора согласовано, что расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж – до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорного объема электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Окончательный расчет – до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом оплачивается абонентом в безакцептном порядке.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора № 210 границы ответственности за состояние и обслуживание электросетей и электроустановок устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (эксплуатационной ответственности сторон за состояние электроустановок), являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 5). При установке расчётных приборов учёта не на границе балансовой принадлежности электросетей абонента и сетевой организации, количество учтённой электроэнергии корректируется на величину потерь в сетях от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрической сети (пункт 6.3 договора № 210, приложение №8).

В приложении № 3 к договору № 210 от 02.10.2006 стороны согласовали объект энергоснабжения – агрокомплекс г. Зеленогорск, центральная зона города, район ул. Калинина и автодороги на автоплощадку №4 (от ГПП-1).

В приложении № 8 к договору № 210 от 02.10.2006 стороны согласовали расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя.

Как следует из искового заявления, истцом при помощи специализированной организации был произведен расчет потерь электроэнергии в сетях потребителя (ВЛ, КЛ-10кВ, КТПН-244) на основании «Инструкции по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России №326 от 30.12.2008. Согласно произведенному истцом расчету потерь потребителя было установлено, что произведенный ответчиком «Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя» (Приложение №8 к договору) содержит ошибочные исходные данные, поскольку потери в линии 10 кВ рассчитаны при напряжении 0,4 кВ. 

Письмом исх. № 36 от 13 мая 2015 года истцом в адрес ответчика был направлен, в том числе, произведённый им (истцом) расчёт потерь потребителя и заявлено требование о перерасчёте потерь электрической энергии за прошлые периоды, что соответствует порядку досудебного разрешения споров, предусмотренному пунктом 10.3. Договора № 210.

13.07.2015 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (абонент) подписано соглашение к договору энергоснабжения №210 от 02.10.2006, которым в том числе изменена ранее согласованных приложений (приложение №8 изменено на приложение №7), с учетом протокола разногласий от 11.11.2015.

Так, согласно протоколу разногласий от 11.11.2015 к соглашению к договору энергоснабжения № 210 от 02.10.2006 стороны договорились за основу принять редакцию потребителя, а именно: «Настоящее соглашение вступает в силу с момента заключения и является неотъемлемой частью договора №210 от 02.10.2006».

Расчёт потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя» (приложение № 8 к договору №210) был выполнен (произведён) ответчиком, при заключении договора.

Истцом  при  помощи  специализированной  организации был произведён  расчёт потерь   электроэнергии   в   сетях   потребителя    (ВЛ,    КЛ-10кВ,    КТПН-244)    на   основании Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России №326 от 30.12.2008. Согласно произведенному истцом расчету потерь потребителя было установлено, что произведенный ответчиком «Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя» (приложение №8 к договору) содержит ошибочные исходные данные, поскольку потери в линии 10 кВ рассчитаны при напряжении 0,4 кВ. 

Как указывает истец в исковом заявлении на основании произведённого им расчёта потерь потребителя было установлено, что за период с июня 2006 года по октябрь 2015 года, вследствие ошибочного «расчёта потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя», произведённого ответчиком, объём оплаченной истцом, но фактически ему не поставленной и не потреблённой им электрической энергии составил 232 035 кВт*ч. 

Ошибочный расчёт потерь в питающий линиях и трансформаторах, произведённый ответчиком, привёл к уплате истцом излишних денежных средств за фактически не поставленную и не потреблённую им электрическую энергию.

Так, указывает истец,    согласно   произведённому   ответчиком   расчёту   потерь   потребителя,   объём потерь электрической энергии за период с июня 2006 года по октябрь 2015 года (включительно) составил 246 428,97 кВт*ч. Вместе с тем объём фактических потерь электрической энергии за указанный период, исходя из расчёта потерь потребителя, произведённому истцом, составил 14 393,81 кВт*ч.

В спорный период ответчик поставлял электрическую энергию абоненту, количество электроэнергии определялось с учётом потерь в соответствии с приложением № 8 к договору.

Оплата полученной энергии производилась истцом в полном объёме, что подтверждается копиями платёжных поручений и чеками, имеющимися в материалах дела.

Как указывает истец, ответчиком был в полном объеме принят расчет потерь потребителя, произведенный истцом. На основании произведенного истцом расчета потерь потребителя было установлено, что в период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года. (с учетом  уточнения) суммы неосновательного обогащения в связи с неверным определением расчета потерь. 

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора абонент имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платёжном документе и требовать перерасчёта.

Письмом исх. № 36 от 13.05.2015 истцом в адрес ответчика был направлен, в том числе, произведённый им (истцом) расчёт потерь потребителя и заявлено требование о перерасчёте потерь электрической энергии за прошлые периоды (копия письма прилагается к настоящему заявлению).

Произведённый истцом расчёт потерь потребителя был принят ответчиком, чем тем самым признан ошибочным ранее произведённый ответчиком расчёт потерь, изложенный в приложении № 8 к договору № 210.

Согласно абзацу 5 пункта 2 соглашения от 13.05.2015 к договору энергоснабжения  от 02.10.2006 № 210 (в редакции протокола разногласий от 11.11.2015 указано, приложение № 8 изменить на приложение № 7 - расчёт потерь в питающих линиях и трансформаторах «Потребителя», которые являются неотъемлемой частью договора, таким образом, ответчиком был в полном объёме принят расчёт потерь потребителя, произведённый истцом.

Однако требование истца произвести перерасчёт потерь электрической энергии за прошлые периоды, изложенное в письме № 36 от 13 мая 2015 года, оставлено ответчиком без удовлетворения.

05.11.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 76 с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента её получения:

- произвести перерасчёт потерь электроэнергии за период с даты заключения договора № 210 от 02.10.2012 до момента вступления в силу соглашения от 13.07.2015 (со всеми изменениями).

- произвести поставку электрической энергии, оплаченной истцом, но фактически непоставленной и не потреблённой вследствие ошибочного «расчёта потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя», произведённого ответчиком (копия претензии прилагается к настоящему заявлению).

В указанной части претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

26.11.2015 истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. № 80 с требованиями в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии:

- произвести перерасчёт потерь электроэнергии за период с даты заключения договора №от 02.10.2012 № 210 до настоящего момента (26.11.2015).

- произвести поставку электрической энергии, оплаченной истцом, но фактически непоставленной и не потреблённой вследствие ошибочного «расчёта потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя», произведённого ответчиком, в объёме, указанном в настоящей претензии (копия претензии прилагается к настоящему заявлению).

Указанная выше претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из пояснений публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 29.01.2019 следует, что согласно представленного ответчиком расчета начисления за спорный период:

- за спорный период ноябрь 2014 года – июнь 2015 расчет производился  с потерями в ЛЭП 0,25% без потерь в трансформаторах, что является меньшими потерями и не ущемляет права ответчика, на основании представленного потребителем расчета потерь;

- за спорный период июль – октябрь 2015 расчет производился с потерями ЛЭП 0,83 % без потерь в трансформаторах в соответствии с условиями договора (после дополнительного соглашения от 13.05.2015.

Вышеуказанное подтверждается расчетом истца и выставленными счетами-фактур.

Из пояснений истца следует, что в период с ноября 2014 года по июль 2015 года, ответчиком, без внесения изменений в договор № 210 на электроснабжение от 02.10.2006, истцу выставлялись потери в питающих линиях и трансформаторах  в размере, не превышающем фактические потери, установленные расчётом истца, произведённым МУП Электрических сетей г. Зеленогорска в соответствии с инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой Приказом Минэнерго России № 326 от 30.12.2008. 

На основании изложенного, истцом произведено уменьшение размера исковых требований до суммы 59 406,60 руб. 

12.04.2018 заказным письмом с уведомлением была направлена в адрес ответчика претензия с требованием, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии произвести возврат неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, в размере 119 798 руб. 78 коп. 

Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. 

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (потребитель) и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (в настоящее время публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) заключён договор на электроснабжение 02.10.2006 № 210.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно пункту 2 статьи 21 этого закона правила организации учета электрической энергии на розничных рынках утверждают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила договора об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), если законом или иными правовыми актами не установлено иное. По общему правилу потребитель электроэнергии обязан оплатить фактически принятое количество электроэнергии, определенное в соответствие с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года (с учетом уточнения) в сумме 59 406 руб. 60 коп. в связи с неправильным определением расчета потерь.

Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках в спорный период регулировались главой XII Правил № 530. Оплата потребленной электроэнергии, услуг по ее передаче, а также потерь электроэнергии в электросетях осуществлялась на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа. Если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки (пункты 136, 143 Правил № 530).

Нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Правилами № 861 и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.  

Методика расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждена Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

В приложении № 8 к договору № 210 от 02.10.2006 стороны согласовали расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя.

Как указывает истец, истцом при помощи специализированной организации был произведен расчет потерь электроэнергии в сетях потребителя (ВЛ, КЛ-10кВ, КТПН-244) на основании «Инструкции по организации в Министерстве энергетике Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России №326 от 30.12.2008. Согласно произведенному истцом расчету потерь потребителя было установлено, что произведенный ответчиком «Расчет потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя» (Приложение №8 к договору) содержит ошибочные исходные данные, поскольку потери в линии 10 кВ рассчитаны при напряжении 0,4 кВ. 

13.07.2015 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (абонент) подписано соглашение к договору энергоснабжения №210 от 02.10.2006, которым в том числе изменена ранее согласованных приложений (приложение №8 изменено на приложение №7).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31 августа 2006 года, которое действовало в спорный период (далее по тексту пояснений - основные положения № 530).

В пункте 143 Основных положений № 530 предусмотрено, что в случае если расчётный прибор учёта расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объём принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учётом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учёта, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Основные положения № 530 утратили силу с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту пояснений - основные положения № 442).

В силу пункта 144 Основных положений № 442 в случае если прибор учёта, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объём потребления (производства, передачи) электрической энергии, определённый на основании показаний такого прибора учёта, в целях осуществления расчётов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учёта. При этом расчёт величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчёт нормативов технологических потерь электрической энергии при её передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего   документа   в   договоре    энергоснабжения   (договоре   купли-продажи(поставки) электрической энергии (мощности), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчёте величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании (пункт 144 Основных положений № 442).

Как указывает истец и следует из материалов дела, в приложениях № 8 к договору № 210 методика, по которой определена величина нормативных потерь, не указана.

Однако, в пункте 143 Основных положений № 530 и пункте 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что методика определения величины нормативных потерь согласованная сторонами в договоре энергоснабжения должна быть аттестована федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии, то есть Федеральной службой по техническому регулированию и метрологии (постановление Правительства российской Федерации № 294 от 17 июня 2004 года).

Доказательства аттестации методики определения величины нормативных потерь электрической энергии, указанной в приложении N 8 к договору № 210, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом, нормы пункта 143 Основных положений № 530 и пункта 144 Основных положений № 442 в данной части не предусматривают возможности использования любой согласованной сторонами методики. Расчёт по согласованной сторонами методики возможен только в случае её аттестации соответствующим уполномоченным органом.

Расчёт истца, произведён МУП Электрических сетей г. Зеленогорска (имеется в материалах дела как приложение к исковому заявлению п. 20) в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой Приказом Минэнерго России № 326 от 30 декабря 2008 года.

Данной Инструкцией утверждён порядок расчёта и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче, методика разработана в целях организации в Минэнерго работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии и их снижения в электрических сетях организаций, осуществляющих услуги по передаче электроэнергии, в том числе территориальных сетевых организаций, федеральной сетевой компанией и магистральных сетевых организаций.

Как указывает истец, расчёт потерь истца произведён с применением исходных данных о расходе электрической энергии ТП; сведений, актов разграничения балансовой принадлежности, согласованных между ответчиком и истцом; паспортов трансформатора.

До утверждения названной Инструкции Приказом Минэнерго России № 326 от 30 декабря 2008 года, действовал Порядок расчёта и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённый Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 267 от 4 октября 2005 года.

Методики, утверждённые приказами № 326 от 30 декабря 2008 года и N 267 от 4 октября 2005 года идентичны.

Таким образом, расчёт потерь электроэнергии в кабельных линиях и трансформаторах, произведённый для истца МУП Электрических сетей г. Зеленогорска, распространяет своё действие и на период с июня 2006 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что произведённый ответчиком «Расчёт потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя» содержит ошибочные исходные данные, так как потери в линии 10 кВ рассчитаны при напряжении 0,4 кВ, в то время как фактически напряжение в линии составляет 10кВ. Таким образом, при расчёте ответчиком потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя, ответчиком была допущена арифметическая ошибка, которая привела к увеличению потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя на 13,38% больше фактически существующих (14,21% (рассчитанные ответчиком потери) - 0,83% (потери фактически существующие) = 13,38%).

Истец также указывает, что в связи с ошибкой, допущенной ответчиком, при расчете потерь потребителя, истцом было оплачена не поставленная ему электрическая энергия в объеме 232 035,16 кВт*ч., в связи с чем просит взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» неосновательное обогащение в натуре за период с июля 2006 года по октябрь 2015 года (включительно) в виде электрической энергии в объеме 232 035,16 кВт*ч. путем обязания ответчика осуществить поставку истцу электрической энергии в объеме 232 035,16 кВт*ч.

Из пояснений публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 29.01.2019 следует, что согласно представленного ответчиком расчета начисления за спорный период:

- за спорный период ноябрь 2014 года – июнь 2015 расчет производился  с потерями в ЛЭП 0,25% без потерь в трансформаторах, что является меньшими потерями и не ущемляет права ответчика, на основании представленного потребителем расчета потерь;

- за спорный период июль – октябрь 2015 расчет производился с потерями ЛЭП 0,83 % без потерь в трансформаторах в соответствии с условиями договора (после дополнительного соглашения от 13.05.2015.

Вышеуказанное подтверждается расчетом истца и выставленными счетами-фактур.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Из пояснений истца следует, что в период с ноября 2014 года по июль 2015 года, ответчиком, без внесения изменений в договор № 210 на электроснабжение от 02.10.2006, истцу выставлялись потери в питающих линиях и трансформаторах потребителя в размере, не превышающем фактические потери, установленные расчётом истца, произведённым МУП Электрических сетей г. Зеленогорска в соответствии с инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчёту и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при её передаче по электрическим сетям, утверждённой Приказом Минэнерго России № 326 от 30.12.2008. На основании изложенного, истцом произведено уменьшение исковых требований до суммы 59 406,60 руб. 

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: 

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с сентября 2013 года по октябрь 2014 года.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в приложении №8 к спорному договору методика, по которой определена величина нормативных потерь,  не указана. Доказательства аттестации  данной методики, указанной в приложении №8 к договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пропуск срока  исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковойдавностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следуетпонимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня,когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицамидействовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушенииправа юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не можетпревышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срокустановлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами.Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока непринимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениисвоего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права,и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело местообращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия,свидетельствующие о признании долга.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Истец указывает, что о неосновательном обогащении он узнал в апреле 2015 года с момента получения верного расчета потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя и подписания дополнительного соглашения к договору. 

Судом указанный довод отклоняется, так как истец должен и мог узнать о неосновательном обогащении с момента заключения договора на электроснабжение от 02.10.2006 №210, которым были определены потери в линиях электропередач и в трансформаторах.

Кроме того, если учесть, что истец узнал о нарушении своих законных прав в апреле 2015 года, трехгодичный срок исковой давности,  начавший  течь в апреле 2015, в данном случае истек в апреле 2018 года, исковое заявление от истца поступило в суд 15.06.2018, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что истец узнал о нарушении прав в момент осуществления платежей,  судом также не принимается, так как истец не представил в материалы дела развернутый расчет суммы неосновательного обогащения с указанием сумм произведённых  оплат и документов, на основании которых производилась оплата. 

Судом также отклоняются доводы истца, изложенные в письменных возражениях истца от 17.12.2018 на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи со следующим.

Истец, указывает, что срок исковой давности не пропущен последним, ссылается на  пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, где установлено, что  срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

По мнению истца, днём нарушения прав последнего, выразившемся в неверном расчёте потерь в питающих линиях и трансформаторах потребителя, и, как следствие, в неправомерном получении ответчиком платы за не поставленную и не потреблённую потребителем электрическую энергию, является начало июня 2008 года. В связи с тем, что истец обратился в суд с исковым заявлением 15 июня 2018 года, то предельный срок исковой давности, в отношении периода с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года включительно, не пропущен.

Суд не может согласиться с указанным выводом истца относительно применения указанной нормы для определения исчисления сроков исковой давности в рассматриваемом споре, поскольку указанные 10-летние сроки, как это было разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 7 февраля 2017 года № 6 «О внесении изменений в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 1), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и могут применяться не ранее 2023 года.

С учетом изложенного доводы истца  являются необоснованными  и подлежат отклонению судом. 

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию отнесению на истца. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 2218 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 33 от 13.06.2018. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Восток-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск из федерального бюджета 2218 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 33 от 13.06.2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко