Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9564/2024

г. Хабаровск

20 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680003, 

<

...>)

к Государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 679016, 

<

...>)

о взыскании 11 602 760 руб. 11 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 16.01.2024 № б/н,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2024 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (далее – ООО «ТЭК-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») о взыскании 33 514 512 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки нефтепродуктов № 036 от 26.10.2020.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9564/2024, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2024 в 11 часов 20 минут.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом срока исковой давности и снижения ставки процентов по коммерческому кредиту, просил взыскать убытки в размере 11 602 760 руб. 11 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 13.08.2024 в 12 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «ТЭК-ДВ» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил уменьшить размер процентов по коммерческому кредиту в 3 раза до 3 867 586 руб. 67 коп. Просил учесть сложное материальное положение ответчика, которое подтверждается дополнительными документами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ТЭК-ДВ» (поставщик) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» (покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № 036 от 26.10.2020, в соответствии с которым ООО «ТЭК-ДВ» обязался в течение всего срока действия Договора отпускать нефтепродукты (продукцию), а ответчик принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии товара, а также форма ее оплаты согласуется сторонами в спецификациях, приложениях к настоящему договору. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость. Стоимость транспортных и иных расходов поставщика по доставке товара до покупателя (грузополучателя) или перевозчика учитываются в спецификациях или приложениях к настоящему договору отдельно. Иные способы формирования цены на товар могут быть согласованы сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.3 договора условия и сроки оплаты согласовываются в спецификациях или приложениях к настоящему договору. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком.

В рамках вышеуказанного договора также были подписаны сторонами:

- Дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2020;

- Спецификация № 1 от 26.10.2020;

- Спецификация № 2 от 16.11.2020;

- Спецификация № 3 от 21.12.2020.

По условиям спецификаций Поставщик принял на себя обязательство поставить Мазут топочный М-100 в общем количестве 1 100 тонн.

Согласно условий вышеуказанных спецификаций:

- оплата за товар производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2 Спецификации);

- стороны пришли к соглашению о том, что цена за единицу Товара зависит от сроков оплаты (пункт 3 Спецификации).

В случае оплаты Товара позже срока, указанного в пункте 3, применяются следующие коэффициенты (пункт 4 Спецификации):

За период оплаты со дня отгрузки:

- с 01 по 10 день включительно - 0,04 % за каждый день просрочки;

- с 10 по 20 день включительно - 0,06 % за каждый день просрочки;

- с 20 по 30 день включительно - 0,08 % за каждый день просрочки;

- с 30 по 40 день включительно - 0,14 % за каждый день просрочки;

- с 40 по 50 день включительно - 0,18 % за каждый день просрочки;

- с 50 по 100 день включительно - 0,22 % за каждый день просрочки;

- с 101 по 130 день включительно - 0,28 % за каждый день просрочки;

- с 131 по 160 день включительно - 0,36 % за каждый день просрочки;

- с 161 по 180 день включительно - 0,44 % за каждый день просрочки.

В случае неоплаты Товара, начиная с 181 дня с даты поставки, начисляются штрафные санкции из расчета 0,6 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5 Спецификации).

При наличии за Покупателем задолженности вне зависимости от оснований её возникновения, поступившие денежные средства, засчитываются, в первую очередь, в погашение имеющегося долга Покупателя по хронологии его возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении во внимание не принимается (пункт 6 Спецификации).

Во исполнение Договора ООО «ТЭК-ДВ» осуществило поставку Покупателю продукции, что подтверждается следующими Универсальными передаточными документами (УПД):

- УПД № 960 от 05.11.2020 на сумму 945 280,00 руб.;

- УПД № 961 от 05.11.2020 на сумму 923 440,00 руб.;

- УПД № 963 от 07.11.2020 на сумму 934 640,00 руб.;

- УПД № 964 от 07.11.2020 на сумму 846 160,00 руб.;

- УПД № 966 от 10.11.2020 на сумму 906 640,00 руб.;

- УПД № 970 от 11.11.2020 на сумму 895 440,00 руб.;

- УПД № 971 от 12.11.2020 на сумму 903 840,00 руб.;

- УПД № 976 от 13.11.2020 на сумму 922 320,00 руб.;

- УПД № 979 от 14.11.2020 на сумму 908 320,00 руб.;

- УПД № 980 от 15.11.2020 на сумму 914 480,00 руб.;

- УПД № 1007 от 20.11.2020 на сумму 916 160,00 руб.,

- УПД № 1010 от 21.11.2020 на сумму 910 560,00 руб.,

- УПД № 1014 от 23.11.2020 на сумму 907 200,00 руб.,

- УПД № 1019 от 24.11.2020 на сумму 907 760,00 руб.,

- УПД № 1026 от 25.11.2020 на сумму 904 960,00 руб.,

- УПД № 1035 от 26.11.2020 на сумму 916 720,00 руб.,

- УПД № 1047 от 02.12.202 на сумму 910 000,00 руб.,

- УПД № 1050 от 03.12.2020 на сумму 914 480,00 руб.,

- УПД № 1080 от 09.12.2020 на сумму 411 600,00 руб.,

- УПД № 1145 от 25.12.2020 на сумму 1 248 480,00 руб.,

- УПД № 1150 от 26.12.2020 на сумму 1 247 120,00 руб.,

- УПД № 1151 от 26.12.2020 на сумму 1 162 120,00 руб.,

- УПД № 1162 от 30.12.2020 на сумму 1 249 160,00 руб.,

- УПД № 14 от 07.01.2021 на сумму 1 245 760,00 руб.,

- УПД № 19 от 09.01.2021 на сумму 1 245 080,00 руб.,

- УПД № 91 от 12.01.2021 на сумму 4 521 184,00 руб.,

- УПД № 37 от 17.01.2021 на сумму 1 145 120,00 руб.,

- УПД № 89 от 26.01.2021 на сумму 936 360,00 руб.,

- УПД № 94 от 27.01.2021 на сумму 1 250 860,00 руб.,

- УПД № 95 от 27.01.2021 на сумму 934 320,00 руб.,

- УПД № 99 от 28.01.2021 на сумму 928 880,00 руб.,

- УПД № 104 от 29.01.2021 на сумму 1 252 800,00 руб.,

- УПД № 105 от 29.01.2021 на сумму 990 720,00 руб.,

- УПД № 110 от 30.01.2021 на сумму 1 242 000,00 руб.,

- УПД № 111 от 30.01.2021 на сумму 991 440,00 руб.,

- УПД № 112 от 31.01.2021 на сумму 989 280,00 руб.,

- УПД № 117 от 03.02.2021 на сумму 1 265 040,00 руб.,

- УПД № 121 от 04.02.2021 на сумму 1 256 400,00 руб.,

- УПД № 125 от 05.02.2021 на сумму 1 242 000,00 руб.,

- УПД № 128 от 05.02.2021 на сумму 1 322 640,00 руб.,

- УПД № 138 от 08.02.2021 на сумму 1 256 400,00 руб.,

- УПД № 139 от 08.02.2021 на сумму 1 265 040,00 руб.,

- УПД № 143 от 10.02.2021 на сумму 1 320 120,00 руб.,

- УПД № 150 от 12.02.2021 на сумму 941 040,00 руб.,

- УПД № 161 от 15.02.2021 на сумму 1 267 200,00 руб.,

- УПД № 162 от 15.02.2021 на сумму 1 274 400,00 руб.,

всего на сумму 51 790 964,00 руб.

Факт получения ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» товара подтверждается подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика на указанных документах.

Каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» не заявлено.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» платежи по договору поставки осуществляло несвоевременно:

1. платежное поручение от 24.11.2020 № 122 на сумму 2 783 200,00 рублей с назначением: «оплата по с/ф №980 от 15.11.20, №960 от 05.11.20, №961 от 05.11.2020».

2. платежное поручение от 23.11.2020 № 105 на сумму 2 676 240,00 рублей с назначением: «оплата по с/ф №963 от 07.11.20, №964 от 07.11.20, №970 от 11.11.2020».

3. платежное поручение от 24.11.2020 № 111 на сумму 2 734 480,00 рублей с назначением: «оплата по с/ф №971от 12.11.20, № 976 от 13.11.20, № 979 от 14.11.2020».

4. платежное поручение от 04.12.2020 № 127 на сумму 3 640 560,00 рублей с назначением: «оплата по с/ф №1007 от 20.11.20,№ 1014 от 23.11.20, № 1010 от 21.11.20, № 966 от 10.11.2020».

5. платежное поручение от 14.12.2020 № 149 на сумму 1 824 480,00 рублей с назначением: «оплата по с/ф №1047 от 02.12.20, № 1050 от 03.12.2020».

6. платежное поручение от 17.12.2020 № 159 на сумму 411 600,00 рублей с назначением: «оплата по с/ф 1080 от 09.12.2020».

7. платежное поручение от 28.12.2020 № 168 на сумму 17 000 000,00 рублей с назначением: «оплата по счету № 1221 от 24.12.20 500т*34000».

8. платежное поручение от 09.04.2021 № 473300 на сумму 3 649 520,00 рублей с назначением: «оплата от ФИО3 за ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

9. платежное поручение от 28.03.2022 № 692871 на сумму 7 000 000,00 рублей с назначением: «оплата от ФИО3 за ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

10. платежное поручение от 02.06.2022 № 819714 на сумму 5 000 000,00 рублей с назначением: «оплата от ФИО3 за ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

11. платежное поручение от 02.03.2023 № 973983 на сумму 2 341 444,00 рублей с назначением: «оплата от ФИО3 за ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс».

Всего платежей на сумму 51 790 964,00 рублей.

Таким образом, окончательный расчет ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» был осуществлен 02.03.2023.

В связи с нарушением Покупателем сроков оплаты товара, ООО «ТЭК-ДВ» в соответствии с пунктами 3, 4 Спецификации № 1 к договору поставки нефтепродуктов № 036 от 26.10.2020 начислило повышающие коэффициенты к цене за единицу товара (коммерческий кредит).

Претензией от 29.05.2024, направленной в адрес ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс», ООО «ТЭК-ДВ» требовало погасить задолженность по оплате повышающих коэффициентов к цене за единицу товара.

ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» претензию оставило без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТЭК-ДВ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным впорядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 51 790 964 руб. 00 коп.

Согласно условиям Спецификаций к договору, оплата за товар производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2 Спецификации).

Факт того, что ответчик платежи по договору поставки осуществлял несвоевременно, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании повышающих коэффициентов к цене за единицу товара (процентов за пользование коммерческим кредитом) в размере 11 602 760 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту необходимо, чтобы условие о коммерческом кредите содержалось в договоре, установление факта передачи другой стороне товара или денежных средств, несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Такое условие сторонами согласовано в Спецификациях №№ 1, 2, 3 к договору:

- оплата за товар производится с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты поставки товара (пункт 2 Спецификаций);

- стороны пришли к соглашению о том, что цена за единицу Товара зависит от сроков оплаты (пункт 3 Спецификаций).

Пунктом 4 Спецификаций №№ 1, 2, 3, предусмотрено, что в случае оплаты Товара позже срока, указанного в пункте 3, применяются следующие коэффициенты:

За период оплаты со дня отгрузки:

- с 01 по 10 день включительно - 0,04 % за каждый день просрочки;

- с 10 по 20 день включительно - 0,06 % за каждый день просрочки;

- с 20 по 30 день включительно - 0,08 % за каждый день просрочки;

- с 30 по 40 день включительно - 0,14 % за каждый день просрочки;

- с 40 по 50 день включительно - 0,18 % за каждый день просрочки;

- с 50 по 100 день включительно - 0,22 % за каждый день просрочки;

- с 101 по 130 день включительно - 0,28 % за каждый день просрочки;

- с 131 по 160 день включительно - 0,36 % за каждый день просрочки;

- с 161 по 180 день включительно - 0,44 % за каждый день просрочки.

В случае неоплаты товара, начиная со 181 дня с даты поставки, начисляются штрафные санкции из расчета 0,6 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5 Спецификаций).

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом с применением повышающих коэффициентов составляет 23 205 520 руб. 21 коп. Однако истец по собственной инициативе уменьшил размер процентов в 2 раза и просит взыскать 11 602 760 руб. 11 коп.

Проверив расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 3, 4, 5 Спецификаций №№ 1, 2, 3, суд полагает, что сумму процентов, начисленную с 1 по 180 день включительно, которая согласно расчету истца составляет 6 310 103 руб. 36 коп., следует квалифицировать как проценты за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ). С учетом снижения в 2 раза размер процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 3 155 051 руб. 68 коп.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению частично – в сумме 3 155 051 руб. 68 коп.

В остальной части проценты на сумму 16 895 416 руб. 85 коп. (с учетом снижения в 2 раза – 8 447 708 руб. 42 коп.), начисленные истцом начиная со 181 дня с даты поставки по день фактической оплаты с применением повышающего коэффициента 0,6 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, следует квалифицировать как неустойку, на что указывает буквальное толкование условия пункта 5 Спецификаций.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума ВС РФ № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011  № 11680/10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 63-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки ответчик ссылается на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, на значительный размер ставки для начисления неустойки по договору (0,6 % в день от неоплаченной суммы).

Оценив доводы ответчика, условие пункта 5 Спецификаций к договору, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что размер зафиксированной в договоре ставки для начисления неустойки является высоким, существенно превышает обычно применяемый в данной сфере правоотношений размер ставки.

Суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, даже с учетом добровольного снижения истцом размера неустойки в 2 раза (что составляет 8 447 708 руб. 42 коп.), не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору. Взыскание неустойки в заявленном размере повлечет получение истцом необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитав её размер с применением ставки 0,1 %, что составит 2 815 902 руб. 81 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 2 815 902 руб. 81 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 52 855 руб. 00 коп..

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 155 051 руб. 68 коп., неустойку в размере 2 815 902 руб. 81 коп., всего 5 970 954 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 855 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           Д.Л. Малашкин