АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5489/2019

10 февраля 2020 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15.01.2020.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дары Моря» (Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМ» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары Моря» (далее – истец, ООО «Дары Моря») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМ» (далее – ответчик, ООО «ЗМ») о взыскании задолженности по договору поставки №22/08/2019-П от 22.08.2019 в размере 287773,66 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 30000,00 рублей. 

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 228 АПК РФ указанным определением суда лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 16.12.2019 включительно представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и отзыв на исковое заявление (ответчику), а в срок до 13.01.2020 включительно – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции. Кроме того, указанным определением судом истребованы как у истца, так и у ответчика доказательства погашения задолженности, у ответчика – копия ответа на претензию.

Определение суда от 19.11.2019 направлено сторонам на их юридические адреса. Так, истцу корреспонденция суда направлена на следующие адреса: ул. Набережная Рыбпорта, д.12, 

<

...> – юридический адрес, указанный в исковом заявлении (почтовый идентификатор 29901141051539);   ул. Акмолинская, д.10, 

<

...> – адрес представителя Пурас А.В., указанный в качестве фактического (почтовый идентификатор 29901141051546) и получена последними 27.11.2019 и 29.11.2019 соответственно, согласно почтового уведомления, содержащегося в материалах дела и информации, имеющейся на сайте «Почта России», ресурс «Отслеживание почтовых отправлений». Ответчику заказная корреспонденция суда была направлена на адрес: 295047, ул. Гер. Сталинграда, 8/3, оф.216, г. Симферополь (почтовый идентификатор 29901141051522) и получена последним согласно почтового уведомления, содержащегося в материалах дела, 25.11.2019. Указанный адрес в качестве юридического адреса ответчика указан в Едином государственном реестре юридических лиц, исковом заявлении, договоре поставки, на основании которого осуществляется взыскание. Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru 20.11.2020.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

            В соответствии с п 6.2.4.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее – Порядок), в  почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы.

Пунктом 6.2.5.1 Порядка предусмотрено, что заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Согласно п 10.1.1 Порядка при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе; предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в; сверяет подпись адресата в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность и совершает иные действия, направленные на вручение почтовой корреспонденции исключительно уполномоченному лицу, действующему от имени соответствующего юридического лица.

Таким образом, извещение  с почтовым идентификатором 29901141051522 подтверждает вручение именно ответчику копии определения суда о принятии заявления к производству 25.11.2019  в соответствии с правилами почтовой связи.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о принятии заявления к производству, отзыв на заявление не представил, доказательств погашения задолженности перед истцом также и каких-либо иных  доказательств не представил. 

Истец, уведомленный надлежащим образом о принятии заявления к производству, также никаких дополнительных доказательств, в том числе сведений о погашении задолженности, не представил.

При этом и истцу и ответчику был предоставлен судом достаточный срок: с 19.11.2019 до 13.01.2020 для предоставления доказательств по делу, с указанием в определении суда конкретного способа предоставлении информации через информационную систему «Картотека арбитражных дел», и альтернативных источников обмена информацией (почтовый адрес и телефон суда). С учетом изложенных обстоятельств, не предоставление каких-либо доказательств, в то числе - доказательств погашения долга как ответчиком, так и истцом обоснованно расценено судом как отсутствие таких доказательств у сторон.

Предусмотренные частью 5 ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют,  в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся материалам. Решение по делу принято путем подписания резолютивной части решения 15.01.2020. 03.02.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда, что в соответствии с  ч. 2 ст. 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление ООО «Дары Моря» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

  Как усматривается из материалов дела, 22.08.2019 между ООО «ЗМ»  (покупатель) и ООО «Дары моря» (Поставщик) заключен договор поставки №22/08/2019-П согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар, определенный Спецификациями к Договору. 

Согласно пункту 1.3 Договора право собственности на Товар и риск случайной гибели Товара переходит от Поставщика к Покупателю в момент передачи товара на рампе склада Распределительного Центра (далее по тексту РЦ) или магазинов Покупателя, путем подписания уполномоченными представителями Сторон товарных накладных или универсального передаточного документа (УПД) с соответствующим статусом, скрепленных печатями или штампами, подтверждающими факт передачи Товара.

Общая стоимость настоящего Договора определяется на основании фактически поставленного Товара и согласованной на него цены, в соответствии с Приложениями (Спецификациями) к настоящему Договору и письменными заказами Покупателя (п.7.1 Договора). 

Покупатель после приемки Товара и получения всех необходимых документов обязан осуществить оплату за Товар на протяжении четырнадцати календарных дней со дня поставки Товара (п. 7.2 Договора).

Согласно пункта 7.4 Договора датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя на банковский счет Поставщика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №ЦБ-984 от 15.10.2019, подготовленному и подписанному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом  на момент подачи 18.11.2019 искового заявления составила 287773,66 рубля. 

Из содержания указанного Акта сверки следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась вследствие не оплаты товара (рыбы, морепродуктов), поставленных согласно товарным накладным №4214 от 29.08.2019 на сумму 24984,40 рублей, № 4215 от 29.08.2019 на сумму 21095,00 рублей, № 4341 от 04.09.2019 на сумму 108649,10 рублей, №4383 от 05.09.2019 на сумму 79161,00 рублей, №4448 от 07.09.2019 на сумму 74062,56 рублей, №4558 от 12.09.2019 на сумму 83967,00 рублей- всего на сумму 287773,66 рублей. Копии указанных товарных накладных, скрепленные подписями представителей и оттисками печатей сторон, свидетельствующие о приеме-передаче товара, приобщены истцом к материалам дела.

Доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности ответчиком, равно как и истцом, в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2019, в которой изложил требование к ответчику об уплате задолженности. Сведения о ее рассмотрении сторонами суду не представлено.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 24.09.2019 без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

   В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, между ООО «Дары Моря» и ООО «ЗМ» возникли правоотношения, урегулированные договором, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленный товар. 

Судом истребовались определением суда от 19.11.2019, которое получено ответчиком 25.11.2019 а истцом 27.11.2019, у сторон доказательства погашения задолженности, однако на момент истечения срока для предоставления доказательств и принятия решения, сторонами не представлено таких доказательств, при надлежащем уведомлении о настоящем судебном разбирательстве. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

   По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

   Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

 В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что в материалах дела не имеется доказательств погашения ответчиком задолженности в размере 287773,66 рублей перед истцом. Истцом в качестве оснований для взыскания задолженности представлены договор поставки №22/08/2019-П от 22.08.2019, заключенный  между ООО «ЗМ»   и ООО «Дары моря», товарные накладные №4214 от 29.08.2019 на сумму 24984,40 рублей, № 4215 от 29.08.2019 на сумму 21095,00 рублей, № 4341 от 04.09.2019 на сумму 108649,10 рублей, №4383 от 05.09.2019 на сумму 79161,00 рублей, №4448 от 07.09.2019 на сумму 74062,56 рублей, №4558 от 12.09.2019 на сумму 83967,00 рублей, подписанные сторонами. Как уже указывалось, доказательств отсутствия задолженности, сторонами суду не представлено.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Дары Моря» в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 287773,66 рублей подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30000,00 рублей за оплату услуг представителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 11 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел может быть обоснован с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, относится ли рассматриваемое  дело к категории сложных, кроме того, следует учитывать объем доказывания, категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний. 

Критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя изложены в п. 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Суд не может произвольно изменить размер расходов , о взыскании которых заявлено стороной, поскольку другая сторона должна доказать чрезмерность этих расходов. Суд в отсутствие доказательств разумности расходов в соответствии с ч. 2 ст. 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах, только в том случае, если сумма заявленных к взысканию расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности. 

Участие представителя в судебном заседании предполагает определенные действия представителя по подготовке к судебному заседанию (изучение судебной практики, выбор судебной позиции, сбор доказательств, составление отзыва, ходатайств и т.п.).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В доказательство понесенных расходов в сумме 30000,00 рублей истцом в материалы дела представлены: Договор об оказании юридических услуг №01/10/19 от 01.10.2019 с адвокатом Пурасом А.В., платежное поручение №1699 от 14.11.2019, справка о фактически проделанной работе и оказанных услугах от 15.11.2019, согласно которому в стоимость юридических услуг включены: консультации (устные и письменные), составление документов (письма, ходатайства, акты), правовая экспертиза документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты), представление интересов в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий соглашений, подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств, представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, посещение руководства предприятия-должника по месту регистрации юридического лица с целью досудебного урегулирования спора, отправка документов почтой, подача искового заявления.

Ответчик не представил возражения на расчет истца на взыскание судебных расходов на оказание представителем юридических услуг. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 постановления Пленума от 23.12.2010 №64/30 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д. 

Недобросовестное использование института взыскания судебных расходов в качестве инструмента для неосновательного обогащения стороны по делу является недопустимым, поскольку противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 по делу №А14- 13474/2013). 

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что предполагает отсутствие необходимости участия представителя в судебном разбирательстве. Фактически роль представителя в данном деле ограничилась составлением обязательной претензии и искового заявления типового характера. При этом, ход дальнейшего рассмотрения дела представителем не отслеживался, о чем свидетельствует отсутствие реакции истца на определение суда от 19.11.2019 которым истребовались: доказательства погашения долга, расчет задолженности и пояснения относительно фактически оказанных юридических услуг.

Поскольку услуги специалиста в области права, привлеченного обществом для консультации, составления документов (письма, ходатайства, акты), правовая экспертиза документов (договоры, соглашения, контракты, письма, ходатайства, акты), представление интересов в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров, согласовании условий соглашений, подготовка претензий, исков, заявлений, жалоб, ходатайств, представительство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, посещение руководства предприятия-должника по месту регистрации юридического лица с целью досудебного урегулирования спора, оказаны на досудебной стадии, расходы по их оплате к категории судебных не относятся и возмещению не подлежат, в то время как стоимость иных услуг не превышает средние расценки на оказание юридических услуг по делам арбитражного судопроизводства, сложившиеся в регионе, заявленные  судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000,00 рублей. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8755,00  рублей  (платежное поручение №1698 от 14.11.2019) по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Излишне оплаченную государственную пошлину надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дары Моря» удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗМ» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дары моря» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору №22/08/2019-П от 22.08.2019 в размере 287773,66 рублей (двести восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три рубля 66 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 8755,00 рублей (восемь тысяч семьсот пятьдесят пять рублей 00 коп.).

3. Возвратить с  обществу с ограниченной ответственностью «Дары моря» (г. Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5,00 рублей (пять рублей). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                         А.Ю. Александров