АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-33469/2023

28 декабря 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28.12.2024

Полный текст решения изготовлен 28.12.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Утебаевой А.З, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

- КОМИТЕТу ПО АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ"

-МУНИЦИПАЛЬНОму БЮДЖЕТНОму УЧРЕЖДЕНИю "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА"(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- МУНИЦИПАЛЬНОму Казенному учреждению "САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>).

-- КОМИТЕТу ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- - ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Горка», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», АНО «Спортивный клуб адаптивных видов спорта», УМВД России по городу Саратову, ИП ФИО2, МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Саратовский коммунальный комплекс», МУДО «Дом детского творчества», ТСЖ «Телецентр», УК «Новая», УК «Весна 2011», УК «Альфа», УК «Тополь», УК «Дук», УК «Удача», УК «Энтузиаст-2001», ТСЖ «Миллеровское-1», УК «Пик», УК «Энергия- 1», УК «Штурман», УК «ДОС», ТСЖ «Союз-76», УК «Комфортсити», УК «Дружба», ТСЖ «Горка», ООО «Информационно-расчетный центр», о взыскании неосновательного обогащения.

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова, третьи лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения  с: 

- КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 567329,85 руб. 

- КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 33 123,53 руб. (объект – нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 23 079,59 руб. (объект – нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- МУНИЦИПАЛЬНОГО Казенного учреждения "САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2022г. по август 2022г. в размере 1 449,67 руб. (объект – нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. в МКД №18 по ул. Осипова г. Саратов) 

- КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс»  неосновательное обогащение, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по август 2022г. в размере 19 695,09 руб. (объект – нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>)

 - ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» стоимость неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 4 477,98 руб. (объект - нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов).

С учетом принятых уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 30.10.2023 Выделены в отдельное производство исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом города Саратова, г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 849 879 руб. 15 коп. за период с сентября 2021 по август 2022 по следующим адресам: 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м; 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,6 кв.м; ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 145,6 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 19,9 кв.м; ул. Бахметьевская, д. 33, площадью 30,8 кв.м; ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м;  ул. Дома 8 Марта, корп. 2, площадью 80,7 кв.м; 

<

...>, площадью 137,8 кв.м; ул. Азина, д. 51, площадью 114,5 кв.м;  ул. Азина, д. 51, площадью 96,5 кв.м;  ул. Мичурина, д. 170, площадью 60,8 кв.м;  ул. Осипова, д. 18, площадью 220,5 кв.м;  ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м;  ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м;  Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м; ул. Миллеровская, д. 20, площадью 10,3 кв.м;  ул. Огородная, д. 193, площадью 34,2 кв.м; ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м; ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м; ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 146,7 кв.м; проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м; проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м;  ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м;  ул. Тульская, д. 21А, площадью 86,6 кв.м;  1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 63,4 кв.м;  ул. Малая Елшанская, д. 15, площадью 225 кв.м., подлежат выделению в отдельное производство. 

            Поскольку от ответчика поступили возражения в отношении прав на ряд помещений и сведения о владельцах:

-     нежилое   помещение   площадью   80,7   кв.м.   в   МКД   по   адресу:   

<

...>;

-     нежилого помещения площадью 60,8 кв.м. в МКД по адресу: 

<

...>;

-     нежилого помещения площадью 150,8 кв.м. в МКД  по адресу: 

<

...>;

-     нежилого помещения площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов;

-     нежилого помещения площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>.

В связи с вышеуказанным Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2024г. по настоящему делу в качестве советчиков были привлечены следующие организации:

-  комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, г. Саратов, ул. им ФИО3, д.48);

- комитет по архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410012, г. Саратов, пр-кт им ФИО4, д. 29);

-   муниципальное бюджетное учреждение "Спецавтохозяйство по уборке города" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410002, г. Саратов, ул. им ФИО5, д. 170);

-      муниципальное      унитарное      предприятие      "Саратовский      коммунальный      комплекс"      (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 410010, г. Саратов, ул. им ФИО6, д. 18);

- ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410056, Россия, Саратов, Астраханская д. 102 кв. 26), Истец уточнил исковые требования.

            Истец в период за период с сентября 2021 по август 2022 производил поставку ответчикам тепловой энергии в горячей воде по следующим адресам: 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м; 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,6 кв.м; ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 145,6 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 19,9 кв.м; ул. Бахметьевская, д. 33, площадью 30,8 кв.м; ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м;  ул. Дома 8 Марта, корп. 2, площадью 80,7 кв.м; 

<

...>, площадью 137,8 кв.м; ул. Азина, д. 51, площадью 114,5 кв.м;  ул. Азина, д. 51, площадью 96,5 кв.м;  ул. Мичурина, д. 170, площадью 60,8 кв.м;  ул. Осипова, д. 18, площадью 220,5 кв.м;  ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м;  ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м;  Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м; ул. Миллеровская, д. 20, площадью 10,3 кв.м;  ул. Огородная, д. 193, площадью 34,2 кв.м; ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м; ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м; ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 146,7 кв.м; проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м; проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м;  ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м;  ул. Тульская, д. 21А, площадью 86,6 кв.м;  1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 63,4 кв.м;  ул. Малая Елшанская, д. 15, площадью 225 кв.м. При этом договоры теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и ответчиками в письменной форме заключены не были. 

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиками договорных отношений, ответчики фактически потребляли тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» ответчиками не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, за спорный период с сентября 2021г. по август 2022г.  истцом Комитету по управлению имуществом города Саратова была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 567329.85 руб., о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период.

За спорный период с октября 2021г. по апрель 2022г истцом Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 33123,53 руб. (нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. по ул. Дома 8 Марта), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Распоряжением КУИ г. Саратова № 292-р от 12.03.2021 «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету имущества, включенного в Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем объекта определен Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

За спорный период с сентября 2021г. по август 2022г истцом Муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 23079,59 руб. (нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. по ул. Мичурина, д. 170), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Распоряжением КУИ г. Саратова № 396-р от 16.04.2008 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города».

За спорный период с июня 2022г. по август 2022г. истцом муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1449,67 руб. (нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. по ул. Осипова, д. 18), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Распоряжением КУИ г. Саратова № 964-р от 05.08.2019 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «СКК».

За спорный период с октября 2021г. по апрель 2022г. истцом Индивидуальному предпринимателю ФИО1 была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 4477.98 руб.(нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. по пр. Строителей, д. 27), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.02.2023 ФИО1 является правообладателем помещения с 13.07.2021 года.

За период с октября 2021г. по август 2022г. истцом Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» была поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму в размере 19 695,09 руб. (нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по ул. 2-я Садовая, д. 103/107), о чем представлены счета-фактуры, расчетные ведомости к счетам-фактурам, корректировочные счета-фактуры, акты потребления тепловой энергии за спорный период. Распоряжением КУИ г. Саратова № 780-р от 02.07.2021 «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету имущества, включенного в Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем объекта определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно расчету истца в спорный период ответчикам выставлен долг за отопление. Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, а также расчетным способом.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В обоснование приведенных исковых требований истцом в отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов ответчикам.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов».

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Комитета по управлению имуществом города Саратова указал, что Комитет не является потребителем тепловой энергии помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

...>, площадью 137,8 кв.м., поскольку объект передан в аренду. Кроме того, объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 169 кв.м. передан МУДО в оперативное управление МУДО «Дом детского творчества». Объект расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м. передан в безвозмездное пользование СРОО «Союз саратовских скульпторов». 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 ЖК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающими их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик – Комитет по управлению имуществом города Саратова указал, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов».

В ходе рассмотрения дела установлено, что в сводном реестре объектов муниципальной казны и в реестре муниципальной собственности отсутствует объект, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 156,6 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН помещение площадью 156,6 кв.м. (к.н. 64:48:020633:8840) в спорном периоде принадлежит на праве собственности МО «Город Саратов».

По адресу ул. Тульская д. 21 а (помещение 86,6 кв.м.) установлено следующее. Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 20- 101-2004 от 26.03.2004 (пункт 9.3.1) технические подвалы (техподполье) - это подвалы при наличии в них нижней разводки труб системы отопления, горячего водоснабжения, труб системы водоснабжения и канализации.

Спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, имеющем центральное отопление; нежилое помещение ответчика – подвал.

Актом осмотра объекта от 12.03.2024 установлено, что нежилое помещение находится в подвале МКД, в помещении проходят разводящие трубопроводы и стояки системы отопления МКД, отопительных приборов нет. 

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

По настоящему делу, согласно акту обследования установлено отсутствие отопительных приборов в помещении.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение также не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учёта, а также возможность их установки, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Данные выводы сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 №71-КГ24-3-К3. 31.01.2022 N 309-ЭС21-26881 по делу N А76-30123/2019

С учетом изложенного, в отсутствие фактического потребления ответчиком тепловой энергии в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, начисление задолженности за указанный период неправомерно.

Из материалов дела следует, что по спорному объекту произведены начисления за отопление в спорном периоде в размере по индивидуальному потреблению- 23246,37 руб., за отопление на общедомовые нужды в размере 2400 руб 44 коп.

С учетом установленных обстоятельств, задолженность Комитета по управлению имуществом города Саратова перед истцом по указанному адресу составила за ОДН  2400,44 руб.

Также в рамках настоящего дела ПАО «Т Плюс» предъявило требования к КУИ г. Саратова в отношении объекта недвижимости площадью 178,3 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010202:307), только не на всю площадь, а на площадь 169,3 кв.м. ввиду того, что 9 кв.м. выставляются для оплаты ПАО «Ростелеком» на основании договора.

В спорном периоде (ноябрь 2022г.) между ПАО «Т Плюс» и МУДО «Дом детского творчества» был заключен государственный (муниципальный) контракт №90040в на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2022г. (муниципальные контракты на 2022г. совместно с приложением прилагаю) на следующие объекты недвижимости по рассматриваемому адресу: нежилое помещение площадью 223,7 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010226:826), нежилое помещение площадью 247,6 кв.м. (кадастровый номер 64:48:010202:313).

Таким образом, представленные КУИ г. Саратова платежные поручения, свидетельствуют об отсутствии задолженности МУДО «Дом детского творчества» перед ПАО «Т Плюс» по указанным объектам недвижимости.

Следовательно, в спорном периоде рассматриваемый объект недвижимости площадью 178,3 кв.м. (к.н. 64:48:010202:307) в договор №90040в не входил.

Указанное выше также подтверждается нижеследующим: 21.03.2024г. в адрес ПАО «Т Плюс» поступило письмо №81 совместно с приложением, которым МУДО «Дом детского творчества» просит внести изменения в муниципальный контракт №90040в с целью присоединения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2024г. рассматриваемое нежилое помещение площадью 178,3 кв.м. (к.н. 64:48:010202:307) было передано МУДО «Дом детского творчества» в оперативное управление - 29.01.2024г. согласно распоряжению администрации МО «Город Саратов» №44-р.

Поскольку спорный объект недвижимости был предан в оперативное управление МУДО «Дом детского творчества» лишь 29.01.2024 КУИ г. Саратова в данном случае является надлежащим ответчиком.

Согласно техническому паспорту на МКД по адресу: 

<

...> АБ общая полезная площадь дома - 6221,5 кв.м., в разделе благоустройство отражено, что вся площадь дома - 6221,5 кв.м. - отапливается от центрального отопления.

Согласно двухсторонним актам осмотра спорного объекта недвижимости в ИТП МКД имеется 2 отдельные врезки на систему отопления нежилого помещения. Через нежилое помещение транзитом проходят 4 стояка отопления, все стояки в изоляции, отопительные приборы   обрезаны   от   разводящих  трубопроводов,   что  тем   самым   нарушена   проектная   схема теплоснабжения.

В акте обследования указано на необходимость восстановления проектной схемы теплоснабжения, что, в течении 5-ти рабочих дней с момента получения акта обследования необходимо обратиться в теплоснабжающую организацию для заключения договора. Однако этого сделано не было.

Таким образом, в спорном нежилом помещении выполнено переустройство системы отопления. В  силу  части   1   статьи   26  ЖК  РФ   переустройство   и   (или) перепланировка   помещения   в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Согласно акту осмотра от 31.08.2023г. разводящие трубопроводы системы отопления в нежилом помещении частично демонтированы.

Однако сама по себе изоляция, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 СП 61.13330.2012 материалы, используемые в теплоизоляционных конструкциях, не должны выделять в процессе эксплуатации вредные, пожароопасные и взрывоопасные, неприятно пахнущие вещества, а также болезнетворные бактерии, вирусы и грибки, в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации, установленные в санитарных нормах.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями (пункт 5.6 СП 61.13330.2012).

Поскольку в материалы дела не представлены данные подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорное помещение (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы, то фактически отопление помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за отопление за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 544083,48 руб. согласно справочному расчету Истца. В остальной части отказать.

Суд отмечает, что по требованиям к Комитету по архитектуре МО «Город Саратов» за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 33 123,53 руб. (объект – нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) установлено следующее.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому комитет по архитектуре возражает против удовлетворения требования, считает, арендатор обязан нести обязанность по оплате отопления. Договоров аренды не представлено.

Суд также приходит к выводу о необоснованности данных доводов ответчика на основании следующего.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и  ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии. В силу закона обязанным вносить коммунальные платежи является собственник, а не арендатор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании:

- с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДА САРАТОВА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 544083,48 руб.  в удовлетворении остальной части отказать.

- с КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 33 123,53 руб. (объект – нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 23 079,59 руб. (объект – нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- с МУНИЦИПАЛЬНОГО Казенного учреждения "САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2022г. по август 2022г. в размере 1 449,67 руб. (объект – нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. в МКД №18 по ул. Осипова г. Саратов) 

- с КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс»  неосновательное обогащение, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по август 2022г. в размере 19 695,09 руб. (объект – нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>)

 - с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 4 477,98 руб. (объект - нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов).

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, неосновательное обогащение  неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 544083,48 руб. 

 В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО АРХИТЕКТУРЕ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 33 123,53 руб. (объект – нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021г. по август 2022г. в размере 23 079,59 руб. (объект – нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>). Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Взыскать  с МУНИЦИПАЛЬНОГО Казенного учреждения "САРАТОВСКИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2022г. по август 2022г. в размере 1 449,67 руб. (объект – нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. в МКД №18 по ул. Осипова г. Саратов) 

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САРАТОВ"( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс»  неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по август 2022г. в размере 19 695,09 руб. (объект – нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>)

 Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Т Плюс» неосновательного обогащения, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021г. по апрель 2022г. в размере 4 477,98 руб. (объект - нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов). Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                         Е.В.Михайлова