﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7302/19 

Екатеринбург

15 октября 2019 г.

Дело № А60-6142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велнесс клуб» (далее – общество «Велнесс клуб», ответчик) на определение  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А60-6142/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании приняли участие  представители: 

общества «Велнесс клуб» - Бочкарев Д.О. (доверенность от 04.03.2019);

общества с ограниченной ответственностью «БайкалХолдинг» - Поспелова О.В. (доверенность от 02.10.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестТоргСервис» (правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «БайкалХолдинг») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу «Велнесс клуб» с иском о взыскании 134 440 руб. задолженности по арендной плате, 86 403 руб. 60 коп. неустойки, 19 519 руб. 96 коп. задолженности по уплате коммунальных и эксплуатационных платежей и агентскому вознаграждению. 

Обществом «Велнесс клуб» заявлен встречный иск к обществу «ИнвестТоргСервис» об уменьшении размера арендной платы до 40 000 руб. в месяц, начиная с 01.09.2018.

 Определением суда  от 25.04.2019 произведена замена истца на общество «БайкалХолдинг».

Решением суда от  10.06.2019 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество «Велнесс клуб»  обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 обществу «Велнесс клуб» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе общество «Велнесс клуб» просит отменить определение апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указывает на несвоевременное опубликование решения от 10.06.2019, а именно 11.07.2019. Заявитель, ссылаясь на  абз. 2 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», полагает, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Байкал-Холдинг» просит определение апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

         Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

	Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 апелляционная жалоба общества «Велнесс клуб» была оставлена без движения в связи с отсутствием надлежащего подтверждения подачи апелляционной жалобы, а именно 11.07.2019. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 22.08.2019 представить документы, подтверждающие фактическую дату подачи апелляционной жалобы на решение от 10.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области (уведомление о поступлении документов в систему «Мой арбитр»).

	Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от заявителя поступили запрашиваемые документы, а также повторное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

	Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 10.06.2019, таким образом, срок на обжалование решения истек 10.07.2019.

	  Апелляционная жалоба подана заявителем только 11.07.2019, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

	Обществом «Велнесс клуб» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование причин пропуска срока заявитель указал, что обжалуемое решение арбитражного суда от 10.06.2019 фактически было размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» только 11.07.2019 (что следует из карточки дела в КАД). Заявитель указал, что  несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства является основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ), ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном нормами ст. 117 данного Кодекса, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащем образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Между тем указанные ответчиком причины пропуска процессуального срока применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела обоснованно не признаны судом уважительными и, соответственно, являющимися основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Вместе с тем, как разъяснено в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

	Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

	Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда в полном объеме изготовлено в срок, установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме (11.06.2019, а не 11.07.2019, как утверждает заявитель в апелляционной и кассационной жалобах), то есть без какой-либо задержки, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, копия решения суда также в установленный законом срок направлена ответчику, что им не оспаривается и следует из материалов дела. В названном решении разъяснен срок и порядок его обжалования.

	При этом сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и открытыми.

	Судом первой инстанции копия обжалуемого решения направлена – 13.06.2019, то есть своевременно в срок, установленный статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Им допущена просрочка подачи жалобы в отсутствие к тому уважительных причин.

	С учетом надлежащего извещения общества  «Велнесс клуб» о рассмотрении настоящего дела и исполнении судом обязанности по своевременной публикации судебных актов; принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, а также иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования отказано обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю.

Довод общества «Велнесс Клуб» о несвоевременном опубликовании обжалуемого решения, а именно 11.07.2019 отклоняется как опровергающийся материалами дела. Обстоятельств несвоевременного опубликования решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судом не установлено. 

На наличие иных обстоятельств, которые бы объективно воспрепятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, общество «Велнесс Клуб» не указало.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А60-6142/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велнесс Клуб» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Т.В. Сулейменова 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             И.А. Татаринова