АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                       Дело № А19-10515/2017 

«01» ноября  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКИЙ СИБИРСКИЙ ЛЕС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 660079, 

<

...>, офис 406А) 

к ИРКУТСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 664081 

<

...>)  

о признании незаконным  решения о классификации товара  по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10607000-16/000104 от 16.11.2016г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности; ФИО2 – представитель по доверенности;

от таможенного органа: ФИО3 – представитель по доверенности; ФИО4 – представитель по доверенности.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Сибирский Лес» (далее – ООО «КрасСибЛес», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным  решения Иркутской таможни о классификации товара  по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10607000-16/000104 от 16.11.2016г.

 Представители ООО «КрасСибЛес» в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможенного органа. 

Представители Иркутской таможни, в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему. 

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по имеющимся материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАСНОЯРСКИЙ СИБИРСКИЙ ЛЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На Усть-Кутский таможенный пост Иркутской таможни при перемещении ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО «КрасСибЛес» была подана декларация на товары, которая зарегистрирована таможенным органом под номером 10607000/160916/0003752.

Поставка осуществлялась в рамках контракта от 14.12.2015г. №14915 CAR-BAI-A, заключенного заявителем с фирмой CARDIAC GROUP SRL (Италия) на поставку оборудования.

Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) заявлен товар №1: линия сортировки пиловочника 44 кармана, к существующей линии лесопиления, которая представляет собой автоматизированную систему перемещения, подачи, распознавания, определения заданных параметров, программируемых на пульте управления оператором. В состав линии входит: подающий стол, разобщитель бревен, сортиментный стол, оценочный стол, бракер, устройство поштучной выдачи, измерительная линейка, металлодетектор, сканер с транспортером, цепь с карманами (1 центрированная цепь. 22гр двусторонних выталкивателей с гидравлическими флипперами 44 кармана),   гидравлическая станция (электроклапаны, масляный бак, шестеренчатый насос, термостат, радиальный манометр, всасывающий фильтр, отдельное основание, муфта, моноблок),  пульт управления, электрические щиты; предназначено для нужд собственного производства.

Данный товар классифицирован Обществом кодом 8428 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) как «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Таможенным органом, в целях контроля правильности классификации товара №1 по ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса таможенного союза срок выпуска товара по ДТ 10607100/160916/0003752  продлен до 30 сентября 2016 года включительно.

19.09.2016г. Иркутской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой таможенным органом обнаружены признаки недостоверной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и запрошены дополнительные документы в срок до 30.09.2016г., а именно: технический паспорт, техническая документация, подтверждающая перечень компонентов линии, монтажный установочный чертеж, схема сборки, линии с указанием на чертеже отдельных компонентов линии, иные документы, полученные от изготовителя товара.

30.09.2016г. Усть-Кутским таможенным постом принято решение №10607100/300916/ДВ/000002 о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению.

По результатам проведенной экспертизы таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отделения №5 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск представлено заключение №037876 от 11.11.2016г.

На основании документов и сведений, представленных при таможенном декларировании и полученных в рамках дополнительной проверки классификационного кода товара, а также заключения таможенного эксперта, Иркутская таможня установила, что Обществом при декларировании товара №1 была осуществлена, по мнению таможенного органа, его неправильная классификация с указанием ненадлежащего классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, было принято решение №РКТ-10607000-16/000104 от 16.11.2016г. по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым определен код товара 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеватора и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: -- прочие: -- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%). 

Не согласившись с решением таможни решения о классификации товара  по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10607000-16/000104 от 16.11.2016г., ООО «КрасСибЛес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

По пункту 1 статьи 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (с 01.01.2015г. - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза) основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее – ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименовании товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012г. №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Неотъемлемой частью ТН ВЭД являются Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, являющиеся неотъемлемой частью Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ.

При этом первые пять правил ОПИ применяются последовательно и позволяют определить товарную позицию (четыре первых знака классификационного кода товара), а шестое правило ОПИ позволяет классифицировать товар на уровне субпозиции (подсубпозиции) ТН ВЭД (определить последующие знаки классификационного кода товара).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011г. №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), разделом 3 которого определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 5 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

На основании пункта 6 Положения ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, если при применении правила 1 определяется товарная позиция ТН ВЭД ЕАЭС, то необходимость в применении последующих правил 2-5 отсутствует.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013г. №4. 

Названные Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. 

Указанные Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Построение товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС выглядит следующим образом (дефисная система отражает иерархию в ТН ВЭД):

8428 Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:

- 842810 лифты и подъемники скиповые:

       -- 842810200 с электрическим управлением:

               ---лифты (включая подъемники мачтовые):

                        ----8428102001   лифты, обеспечивающие скорость движения кабины более 2 м/с,

                      ---- 8428102002 прочие;

        --8428102009 подъемники скиповые; 

        --  8428108000 прочие;

-842820 пневматические подъемники и конвейеры:

       -- 8428202000 для сыпучих материалов,  

       -- 842820800 прочие:

                          --- 8428208001 для транспортировки текстильных волокон,

                          --- 8428208009 прочие;

-элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие:

        -- 8428310000 специально предназначенные для подземных работ,

       -- 8428320000 ковшовые прочие,

       -- 8428330000 ленточные прочие,     

       -- 842839 прочие:

                       --- 8428392000 конвейеры роликовые

                     --- 842839900 прочие:

                              ---- 8428399001      для   использования   в  производстве  моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 87055),

                                      ---- 8428399009 прочие;

        -   8428400000 эскалаторы и движущиеся пешеходные дорожки;

        -  8428600000 канатные пассажирские и грузовые дороги, лыжные подъемники; тяговые механизмы для фуникулеров;

        - 842890 оборудование прочее:

                   -- загрузочные устройства, специально разработанные для использования в сельском хозяйстве:

                                --- 8428907100     разработанные для  навески  на  сельскохозяйственные тракторы,

                                  --- 8428907900 прочие; 

                       -- 8428909000 прочее.  

Приведенные выше данные говорят о том, что в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС критериями для классификации товаров на уровне субпозиции и подсубпозиции являются конструктивные особенности оборудования, его принцип действия и область применения.

В соответствии с пунктом 7 раздела XVI «Группа 84 реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» Единого таможенного тарифа Евразийского Экономического Союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) машина, которая используется более чем для одной цели, при классификации должна рассматриваться так, как если бы ее основное назначение являлось единственным.

Аналогичное правило установлено Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (том IV) cогласно которому многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины.

Комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом (В) подпунктом (2) части (II) товарной позиции 8428 в данную товарную позицию включены машины непрерывного действия, в число которых входят конвейеры, использующиеся для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

Как следует из представленных документов, ООО «КрасСибЛес» по ДТ №10607100/160916/0003752 продекларирован товар №1 «линия сортировки пиловочника 44 кармана к существующей линии лесопиления….», который классифицирован по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как прочие машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что специальной подсубпозиции для товара, ввезенного заявителем в ТН ВЭД ЕАЭС не предусмотрено. Также  между сторонами отсутствует спор по товарной позиции ввезенного товара. Следовательно, применению подлежит правило 6 ОПИ, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Учитывая вышеизложенное, в данном случае классификация товара должна определяться по основному назначению (основной функции) товара. 

Фактически спор между сторонами сводится к определению данной основной функции, по мнению заявителя, данной функцией является сортировка бревен, поэтому был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8428 90 900 0, по мнению таможенного органа основной функцией товара является перемещение бревен, поэтому должен быть указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9.

Согласно заключению №037876 от 11.11.2016г., представленному по результатам проведенной экспертизы таможенным экспертом Экспертно-исследовательского отделения №5 Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск, представленный на исследование товар №1, является единой технологической линией, предназначенной для выполнения задач по перемещению, подаче, распознаванию и определению заданных параметров лесоматериалов (пиловочника). Данная линия предназначена для совместной работы с существующей линией по деревообработке и лесопилению. В составе сортировки пиловочника имеется цепной конвейер (транспортер) перемещения пиловочника по линии, а также гидравлические выталкиватели пиловочника. Конвейер (транспортер) перемещения пиловочника относится к машинам непрерывного действия, по типу привода – к цепным, так как привод от силовых электродвигателей (через редукторы) на движущую часть конвейера передается цепью. Гидравлические выталкиватели относятся к машинам циклического действия, основной функцией исследуемой линии по заключению экспертизы является функция перемещения и сортировки пиловочника.

Согласно выводам таможенного эксперта основной функцией исследуемой линии является функция перемещения и сортировки пиловочника. Фактически, делая выводы, таможенный эксперт главную (основную) из двух данных функций (перемещение и сортировка) не выделил.

Таможенный орган, руководствуясь вышеназванными правилами и пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, а также заключением №037876 от 11.11.2016г. решил, что товар, заявленный в ДТ №10607100/160916/0003752 как «линия сортировки пиловочника 44 кармана к существующей линии лесопиления…» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявителем, по собственной инициативе проведена экспертиза товара №1, заявленного в ДТ №10607100/160916/0003752, с целью идентификации тора Проведение данной экспертизы Обществом было поручено Союзу «Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири» эксперту ФИО5

Из акта экспертизы №017-06-00002 от 13.02.2016г. следует, что работа линии осуществляется следующим образом: автопогрузчиком пиловочные бревна подаются на приемный стол, откуда наклонным транспортером-разобщителем бревна подаются на оценочный стол. На этой стадии оператором производится оценка бревна по породе и качеству. Эти данные заносятся в операционную систему управления. Далее устройством поштучной выдачи бревна направляются на продольный цепной конвейер в бревнах металлических включений и через сканер геометрических размеров для измерения диаметра и длины бревна. Информация от металлоискателя и сканера поступает в операционную систему управления и суммируется с информацией по породе и сорту соответствующего бревна. В соответствии с предусмотренной программой сортировки определяется в зависимости от сорта, диаметра, длины карман, в который должно быть помещено каждое бревно. После сканера бревна последовательно перемещаются по продольному конвейеру. Вдоль конвейера с двух сторон расположены карманы. напротив карманов установлены гидравлические двухсторонние толкатель-сбрасыватели. Доведенное конвейером до назначенного кармана бревно сбрасывается в него толкателем, активированным системой управления. Бревна с металлическими включениями сбрасываются в один карман, назначенный ранее. Гидростанция создает необходимое давление в гидросистеме для действия гидравлических сбрасывателей. Конвейеры линии осуществляют перемещение бревен от загрузки к местам оценки, измерений и далее к назначенным механизмам укладки – сбрасывателям в карманы сортированных бревен. 

В качестве вывода в акте экспертизы №017-06-00002 от 13.02.2016г. указано, что главной функцией линии сортировки пиловочника 44 кармана «Carmac» является сортировка пиловочных бревен. Конвейеры линии осуществляют перемещение бревен от загрузки к местам оценки, измерений и далее к назначенным механизмам укладки – сбрасывателям в карманы сортированных бревен, то есть линия является специальным сортировочным оборудованием с дополнительной функцией транспортировки.

Кроме того, заявителем, также проведена экспертиза указанного товара, заявленного в ДТ №10607100/160916/0003752., с постановкой иных вопросов Проведение данной экспертизы Обществом было поручено также эксперту ФИО5

Согласно акту экспертизы № 017-06-00009 от 14.08.2017, вышеуказанная линия сортировки пиловочника является комбинированной машиной; сканер выполняет основную функцию; в случае  выхода из строя сканера информация о параметрах бревна получена не будет; в случае выхода из строя транспортера информация о параметрах бревна будет получена, суммирована и произведена сортировка бревен, однако их автоматическое перемещение в соответствующий карман осуществлено не будет.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заявителем представлено письмо производителя ввезенного оборудования – Carmac Group SRL № 20-09-2017/С-I  от 20.09.2017, согласно которому линия сортировки предназначена для сортировки круглого леса по породам, длинам, диаметрам. Данная операция является наиболее выжной на этапе подготовки и учета пиловочного сырья для лесопильных производств. При сортировке помимо длины бревен, также учитываются кривизна, овальность и сбежистость. Функция перемещения, если и существует, то несет второстепенную роль и выполняет функцию автоматической подачи бревна в нужный карман. Транспортер выполняет функцию транспортировки и обеспечивает транспортирование бревен до заданного кармана; сканер это компонент линии сортировки осуществляющий измерение геометрических параметров бревна. Сканер является тем оборудованием, которое определяет качество бревна, осуществляет сортировку бревна и выбор кармана по принадлежности бревна к определенному виду сортности, назначению.

Заявитель считает, что представленные им экспертизы подтверждают правильность основной функции товара №1, указанного в ДТ №10607100/160916/0003752, определенная Обществом как сортировка бревен и соответственно, товар им правильно классифицирован по ТН ВЭД ЕАЭС.

Иркутская таможня, в свою очередь, также полагает, что акт экспертизы №017-06-00002 от 13.02.2016г. подтверждает позицию таможенного органа, которая заключается в определении основной функции товара №1 как перемещение, на основании которой произведена классификация по ТН ВЭД ЕАЭС. Данный вывод сделан таможней на том обстоятельстве, что сортировка лесоматериалов без перемещения его по конвейерной линии невозможна.

Суд, в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагал сторонам разрешить вопрос о проведении судебной экспертизы для разрешения сложившихся разногласий. Однако стороны отказались от проведения судебной экспертизы.

Суд, исследовав представленные таможней и заявителем экспертные заключения, пришел к следующим выводам.

Во-первых, в акте экспертизы №017-06-00002 от 13.02.2016г., представленной заявителем четко указано, что главной функцией линии сортировки пиловочника 44 кармана «Carmac» является сортировка пиловочных бревен, а конвейеры линии осуществляющие перемещение бревен являются специальным сортировочным оборудованием с дополнительной функцией транспортировки. Следовательно, функция перемещения, исходя из данного экспертного заключения является вспомогательной по отношению к сортировке.

Во-вторых, в экспертном заключении Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, составленном по результатам экспертизы, проведенной по инициативе таможенного органа, отсутствует однозначный вывод о том, что основной функцией товара №1, заявленного в ДТ №10607100/160916/0003752 является перемещение. Более того, вывод, сделанный экспертом таможни, говорит о том, что основной функцией спорного товара является как  перемещение, так  и сортировка пиловочника. Таможенный эксперт не выделил основную и вспомогательную функции товара №1.

По мнению суда, наличие составной части линии сортировки - цепного транспортера, не свидетельствует о неправильной классификации товара №1 Обществом. Так, в случае выхода из строя сканера, функция сортировки бревен теряется и сохраняется лишь вспомогательная функция - перемещение бревен. В случае же выхода из строя цепного транспортера, сортировка бревен будет производиться, как и прежде, однако станет невозможным автоматическое перемещение бревен в карманы, их придется перемещать или иным способом.

Фактически с учетом того, что объектами сортировки являются бревна, иным образом осуществление подачи бревен, кроме подачи транспортером представляется затруднительным. При этом, обоснован довод заявителя о том, что теоретически возможна подача бревен в сканер ручным способом, однако такая подача, с учетом физических характеристик бревна (длины, веса) является само по себе абсурдной.

Таким образом, таможенный орган пришел к ошибочному выводу о том, что процесс распределения круглых лесоматериалов по диаметрам в автоматизированных линияхсортировки обеспечивается цепным транспортером непрерывного действия. Процесс распределения (сортировки) круглых лесоматериалов обеспечивается именно сканером, а их дальнейшее автоматическое перемещение осуществляется транспортером.

Что же касается непрерывности действия транспортера, суд пришел к выводу о том, что транспортер действует не непрерывно, а циклично в связи со спецификой работы линии. Так, из представленных доказательств, в том числе и исследованной в судебном заседании видеозаписи с сайта производителя с демонстрацией работы линии сортировки, представленным таможней следует, что партия бревен подается автопогрузчиком на приемный стол, далее она перемещается на оценочный стол и только после сортировки бревен (определения их характеристик) они переносятся транспортером по заданным карманам. 

Таким образом, транспортер работает циклично и перемещает партии бревен лишь после их сортировки сканером, причем перемещает в заданные точки (карманы).

По мнению же таможенного органа, именно термины «транспортер» и «конвейер»  должны в рассматриваемом случае определять непрерывность действия товара №1. В подтверждение своего довода, таможня приводит определения данных терминов из Большой Российской энциклопедии и ГОСТа 18501-73* (СТ СЭВ 3512-81), которые в свою очередь, определяют указанные понятия именно технической непрерывностью принципа действия.

Как уже суд указывал ранее, в рассматриваемом случае, и как следует из представленных сторонами экспертных заключений, не перемещение однозначно является основной функцией спорного товара, поэтому классифицировать товар №1 указанный в ДТ №10607100/160916/0003752 только на основании наличия конвейера (транспортера) является неверным. В данном случае, необходимо осуществлять классификацию исходя из целостного назначения спорного оборудования.

Цикличный принцип действия транспортера указывает, что в рассматриваемом случае таможней неверно произведена классификация товара №1 и ошибочно считает, что к линии сортировки истца подходит субпозиция 39 товарной группы 8428 «элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов» ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, в судебном заседании представители заявителя пояснили, что хотя в описании товара и указано, что линия сортировки поставляется к существующей линии лесопиления, данная линия сортировки с линией лесопиления (лесопильным оборудованием) физически никак не связана, устанавливается отдельно, после сортировки бревен, из сортировочных карманов бревна изымаются с использованием транспортных средств и в дальнейшем направляются на распиловку, продажу и т.д.

Также таможенным органом, в подтверждение своей позиции, в материалы дела представлены распечатки электронных баз предварительных решений и копии деклараций на товары. 

Суд не может принять указанные предварительные решения в качестве доказательства, однозначно подтверждающего позицию таможенного органа, так как из представленной распечатки предварительных решений следует, что под линией сортировки пиловочника декларанты подразумевают цепной транспортер, так как указано, что в состав линии сортировки входят только 2 цепных транспортера. Таким образом, их линии сортировки могут выполнять лишь функцию перемещения бревен, оборудования позволяющего сортировать бревна ими не указано.

Также, в отличие от оборудования, указанного декларантами в базе предварительных решений, спорная линия состоит из нескольких машин, так в ее состав входят: приемный стол, разобщитель бревен, сортиментный стол, оценочный стол, бракер, устройство поштучной выдачи, измерительная линейка, металлодетектор, сканер с транспортером, цепь с карманами (1 центрированная цепь, 22гр двусторонних выталкивателей с гидравлическими флипперами 44 кармана), бревнотаска - гидравлический двухсторонний сбрасыватель, гидравлическая станция, операторская, система управления, электрические щиты, программное обеспечение.

Невозможно провести аналогию с товарами указанными декларантами в базе предварительных решений и спорным товаром, так как они не могут быть идентичны в связи с тем, что рассматриваемый товар №1 произведен по самостоятельному контракту, о чем свидетельствуют представленные заявителем доказательства.

Заявителем, в ходе судебного разбирательства в качестве доказательства, подтверждающего основную функцию товара №1 как сортировку лесоматериалов, представлено письмо компании «CARMAC GROUP SRL.» от 20.09.2017г. №20-09-217/С-I.

Таможня в своих возражениях указала, что производитель линии сортировки – компания-производитель «CARMAC GROUP SRL» в своем письме предоставила недостоверную информацию. В обоснование указанного, таможенный орган ссылается на противоречие экспертиз, имеющихся в материалах дела, ответу производителя.

Суд не усматривает противоречий между экспертизами, представленными сторонами и информацией, содержащейся в письме производителя. 

Так, производитель в своем ответе не отрицает перемещение бревен, однако, отвечая на вопрос о функции перемещения, указывает, что главной функцией линии сортировки является именно функция сортировки, а функция перемещения - это второстепенная функция линии сортировки.

Что же касается довода таможенного органа в отношении сканера и его роли, по мнению ответчика, сканер выполняет лишь функцию измерения. Таможенный орган основывает данный довод тем, что Обществом в декларации №10607100/160916/0003752 указано, что сканер представляет собой измерительную линейку (электрическое оборудование для измерения в 3D проекции). 

Указанное утверждение о том, что сканер выполняет функцию измерения и является электрическим оборудованием для измерения в 3D проекции, по мнению суда, не противоречит ни выводам экспертов, изложенными в экспертизах, ни ответу, изложенному в письме производителя. Однако, такое определение значения сканера сужает функцию сортировки, так как она состоит не только в определении размера, но и определении качества бревна, которое также определяется сканером.

Таким образом, сканер действительно осуществляет функцию сортировки и осуществляет ее, определяя заданные параметры, программируемые оператором, а не как указано таможней в своих возражениях, что управление линией сортировки пиловочника осуществляется системой управления, а сканер представляет собой измерительный прибор. Несомненно, что линия сортировки работает под управлением оператора, а не является самоуправляемым оборудованием.

Параметры для сортировки (задания для линии сортировки) устанавливает оператор, который следит и за самой работой линии сортировки и имеет возможность приостановить ее работу (выключить линию сортировки при наличии на то необходимости).

Однако указанное не означает, что функцию сортировки выполняет оператор, он лишь управляет работой оборудования, а сортировку производит сканер. 

Также и довод Иркутской таможни о том, что само по себе включение аварийного режима при выходе из строя сканера не может служить доказательством того, что сканер выполняет основную функцию в работе линии сортировки является необоснованным, так как аварийный режим включается при выходе из строя сканера, что означает, что это не просто линейка для измерения, как полагает таможня, а оборудование сортирующее бревна. Если сканер отвечает только за измерение бревен и выход его из строя ни на что не влияет, то наличие автоматического включения аварийного режима теряет свою прямую функцию.

Как указано производителем, в действительности при включении аварийного режима система останавливается, так как, при выходе из строя сканера, сортировка не осуществляется, и перемещение бревен становиться невозможным, так как карман подачи и конкретные бревна линия сортировки определить не может. 

Следовательно, при выходе из строя сканера линия сортировки не производит саму сортировку леса, а при выходе из строя цепного транспортера она лишь не производит перемещение бревна в заданный карман. 

Кроме того, аварийный режим линии сортировки предусматривает остановку работы всей линии сортировки пиловочника, в том числе и цепного транспортера, что, в свою очередь подтверждает зависимость работы транспортера от работы сканера.

Таможенным органом указано, что письмо от имени производителя составлено неизвестным человеком, квалификацию которого также таможня ставит под сомнение. Данный довод суд находит несостоятельным в силу следующего.

 Данное письмо компании «CARMAC GROUP S.R.L.» от 20.09.2017г. №20-09-217/С-I, направлено производителем оборудования в адрес заявителя по его запросу и имеет печать организации, производитель имеет право сам решать вопрос о подготовке писем от своего имени и наличия необходимого образования и квалификации у сотрудника, так как полностью несет ответственность не только за своих сотрудников, но и за предоставляемую им информацию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает доказанным факт того, что основной функцией ввезенного оборудование является не транспортирование (не перемещение бревен), а именно их сортировка, а перемещение бревен с учетом специфики объекта сортировки (размеров, веса) является вспомогательной функцией.

Достаточных и убедительных доказательств обратного ответчиком в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Всем существенным доводам судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что при декларировании товара №1, Обществом верно классифицирован указанный товар по коду 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - оборудование прочее: -- прочее», так как линия сортировки не подходит ни под одну из иных субпозиций, подсубпозиций по ТН ВЭД ЕАЭС как по описанию, так и по основной функции Товара.

Таким образом, вынесенное Иркутской таможней решение о классификации товара  по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10607000-16/000104 от 16.11.2016г. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.   

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в соответствии с нормами действующего таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования ООО «КРАСНОЯРСКИЙ СИБИРСКИЙ ЛЕС» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что государственная пошлина заявителем при обращении в арбитражный суд не оплачивалась, основания для разрешения вопроса о государственной пошлине у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным  решение Иркутской таможни о классификации товара  по ТН ВЭД ЕАЭС от 16.11.2016 №РКТ-10607000-16/000104.

Обязать Иркутскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья А.А. Пугачёв