АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21225/2017

г. Барнаул

02 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края  в составе судьи  Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Монолит-22» (г. Барнаул,                         ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик» (г. Барнаул,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 810 руб. 28 коп. долга по договору поставки № 340 от 28.04.2016,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-22» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик» о взыскании 47 810 руб. 28 коп. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 340 от 28.04.2016. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 09.02.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 26.03.2018 на 15 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                           15 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 340 от 28.04.2016, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № С0181570 от 13.12.2016, № С0182466 от 15.12.2016, № С0182749 от 16.12.2016, № С0183233 от 17.12.2016, № С0183348 от 18.12.2016, № С0183469 от 19.12.2016, № С0184291 от 21.12.2016, № С0185077 от 23.12.2016, № С0185595 от 24.12.2016, № С0185665 от 25.12.2016, № С0185743 от 26.12.2016, № С0186108 от 27.12.2016, № С0186545 от 28.12.2016, № С0186820 от 29.12.2016, № С0186948 от 30.12.2016 и № С0186992 от 30.12.2016 передал ответчику товар на общую сумму 50 530 руб. 13 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 22.02.2017 направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 9 договора поставки предусмотрена оплата товара наличными в день его поставки или безналичным расчетом в течение семи банковских дней.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец во исполнение договора поставил ответчику товар на сумму                                     50 530 руб. 13 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил с учетом частичной задолженность составляет 47 810 руб. 28 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 47 810 руб. 28 коп. из материалов дела также не усматривается. 

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный дворик»                    (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-22» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 47 810 руб. 28 коп. долга, а также                 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 М.Н. Атюнина