/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16035/2016

г. Краснодар

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (ИНН 2608009378, ОГРН 1042600529993) – Старостиной Я.В. (доверенность от 09.01.2017), от Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ИНН 2635329994, ОГРН 1042600329991) – Старостиной Я.В. (доверенность от 18.01.2017), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» (ИНН 2314014569, ОГРН 1022302348551), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агронефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу № А63-16035/2016, установил следующее.

ООО «Агронефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании недействительными письма инспекции от 03.10.2016 №-014897 и ответа управления от 15.11.2016 № 10-14/021291 и обязании инспекции предоставить запрашиваемые сведения.

Решением суда от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированны тем, что сведения, не являющиеся налоговой тайной в связи с вступлением в силу Федерального закона от 01.05.2016 № 134-ФЗ «О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 134-ФЗ) не представляются по запросам налогоплательщиков, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.03.2017 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2017, требования общества удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что отказывая в предоставлении информации о контрагентах общества, инспекция нарушила требование статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также право общества на получение общедоступной информации.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с запросом от 13.09.2016 № 555 о предоставлении сведений в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"». 

В письме от 03.10.2016 № 014897 инспекция отказала обществу в предоставлении запрашиваемой информации и сообщила о возможности использования общедоступной информации о юридическом лице с применением электронного сервиса на сайте налоговой службы. 

Не согласившись с ответом инспекции, общество обратилось с жалобой в управление, которое письмом от 15.11.2016 № 10-14/021291 оставило жалобу общества без удовлетворения. 

Полагая незаконным, нарушающим права общества отказ в предоставлении информации, выраженный в письмах инспекции от 03.10.2016 № 014897 и управления от 15.11.2016 № 10-14/021291, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 102 Кодекса налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Как следует из пункта 1.1. статьи 102 Кодекса, сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 – 11 пункта 1 статьи 102 Кодекса, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. 

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом пункта 1.1. статьи 102 Кодекса, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Таким образом, как следует из пункта 1.1 статьи 102 Кодекса, сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

При этом федеральными законами не предусмотрены случаи предоставления указанных в пункте 1.1 статьи 102 Кодекса сведений по запросам физических и юридических лиц.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество в запросе от 13.09.2016 № 555 просило инспекцию предоставить сведения, указанные в подпунктах 3, 7, 9 – 11 пункта 1 статьи 102 Кодекса, в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"», а также сведения о постановке указанной организации на учет в налоговом органе. 

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, в силу пункта 1.1 статьи 102 Кодекса запрошенные обществом сведения в отношении ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие "Агроинвест"» (кроме сведений о постановке на учет в налоговом органе) подлежат размещению в форме открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и по запросам не представляются.

Суды правомерно указали, что в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 32 Кодекса инспекция обязана представлять пользователям выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков (далее – ЕГРН). Порядок и сроки предоставления указанных выписок установлены в административном регламенте, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2014 № 178н «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы предоставления государственной услуги по представлению выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков» (далее – Административный регламент № 178н). 

Как следует из пунктов 21, 22 Административного регламента № 178н, государственная услуга по представлению выписки из ЕГРН представляется на основании запроса заявителя, соответствующего требованиям, предъявляемым пунктом 22 Административного регламента № 178н. 

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента № 178н сведения, содержащиеся в ЕГРН, состав которых определяется в соответствии с пунктом 8 статьи 84 Кодекса, представляются заявителю с учетом требований, предусмотренных статьей 102 Кодекса: о себе – в полном объеме; об ИНН иного физического лица (об ИНН, КПП иной организации); об иных физических лицах (об иных организациях) – в случаях и объеме, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, право на получение информации о постановке на учет юридического лица реализуется посредством обращения в налоговый орган с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН или через электронный сервис официального интернет-сайта ФНС России www.nalog.ru. 

Как видно из материалов дела, общество с запросом в инспекцию о представлении выписки из ЕГРН не обращалось. Доказательства обратного обществом в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного письмо инспекции от 03.10.2016 №014897 и письмо управления от 15.11.2016 № 10-14/021291 правомерно признаны судебными инстанциями соответствующими положениям Кодекса.

Кроме того, как правильно указали судебные инстанции, установленный порядок размещения и предоставления налогоплательщикам информации посредством обращения в инспекцию с запросом о предоставлении выписки из ЕГРН или через электронный сервис официального интернет-сайта Федеральной налоговой службы www.nalog.ru создает равные для всех налогоплательщиков условия доступности необходимой для ведения финансово-хозяйственной деятельности информации. 

На основании изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что письма инспекции и управления об отказе обществу в предоставлении испрашиваемой информации не противоречат положениям налогового законодательства и не ограничивают права общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях.

Нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 по делу № А63?16035/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо 

                                                                                                                              Л.А. Черных