Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

                                 

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А41-31098/2025

28 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковяшевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДОБРОВОЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ПИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи

при участии представителей: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОБРОВОЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ООО "ПИК"  (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО "ПИК" в пользу ООО "ДОБРОВОЗ" задолженность по договорам в размере 2 040 000 руб., из которых 1 020 000 руб. по договору от 16.10.2023 № KП 16/10- 1-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос. номер: P442HP34). 1 020 000 руб. по договору от 16.10.2023 № KП 16/10-2-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос. номер: P443HP34).

2. Взыскать с ООО "ПИК" в пользу ООО "ДОБРОВОЗ" неустойку в размере 283 560 руб. за период с 24.11.2024  по  15.04.2025.

Дело рассмотрено в соответствии со с.ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей истца и ответчика, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание 25.06.2025 и перешел к судебному разбирательству по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика на исковое заявление, в котором задолженность признается, размер задолженности и неустойки не оспаривается, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ДОБРОВОЗ" (продавец) и ООО "ПИК"  (покупатель) заключены:

- договор  купли-продажи транспортного средства от 16.10.2023 KП № 16/10-1-2023 (далее – договор №1), в соответствии, с которым Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает грузовой тягач седельный: Mercedes Benz Actros, 2008 года выпуска, VIN — WDB9340321L351801, гос.номер P443HP34. Стоимость транспортного средства по договору составила 1 020 000 руб.;

- договор  купли-продажи транспортного средства от 16.10.2023 KП № 16/10- 2-2023 (далее – договор №2), в соответствии, с которым Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает грузовой тягач седельный: Mercedes Benz Actros, 2008 года выпуска, VIN - 

<

***>, гос.номер P442HP34. Стоимость транспортного средства по договору составила 1 020 000 руб.

Транспортные средства переданы Ответчику по актам приема-передачи от 23.11.2023 и 01.12.2023, что является надлежащим фактом исполнения Истцом обязательства.

Согласно п. 4 Договора, расчеты производятся путем передачи денежных средств в кассу предприятия Продавца или на расчетный счет Продавца в течение 365 банковских дней со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, ООО «ПИК» должен произвести оплату за купленные транспортные средства по договору купли-продажи транспортного средства КП от 16.10.2023 №16/10-1-2023 – 24.11.2024, по договору купли-продажи транспортного средства KП №16/10-2-2023 – 02.12.2024. 

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, оплата не произведена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 040 000 руб., что также подтверждается материалами дела. Истцом также начислена неустойка в размере 283 560 руб.

Истец направил Ответчику претензию от 14.01.2025, в соответствии с которой ООО «ПИК» необходимо в 10-ти дневный срок, с момента получения претензии, погасить задолженность, однако задолженность не была погашена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. 

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии с п 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии с положениями ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком в полном объеме надлежащим образом не исполнены. Ответчиком задолженность не оспорена, в своем отзыве ответчик наличие задолженности признает в полном объеме.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 040 000 руб. задолженности по договорам купли-продажи от 16.10.2023 № КП 16/10-1-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос.номер: P442HP34) и от 16.10.2023 № КП 16-10-2-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос.номер: P443HP34) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода »

В соответствии с п. 5 договоров истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки в соответствии с п. 5 Договоров, сумма которого составила 283 560 руб.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком отзыва, пояснений, факт неустойки не оспаривается, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контр-расчет неустойки не представлен.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен, признан обоснованным, математически верным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 283 560 руб.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взысканию с Ответчика подлежат в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 412 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПИК"" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ДОБРОВОЗ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору от 16.10.2023 № КП 16/10-1-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос.номер: P442HP34) в размере 1 020 000 руб., задолженность по договору от 16.10.2023 № КП 16-10-2-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос.номер: P443HP34) в размере 1 020 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от 16.10.2023 № КП 16/10-1-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос.номер: P442HP34) и по договору от 16.10.2023 № КП 16-10-2-2023 за транспортное средство Mercedes Benz Actros (гос.номер: P443HP34) в размере 283 560 руб.

Взыскать с ООО «ПИК» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28 412 руб.

Судья                                                       Л.Н. Пятина