АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело №А48-1050/2018

16 марта 2018 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена – 16.03.2018

В полном объеме решение суда изготовлено – 16.03.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Орла кафе "Встреча" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по гражданско-правовому договору №Ф.2017.365505 от 28.08.2017 г. в размере 560 767 руб. 28 коп. и неустойки (пени) в размере 20 576 руб. 00 коп. за период с 12.10.2017 г. по 06.03.2018г., начислении неустойки по день фактической уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца

-

от истца – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.08.2017),

от ответчика

-

не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное предприятие г. Орла кафе «Встреча» (далее – истец, МП кафе «Встреча») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла  (далее – ответчик,  Учреждение) о взыскании основного долга по гражданско-правовому договору №Ф.2017.365505 от 28.08.2017 г. в размере 560 767 руб. 28 коп. и неустойку (пени) в размере  20 576 руб. 00 коп. за период с 12.10.2017 г. по 06.03.2018г., начислении неустойки по день фактической уплаты долга ( с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 07.03.2018).

Истец в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно удовлетворения  заявленных  требований не заявил.

Суд в соответствии ч. 4 ст. 137 АПК РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в первой инстанции.

              Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  заявленные   исковые   требования обоснованными  и подлежащими    удовлетворению,  по следующим основаниям.

           В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 28.08.2017г. между Муниципальным предприятием г.Орла кафе "Встреча" (далее — Исполнитель) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением - гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г.Орла (далее - Заказчик) заключен гражданско-правовой договор №Ф.2017.365505 от 28.08.2017г. (далее - Договор).

Договор заключен по итогам аукциона в электронной форме (далее -электронный аукцион), проводившегося на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.rts-tender.ru (далее - Электронная площадка) при осуществлении закупки №0154300014617000504 (указан реестровый номер закупки на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС). Договор был подписан Исполнителем и Заказчиком с использованием электронных подписей на Электронной площадке. Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, по итогам которого был заключен Договор, 15.08.2017г. был размещён на официальном сайте ЕИС.

В соответствии с условиями Договора в период с 04.09.2017г. по 17.10.2017г. включительно Взыскатель оказывал услуги по организации питания учащихся Должника (завтрак, обед) своевременно, а также без наличия претензий по объёму и качеству со стороны Должника, что подтверждается актами оказанных услуг ( л.д. 24-28).

В Цену Договора включены: расходы на выполнение Исполнителем всех его обязательств по Договору, в т.ч. предусмотренных пунктами 3.3.1-3.3.21 Договора, расходы на уплату всех налогов (в т.ч. НДС при наличии), сборов и других обязательных платежей ( пункт 2.2 Договора).

Цена Договора, а также цены за единицу оказываемой услуги (цена одного завтрака, цена одного обеда, указанные в пункте 1.1 Договора) остаются фиксированными в течение всего срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ( пункт 2.3 Договора)

По состоянию на 19.01.2018г. обязательства по оказанию услуг по организации питания учащихся Заказчика со стороны Исполнителя выполнены в полном объёме и в установленные Договором сроки.

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги осуществляются в безналичной форме на основании актов оказанных услуг, оплата производится в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания Акта

Вместе с тем, в нарушение условий Договора, в установленный Договором срок Заказчик свои обязательства по оплате Исполнителю за оказанные услуги не исполнил. Оплата оказанных услуг Заказчиком была произведена лишь частично, что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 29-34).  

Пунктом 8.6 Договора установлен семидневный срок досудебного урегулирования споров, связанных с исполнением Договора. 30.11.2017 Исполнителем была направлена в адрес Заказчика претензия №157 с требованием оплаты образовавшейся задолженности. Однако, после направления претензии оплата оказанных услуг Заказчиком была произведена лишь частично.

Поскольку ответчик оставшуюся задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из условий гражданско-правового договора следует, что он был заключен в соответствии  с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  - Закон о контрактной системе).

В силу пунктами 1,2, 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг в  период   04.09.2017 по 17.10.2017  организации питания учащихся и наличие задолженности за указанный период   у ответчика  перед истцом  на сумму 560 767 руб. 28 коп. 

          Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате товара  поставленного  истцом не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

              Предметом настоящего спора является также взыскание неустойки (пени) в сумме 20 576 руб. 00 коп. за период  с 12.10.2017 по 06.03.2018, дальнейшее взыскание которой истец просит производить начиная с 07.03.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом  7.5  гражданско-правового договора стороны предусмотрели, что случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине исполнителя. 

Поскольку заказчик нарушил обязательства по оплате оказанных истцом услуг, истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени)  в соответствии с условиями гражданско-правового договора.

Расчет неустойки (пени) ( в соответствии с уточнениями от 07.03.2018)   в сумме  20 576 руб. 00 коп. за период  с 12.10.2017 по 06.03.2018 года арбитражным судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.  

          В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

  Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

  Ответчик расчет неустойки (пени) истца не оспорил, свой контррасчет и возражений против удовлетворения заявленного требования  не представил.

         С  учетом установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании   неустойки (пеней)  в сумме  20 576 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.5 договора. 

          Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

           Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

         На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

          Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» № 17 от 14.07.1997 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

 Из вышеизложенного следует, что  для того чтобы применить положения ст. 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

 При этом  ответчиком  не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и не заявлено  ходатайств о ее снижении.

          Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для  ее уменьшения.

           С учетом изложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  неустойка (пени)   в сумме  20 576 руб. 00 коп. за период с 12.10.2017 по 06.03.2018.

           В соответствии с п. 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

            При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

            Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия г. Орла кафе "Встреча" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) основной долг по гражданско-правовому договору №Ф.2017.365505 от 28.08.2017 г. в размере 560 767 руб. 28 коп. и неустойку (пени) в размере  20 576 руб. 00 коп. за период с 12.10.2017 г. по 06.03.2018г., производить начисление неустойки на сумму основного долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды от невыплаченной в срок суммы, начиная с 07 марта 2018 г., по день фактической уплаты основного долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 507 руб. 00 коп. 

Выдать исполнительный лист.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения – гимназия №39 имени Фридриха Шиллера г. Орла (

<

...>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца с момента его принятия.       

                    Судья           Н.В. Подрига