Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68320/2024

13 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Тефаль (ФР) (Рег. № 301520920)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Компания Тефаль (ФР) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 80,00 руб. почтовых расходов, 2 400,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.07.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ответчиком не заявлены возражения по размеру взыскиваемой компенсации.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

Компания ТЕФАЛЬ (ФР) (регистрационный номер 301520920 (Истец) – правообладатель исключительных прав на товарные знаки «Tefal» № 100787 (Товарные знаки). Товарным знакам предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации Товарных знаков. Сайт Истца http://https://www.tefal.com и https://www.tefal.ru.. 

. Сайт wildberries.ru (Маркетплейс) – торговая площадка с информацией о товарах для потенциальных потребителей. Маркетплейс предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам размещать предложения о продаже товаров. При мониторинге Маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ИП ФИО1, ИНН 

<

***> (Ответчик), который использует Товарные знаки без согласия Истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса в интернет-магазине Wildberries / FEDmarket. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами Ответчика 

Согласно сведениям из Маркетплейса Ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара. Таким образом, Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством Маркетплейса (о дистанционном способе продажи см. п.18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, абз.13 преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Истец неоднократно обращался к Ответчику для досудебного урегулирования спора. Ответчик мер по досудебному урегулированию спора не предпринял. 

Ответчик разместил предложения о продаже товара с обозначениями, сходными до степени смешения с Товарными знаками Истца. Это подтверждается скриншотами материалов, размещенных в Интернете. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (cм. п.162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10). Методология определения сходства содержится в приказе Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482. 1

Отсутствие правовых оснований использования Товарных знаков Ответчиком. Ответчик использует Товарные знаки для демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) на Маркетплейсе без согласия Правообладателя, дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением ст.cт.1484,1229 ГК РФ. Это подтверждается позицией СИП (Постановление С01- 1908/2020): для использования товарного знака в Интернете нужно согласие правообладателя, даже если сайт используется для продажи его товаров (см. постановления по делам А56-136561/2019, A41-80949/2021, A40- 168442/2020). Право на использование Товарных знаков способами, которыми пользуется Ответчик, принадлежит исключительно Истцу. Согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ, именно Ответчик должен доказать законность использования им Товарных знаков. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые подразумевают согласие Истца на правомерное использование Ответчиком Товарных знаков. Соответственно, действия Ответчика по использованию Товарных знаков является незаконными. Истец обращает внимание суда на то, что нарушением прав Истца является не факт продажи Ответчиком товаров, маркированных Товарными знаками Истца, а факт использования Товарных знаков без разрешения Правообладателя. 2. РАСЧЕТ (ОБОСНОВАНИЕ) КОМПЕНСАЦИИ. При определении размера компенсации Истец руководствуется п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, учитывает, в частности, следующие обстоятельства: 

Товарный знак используется Правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров. 

Ответчик использует Товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности. 

Претензия Ответчику направлена 28.05.2024 года. Таким образом, срок неправомерного использования Ответчиком Товарных знаков – более 1 месяца. 2.4. Наличие и степень вины нарушителя. Ответчик - предприниматель, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Маркетплейсе (несет ответственность независимо от вины - см. п.3 ст.1250 ГК РФ). 

Однако, требования Истца, предъявленные в претензии, Ответчик оставил без удовлетворения.

 Кроме того, Ответчик не предоставил возражение на претензию, и, учитывая факт самостоятельного определения содержания сайта Ответчиком, а также факт уведомления Ответчика о незаконном использовании Товарных знаков в претензии, Ответчик продолжает грубое незаконное использование Товарных знаков Истца на Маркетплейсе. Суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости. 

На Маркетплейсе размещено 3 ссылок с Товарными знаками, что соответствует 3 фактам нарушений исключительных прав Истца (ст.1515 ГК РФ). Под каждым отдельным фактом нарушения Истец подразумевает незаконное размещение Товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной Ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная Ответчиком на Маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на Товарный знак, допущенных Ответчиком. 

Истец считает размер компенсации в сумме 60 000 рублей за незаконное использование Товарных знаков Ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ). 

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 400 рублей. Согласно ст. ст.101,110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины размере 60 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика. Истец понес расходы на отправку Ответчику досудебной претензии и экземпляра искового заявления в размере 80 рублей, которые также подлежат взысканию с Ответчика.

К иску приложен документ, содержащий сведения о местоположении Истца (Приложение 6), сформированный на Интернет-сайте

https://www.infogreffe.fr/recherche-entreprise-dirigeant/resultatsderecherche?recherche=Entreprises&dirigeantPage=0&dirigeantPageSize=10 - официальный реестр юридических лиц соответствующей Истцу юрисдикции, который предоставляет достоверные и актуальные данные в электронном виде (далее – «Реестр») обо всех зарегистрированных на территории страны регистрации Истца юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, содержащиеся в государственных во всех реестрах с использованием сети Интернет посредством установления доступа к разделам сайта, содержащим открытые, актуальные, достоверные и общедоступные сведения. Перейдя по ссылке Реестра, Истец сформировал запрос по регистрационному номеру компании Истца и получил ответ на запрос в форме электронного отчета с данными из Реестра. Полученный документ из Реестра (Документ о правосубъектности и местонахождении Истца): 

подтверждает правосубъектность и местонахождение Истца на дату подачи иска; 

получен на территории Российской Федерации и переведен на русский язык; 

распечатан на бумажном носителе, переведен с иностранного языка на язык судопроизводства – русский, перевод нотариально удостоверен. 

В связи с действующими на территории РФ актам о внешнеполитической (и внешнеэкономической) деятельности государства, а также в связи с актами и действиями, предпринятыми в отношении Российской Федерации органами власти иностранных государств и частных коммерческих субъектов правоотношений, не представляется возможным: заказать услугу на территории иностранного государства и осуществить ее оплату, связанную с получением выписки из иностранного регистра в отношении иностранного лица для цели проставления консульской легализации/апостиля; а также обеспечить своевременную доставку указанного документа на территорию РФ для цели соблюдения срока, предусмотренного пп.9 п.1 ст.126 АПК РФ (см. п.п.21,24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», п.9 ч.1 ст.126, ч.1 ст.253, ч.3 ст.254 АПК РФ, п.3 Общих и переходных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12). 3.2. Подтверждение полномочий представителя Истца. 

Полномочия представителя Истца подтверждаются доверенностью. Доверенность выдана с правом передоверия и правом на заключение любых гражданско-правовых сделок в рамках предоставленных полномочий, а также любых документов от имени Истца. Доверенность, которую юридическое лицо выдает на ведение дела в арбитражном суде, требует удостоверения. 

Удостоверить доверенность может сама компания – доверитель (в лице директора или иного сотрудника, у которого такие полномочия прописаны в учредительных документах). На действительность доверенности не влияет, кто ее заверил: директор или нотариус (нотариальное заверение доверенности, подтверждающей полномочия представителя Истца, является правом, а не обязанностью доверителя). 

Печать Истца на доверенности не требуется (см. ФЗ от 06.04.2015 №82-ФЗ, п.5 ст.2 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», определение ВС РФ по делу №А40-300940/2018, ст.160 ГК РФ). 

Таким образом, доверенность представителя Истца оформлена надлежащим образом, предоставляет ООО «Ай-Кью Текнолоджи» необходимый объем полномочий и прав. 

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). 

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не только не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям, но и не заявлено соответствующего мотивированного ходатайства.

Компенсация не несет в себе функцию обогащения. Прежде всего, это экономический инструмент, стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя, так как компенсация делает распространение контрафактной продукции экономически нецелесообразным. 

Из материалов дела усматривается, что спорный товар был введен в гражданский оборот и реализован конечному потребителю, что подтверждает вероятность причинения убытков правообладателю, связанных с неполучением средств от реализации аналогичной продукции, а равно, связанных с невозможностью обеспечить компенсацию материальных и интеллектуальных затрат, вложенных в лицензионную продукцию и репутационных потерь, связанных с ее качеством. 

В данном случае, действия по предложению к продаже и реализации товара предоставляли ответчику возможность привлекать потенциальных потребителей оригинальной продукции истца и обеспечивать повышенный спрос на нелицензионную продукцию, вводимую в гражданский оборот без получения разрешения правообладателя.

Поскольку сумма компенсации определяется судом без доказывания суммы убытков, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также отсутствие доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для исключительного случая уменьшения заявленной суммы компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию в размере 60 000 руб. исходя из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца заявленным способом (статьи 1301, 1515 ГК РФ).

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, не подлежит уменьшению ниже низшего предела, установленного законом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Тефаль (ФР) (Рег. № 301520920)60 000,00 руб. компенсации, 80,00 руб. почтовых расходов, 2 400,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.