ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А49-12365/2016

г. Самара

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 15.09.2016г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» – представитель ФИО4 по доверенности от 09.08.2017г.,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2017 года по делу № А49-12365/2016 (судья Россолов М.А.), по иску ФИО2 к ООО «ПожСоюз», о предоставлении участнику общества документов, касающихся деятельности общества, 

УСТАНОВИЛ:

Участник Общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» (далее - ответчик) о предоставлении документов, касающихся деятельности общества. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлены уточнения требований, принятые судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании обеспечения хранения документов общества по месту нахождения исполнительного органа, распределении судебных расходов, а также взыскания с ответчика судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, участник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 22 мая 2017 года и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что направленные в адрес участника копии нечитаемые и не могли признаваться в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику документов, суд формально подошел к оценке направленных документов, приняв во внимание только факт наличия почтовых описей. Кроме того, по мнению участника, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно не рассмотрено одно из требований, не приняты уточнения требований.

В судебном заседании представитель заявитель апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение суда, удовлетворить исковые требования, а также распределить судебные расходы, заявленные в суде первой инстанции и установить судебную неустойку по отношению к ответчику.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, полагает, что истребуемые документы ранее предоставлены участнику в полном объеме, представлены возражения относительно заявления о взыскании судебных расходов.

В порядке статьи 268 АПК РФ судебной коллегией приобщены от апеллянта дополнительные доказательства, подтверждающие ранее заявленные в суде первой инстанции судебные расходы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о  необходимости его отмены в полном объеме с принятием нового судебного акта, при этом руководствуется следующим.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы как в части соблюдения ст. 49 АПК РФ ( судом правильно применены положения статьи 159 АПК РФ), так и в части доводов о нерассмотрении одного из требований (с учетом полного отказа в иске).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «ПожСоюз» с долей 1/3 доли в его уставном капитале.

27.07.2016 ФИО2 направил на имя генерального директора Общества требование о предоставлении ему документов, касающихся деятельности Общества, в котором он является участником:

1.      Учредительные документы (устав, учредительный договор, Список участников, Свидетельство о присвоении статистических кодов)

2.      Протоколы решений участников организации (о создании организации, внесении изменений в учредительные документы, о назначении руководителя, о распределении дивидендов и использовании прибыли, учреждении сметы расходов). Протоколы внеочередных собраний участников общества;

3.      Приказы о вступлении в должность руководителя, главного бухгалтера;

4.      Регистрационные свидетельства (гос. регистрация и внесенные изменения, регистрация в налоговых органах и внебюджетных фондах);

5.      Приказы о создании обособленных подразделений, филиалов, представительств; положения об этих подразделениях;

6.      Сертификаты, лицензии, патенты, товарные знаки;

7.      Правоустанавливающие документы на объекты недвижимости;

8.      Информация (справка) о банковских счетах (номер счета, наименование банка, адрес банка, дата открытия счета);

9.      Учетная политика;

10.  Рабочий план счетов;

11.  Оборотно-сальдовая ведомость (с аналитикой по субсчетам);

12.  Бухгалтерская отчетность (формы № 1 - 5, пояснительная записка) - годовая;

13.  Декларация по налогу на прибыль (за год);

14.  Декларации по НДС (поквартально);

15.  Декларации по другим налогам (за налоговый период);

16.  Договоры на приобретение сырья, материалов, оборудования, ОС и т. д.с Поставщиками и Подрядчиками;

17.  Договоры на приобретение нематериальных активов;

18.  Договоры с Покупателями и Заказчиками;

19.  Договоры лизинга;

20.  Договоры займа и кредитные договоры;

21.  Договоры цессии (переуступка права требования, перевод долга);

22.  Договоры поручительства, залога, новации;

23.  Договоры на рекламу, маркетинговые услуги и документы, подтверждающие данные расходы;

24.  Договоры аренды недвижимости, планы БТИ, подтверждение права собственности, акты приема-передачи помещений, акты на оказание услуг, счета-фактуры, методика расчета арендной платы, коммунальных услуг;

25.  Договоры на информационное сопровождение;

26.  Договоры с транспортными компаниями;

27.  Прочие общехозяйственные договоры;

28.  Первичные документы на приобретение ТМЦ, списание, складской учет и т. п.;

29.  Первичные документы по приобретенным ТМЦ, ОС, оборудованию, услугам, работам (товарные накладные, акты оказанных услуг и выполненных работ, счета-фактуры);

30.  Исходящие документы по оказанным услугам и выполненным работам, проданным товарам и оборудованию (накладные, акты, счета-фактуры);

31.  Коммерческие предложения и счета;

32.  Сметы и заказ-наряды;

33.  Калькуляцию на производимое оборудование по каждой единице;

34.  Прайс-лист на оборудование;

35.  Кассовые документы — кассовая книга и отчеты кассира;

36.  Акты инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности;

37.  Приказ на проведение инвентаризации статей баланса;

38.  Акты взаимозачетов, акты сверки расчетов, накладные, счета-фактуры и др. документы, подтверждающие возникновение задолженности;

39.  Подтверждение остатков на банковских счетах (справки, полученные в банках, в которых открыты счета);

40.  Банковские выписки с платежными документами;

41.  Приказ о назначении кассира, о передаче кассы, Акты инвентаризации кассы;

42.  Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с кассиром и другими материально ответственными лицами;

43.  Приказ об утверждении круга лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты;

44.  Приказ об установлении норм командировочных расходов;

45.  Штатное расписание;

46.  Положение об оплате труда;

47.  Трудовые договоры с работниками;

48.  Трудовой договор с руководителем;

49.  Должностные инструкции;

50.  Документы по заработной плате: ведомости начисления и выплаты, приказы руководителя;

51.  Производственные отчеты, технологические карты, лимиты, нормы списания сырья и материалов на производство, акты инвентаризации незавершенного производства и др.;

52.  Регистры налогового учета;

53.  Книги покупок и продаж, счета-фактуры, журналы учета счетов-фактур;

54.  Базу 1-С предприятия, в которой ведется бухгалтерский и налоговый учет на 31.07.2016 в формате ххх.dt;

55.  Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом. Перечень оборудования указан в перечне однородной продукции, на которую распространяется действие российского сертификата соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № С-RU.nB97.B.00171 TP 1389872 и № С-1Ш.ПБ97.В.00170 TP 1389873, а именно: Модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование, насадки-распылители;

56.  Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, прочие: клапаны сброса избыточного давления, устройство контроля массы огнетушащего вещества и дымососы;

57.  Технические условия, руководства по эксплуатации и паспорта на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, а именно модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование, насадки-распылители, клапаны сброса избыточного давления, устройство контроля массы огнетушащего вещества и дымососы.

Указанные документы ФИО2 просил в срок до 15.08.2016 предоставить ему на бумажных носителях в виде копий (п. 1- 53 списка); в электронном формате xxx.dt (п. 54) и на бумажных носителях и в электронном формате: xxx.doc и xxx.dwg (п. 55-57). При этом документы из п. 12-15 должны содержать информацию о приеме в налоговую инспекцию по месту регистрации общества (штамп ИФНС о приеме документов); документы из п. 16-30 должны быть подписаны и заверены печатью обеими сторонами.

ФИО2 в своем требовании о предоставлении документов указал свою контактную информация (почтовый адрес, адрес электронной почты и телефон) с просьбой уведомить его о дате, времени и месте передачи запрашиваемых документов в случае, если направить их почтовым отправлением для Общества не представится возможным. Общество получило требование участника:

- 01.08.2016 по адресу: 

<

...>, согласно отметке курьерской службы доставки корреспонденции PonyExpress (экспедиторская расписка прилагается);

-   02.08.2016 по этому же адресу, согласно уведомлению о вручении Почты России (квитанция о направлении, опись и уведомление прилагаются);

-   03.08.2016 по адресу: 

<

...>/7, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России (квитанция о направлении и опись прилагаются);

-   13.09.2016 по адресу: 

<

...>, кв. 4В (адрес регистрации по месту жительства генерального директора Общества ФИО5), согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России (квитанция о направлении и опись прилагаются).

31.08.2016 ФИО2 получил пакет документов от Общества, среди них: копия Устава ООО «ПожСоюз» утвержден Протоколом № 1 общего собрания учредителей от 20.11.2013 г.-15 листов; Копия Свидетельства о постановки на учет в налоговом органе ООО «ПожСоюз» от 29.11.2013 серия 58 № 002016912 -1 лист; Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ПожСоюз» от 29.11.2013 серия 58 № 002016968- 1 лист; Копия Уведомления территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области ООО «ПожСоюз» от 02.12.2013 - 1 лист; Копия уведомления о регистрации юридического лица в территориальном органе пенсионного фонда РФ по месту нахождения на территории РФ ООО «ПожСоюз» от 18.02.2014-1 лист; Копия Списка участников ООО «ПожСоюз» по состоянию на 10.12.2013- 1 лист; Копия извещения о регистрации в качестве страхователя в Фонде Социального страхования РФ ООО «ПожСоюз» от 03.12.2013-1 лист; Копия уведомления о регистрации в территориальном органе социального страхования ООО «ПожСоюз» от 03.12.2013-2 листа; Копия протокола №1 от 20.11.2013 общего собрания учредителей ООО «ПожСоюз» -3 листа; Копия приказа ООО «ПожСоюз» № 1/2013 от 20.11.2013 о назначении генерального директора-1 лист; Копия приказа ООО «ПожСоюз» № 4 от 01.10.2015 о приеме на работу главного бухгалтера - 1 лист; Копия проекта договора аренды части жилого дома № 03-15 от 01.09.2015 — 3 листа; Оригинал справки ООО «ПожСоюз» об открытых счетах- 1 лист; Копия справки Поволжский банк ПАО «Сбербанк» № 5172177425735 от 10.08.2016 -1 лист; Копия Приказа № 1 от 27.12.2013 об утверждении «положения об учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2014 г.» и положения об учетной политики для целей налогового учета на 2014 г. ООО «ПожСоюз»-2 листа; Копия Положение № 1 об учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2014 г по ООО «ПожСоюз» с 1 по 8 лист, с 11 по 15 лист - 13 листов; Копия Положение № 2 об учетной политики для целей налогового учета на 2014 г. по ООО «ПожСоюз» с 1 по 5 лист- 5 листов; Копия приложения об учетной политике для целей налогового учета на 2014 г. «Перечень лиц с правом подписи счетов фактур и налоговых регистров» ООО «ПожСоюз» - 1 лист; Копия Приказа № 1 от 29.12.2014 об утверждении «Положения об учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2015 г.» и положения об учетной политики для целей налогового учета на 2015 г. ООО «ПожСоюз»-2 листа; Копия Положение № 1 об учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2015 г по ООО «ПожСоюз» с 1 по 10 лист, с 12 по 15 лист - 14 листов; Копия Положение № 2 об учетной политики для целей налогового учета на 2015 г. по ООО «ПожСоюз» с 1 по 5 лист- 5 листов; Копия приложения об учетной политики для целей налогового учета на 2015 г. «перечень лиц с правом подписи счетов фактур и налоговых регистров» ООО «ПожСоюз» -1 лист; Копия Приказа № 1 от 28.12.2015 об утверждении «положения об учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2016 г.» и положения об учетной политики для целей налогового учета на 2016 г. ООО «ПожСоюз»-2 листа; Копия Положение № 1 об учетной политики для целей бухгалтерского учета на 2016 г по ООО «ПожСоюз» с 1 по 14 лист нет подписи генерального директора - 14 листов; Копия Положение № 2 об учетной политики для целей налогового учета на 2015 г. по ООО «ПожСоюз» с 1 по 5 лист- 5 листов; Копия плана счетов со счета 01 по счет Я96.01 -6 листов; Копия плана счетов со счета 01 по счет 99.09 - 4 листа один комплект - 2 копи, итого: 8 листов; Копия плана счетов со счета 20.02 по счет 99.09 - 4листа один комплект - 6 копий, итого: 24 листа; Копия плана счетов со счета 20.02 по счет 83.01.1 - 3 листа один комплект - 2 копий, итого: 6 листов; Копия плана счетов со счета 69.13.1 по счет 83.01.1 - 1 лист; Копия плана счетов со счета 69.13.1 по счет 83.01.1 - 1 лист; Копия плана счетов со счета 83.01.2 по счет 99.09 - 1 лист.

Кроме того, участник неоднократно пытался ознакомиться с документами общества самостоятельно.

В соответствии с указанной выше статьей Закона об обществах с ограниченной ответственностью ( статья 50), общество также обязано обеспечить участнику доступ к указанным документам по его требованию, и в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

26.07.2016 ФИО2 было направлено требование о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, в ответ на которое 31.08.2016 ФИО2 получено решение генерального директора Общества о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ПожСоюз», дата проведения собрания - 09.09.2016, с повесткой дня о назначении аудиторской проверки для осуществления проверки финансовой деятельности Общества за 2013 г. - первое полугодие 2016 г., распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества и обсуждение сделки по одностороннему расторжению Обществом долгосрочного договора поставки, которое совершено генеральным директором Общества ФИО5, и уведомление о его созыве от 05.08.2016.

Пунктом 5 указанного решения утвержден перечень информации (материалов), предоставляемой участникам Общества для подготовки к проведению внеочередного общего собрания участников: бухгалтерские балансы за 2013-2015 год, регистры учета, план счетов, учредительные документы, документы учетной политики, приказы, договоры. В Уведомлении о созыве собрания сообщено, что информация и материалы по повестке дня будут предоставлены всем участникам Общества для ознакомления в помещении по адресу: 442961, 

<

...>.

Уставом Общества, утвержденным Протоколом № 1 общего собрания учредителей от 20.11.2013 (п. 2.3), местом нахождения Общества определено: 440068, 

<

...>/7, что также отражено в сведениях ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждается, что г. Заречный Пензенской области является закрытым административным территориальным образованием (ЗАТО), то есть труднодоступным местом со специальным режимом пребывания на его территории и доступа.

Порядок входа (выхода), въезда (выезда) физических лиц и транспортных средств на территорию ЗАТО, перечень оснований на ограничение въезда и отказ во въезде граждан установлен Правительством РФ в Положении о порядке обеспечения особого режима в ЗАТО, утвержденным Постановлением от 11.06.1996 № 693 и Инструкцией № 52 «О пропускном режиме закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) город Заречный Пензенской области», утвержденной постановлением Администрации ЗАТО г. Заречного от 10.04.2014 № 708.

В соответствии с п. 3.5 указанной Инструкции разрешение на въезд выдается руководителем органа местного самоуправления ЗАТО г. Заречного - Главой Администрации г. Заречный по согласованию с территориальным органом ФСБ России.

Для въезда по производственным целям требуется служебное письмо предприятия (организации), находящейся в ЗАТО г. Заречный, куда планируется въезд, с подтверждением необходимости такого въезда со стороны руководства принимающей организации (то есть генерального директора ООО «ПожСоюз» ФИО5) и согласование данного служебного письма с Главой Администрации ЗАТО г. Заречный.

Со своей стороны ФИО2 предпринял все действия, чтобы ознакомиться с документами общества по адресу, указанному обществом, предварительно направил генеральному директору Общества два письма (от 01.09.2016 и от 05.09.2016, копии приложены), в которых сообщал, что 08.09.2016 в 13:00 будет находиться у контрольно-пропускного пункта г. Заречный по адресу: г. Заречный, на пересечении ул. 20-я Дорога и ул. Станционный пр-д, и просил организовать ему проход к месту нахождения документов ООО «ПожСоюз» для самостоятельного ознакомления с ними.

Письмо от 01.09.2016 доставлено ООО «ПожСоюз» 05.09.2016 курьером службы доставки PonyExpress по адресу: 442961, 

<

...>; почтовые отправления с этим же письмом, высланные Почтой России по другим адресам, Обществом не получены.

08.09.2016, в заранее оговоренный срок, ФИО2 прибыл по указанному адресу в г. Заречный для ознакомления с документами о деятельности Общества, однако, ООО «ПожСоюз» не обеспечило ФИО2 оформление разрешения на въезд в ЗАТО г. Заречный на указанные в уведомлении о созыве собрания даты.

Для фиксирования присутствия на контрольно-пропускном пункте г. Заречный ФИО2 обратился к сотруднику в МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области, находившемуся на месте пропуска, обращение зарегистрировано в КУСП под номером 5613 от 08.09.2016 (соответствующее письмо УМВД России по Пензенской области от 09.09.2016 № 6859СЭД приложено).

Согласно п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, труднодоступность выбранного ООО «ПожСоюз» места хранения документов Общества, необходимость несения неоправданных временных и финансовых затрат для участника для прибытия в указанное место для ознакомления с ними, являются существенным нарушением права на доступ участника к документам Общества, предусмотренного ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без исполнения, ссылаясь на нарушение прав как участника общества, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, оценивая очередные уточнения требования, суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом в ходе судебного разбирательства, оценивая требования по существу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду исполнения обязанностей посредством почтовых отправлений.

Выводы суда первой инстанции в части отсутствия оснований для удовлетворения иска по существу не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Поскольку ООО "ПожСоюз" создано в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, права его участников, в том числе ФИО2 на получение информации об обществе предусмотрено статьями 65.2, 67 ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 65.2 ГК РФ и абзацем 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ участник корпорации вправе получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ. При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма N 144).

Нормами действующего законодательства, регулирующего деятельность обществ с ограниченной ответственностью, предусмотрено, что участники общества наделены правом участия в управлении делами общества, правом на ознакомление с документами общества.

Указанные права корреспондируют обязанностям участникам общества принимать участие в его деятельности.

Деятельность общества, как коммерческой организации, направлена на получение прибыли и ее распределение в виде дивидендов, и осуществляется не только самим обществом, но и его участниками, следовательно, исходя из цели создания общества, обязанность участников по участию в той или иной форме в деятельности общества предполагается.

Согласно части 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные частью 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, с документами, подтверждающими деятельность общества, истец вправе знакомиться по месту хранения этих документов.

В силу части 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 названной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

Исходя из буквального толкования данных норм, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

В пункте 3 Информационного письма № 144 указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов (пункт 5 Информационного письма N 144).

Факт обращения ФИО2 с требованием предоставить документы о деятельности ООО "ПожСоюз" подтвержден материалами дела, также из материалов дела следует, что участник пытался самостоятельно ознакомиться с документами общества, однако данной возможности ему корпорация не предоставила.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований участника сделан на основании исполнения ответчиком требований истца путем направления ответчиком в адрес истца 16 января, 23 марта, 07 апреля 2017 г. ценным заказным письмом копий истребуемых документов.

Кроме того, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении истцом принципа добросовестного поведения и сделал вывод о злоупотреблении правом.

В части испрашивания истцом конструкторской документации, содержание которой носит характер конфиденциальной, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. N 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается сам факт направления документов в адрес истца.

Однако в судебном заседании апелляционной инстанции стороной истца представлены фактически полученные истцом копии, заверенные обществом.

Исследовав данные копии, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные копии заверены штампом общества, однако полностью нечитаемы.

Обозревая данные документы в судебном заседании, представитель общества подтвердил принадлежность штампа обществу, однако по качеству предоставленных копий пояснения дать не смог.

ФИО2, являясь участником общества, имеет установленное законом право на ознакомление с документами общества и получение копий данных документов.

При этом право на получение информации о деятельности общества, в том числе, путем предоставления копий документов, предполагает возможность использования участником информации, содержащейся в данных документах, соответственно представляемые документы должны быть надлежащего качества, обеспечивающие реализацию прав участника.

Вывод суд первой инстанции об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению испрашиваемых документов не соответствует фактическим обстоятельствам.

В части отказа в предоставлении конструкторской документации, следует отметить, что доказательств наличия специального режима документов судебной коллегии не представлено, в связи с чем, участник имеет право на получение указанной информации без ограничений.

При этом ссылки суда первой инстанции на конфиденциальный характер, отношение к конкурентной сфере, распространение которой может причинить вред коммерческим интересам ответчика, носят внеправовой и предположительный характер.

Данные обстоятельства в установленном законе порядке не опровергнуты, кроме того ответчик не представил в суд апелляционной инстанции запрашиваемые документы, представление которых оспаривает истец.

Учитывая, что требования истца о предоставлении копий надлежащего качества вышеперечисленных документов основаны на законе, подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В части отказа в иске об обязании хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении требования.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться само общество, так как законом предусмотрена его обязанность по соблюдению порядка хранения документов.

Материалами дела подтверждается создание ответчиком препятствий для участника общества для ознакомления с документами общества, определив местом хранения территорию режимного территориального образования.

В связи с чем, судебная коллегия считает подтвержденным факт нарушения порядка хранения документов общества, в связи с чем, считает возможным обязать Общество хранить документы по месту нахождения исполнительного органа в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ.

Наличие в действиях участника злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, судом не установлено.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вывод суд о злоупотреблении материальным правом со стороны участника ошибочен и не подтвержден совокупностью доказательств.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком возложенной на него Законом N 14-ФЗ обязанности по предоставлению участнику общества документов, связанных с деятельностью ООО "ПожСоюз".

Кроме предмета иска, в судеб первой инстанции истцом заявлено требование о распределении судебных расходов в сумме 345 805 руб. 93 коп., понесенные ФИО2 в связи с обращением в суд.

Согласно представленным истцом документам, 

 

ООО "ПожСоюз" представило возражение в указанной части, полагает завяленные требования о судебных расходах чрезмерными.

Судебная коллегия считает частично удовлетворить заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Согласно статьям 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, исходя из объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, сложности дела, других конкретных обстоятельств дела, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, требований закона о разумности взыскиваемых расходов, учитывая, что материалы дела подтверждают факт понесения заявленных расходов, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование по возмещению судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, взысканию в полном объеме подлежат расходы истца на почтовые услуги в размере 967,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Расходы истца на услуги нотариуса и услуги экспертов в сумме 46601 рублей и 25000 рублей соответственно не подлежат взысканию по мнению судебной коллегии как не относящиеся к судебным расходам по настоящему иску.

Заявленные расходы на проживание в гостинице, питание, транспортные расходы представителей истца в сумме 116 739 рублей подлежат взысканию только в сумме 81220 рублей, из которых судебная коллегия исключает расходы на питание, расходы на нотариуса, а также транспортные расходы на проезд к нотариусу, которые также не относятся к судебным расходам.

При этом транспортные расходы на авиаперелеты и проезд на такси судебная коллегия взыскивает в объеме подтвержденных расходов.

Представители участника принимали участие в судебных заседаниях, в связи с чем понес транспортные расходы.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Поскольку представитель общества участвовал в судебных заседаниях, понес транспортные расходы поэтому понесенные расходы подлежат взысканию со стороны.

Также стороной ответчика вопреки ст. 65 АПК РФ не доказано, что использование для поездок другого вида транспорта (не такси) существенным образом снизило бы размер заявленных к возмещению издержек; не обоснована экономическая целесообразность и реальная возможность использования общественного транспорта с учетом времени прибытия (убытия) представителя и рейса.

Выбор конкретного типа используемого транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как обоснование своих требований и возражений.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 N 454-О также указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком надлежащими доказательствами не доказано превышение транспортных расходов разумного предела цен.

Таким образом, с «ПожСоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 138 187,76 руб., в том числе: на оплату услуг представителя за рассмотрение в Арбитражном суде Пензенской области в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб.; на почтовые расходы в сумме 967,76 руб.; на транспортные и гостиничные расходы в общей сумме 81220 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов необходимо оставить без удовлетворения.

В части заявленного требования в суде первой инстанции о взыскании судебной неустойки, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о предоставлении документов, заявлено в рамках гражданско-правовых отношений, а именно корпоративных отношений, которые являются таковыми по смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения.

Также на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по подаче настоящей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 мая 2017 года по делу №А49-12365/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» (ИНН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления в силу настоящего судебного акта предоставить ФИО2, владеющему 1/3 долей уставного капитала Общества, лично по описи читаемые, заверенные надлежащим образом документы, касающиеся деятельности Общества, за период с 29.11.2013 (даты регистрации) по текущую дату, а именно (на бумажных носителях):

1. Копии первичных документов от Покупателей, Поставщиков и прочих контрагентов ООО «ПожСоюз», подписанные с обеих сторон, по всем сделкам, совершенным Обществом на общую сумму поступивших денежных средств на счета общества - 29 360 466,77 руб. (в том числе: счета, платежные поручения на авансы, акты, товарные накладные или другие документы о передаче товара, счета-фактуры, Договоры, приложения к ним и др.);

2. Копии первичных документов от Покупателей, Поставщиков и прочих контрагентов ООО «ПожСоюз», подписанные с обеих сторон, по всем сделкам, совершенным Обществом на общую сумму списанных денежных средств со счетов общества - 28 306 572,73 руб. (в том числе: счета, платежные поручения на авансы, акты, товарные накладные или другие документы о передаче товара, счета-фактуры, Договоры, приложения к ним и др.);

3. Выписку по операциям лицевого счета ООО «ПожСоюз» № 40702810248000001568 в ПАО «Сбербанк России» с 03.09.2015 по настоящее время;

4. Выписку по операциям лицевого счета ООО «ПожСоюз» № 40702810303060003619 в ФАКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) с 10.12.2013 по 31.10.2016 по настоящее время;

5. Оборотно-сальдовые ведомости за 2014 г., 2015 г, на основании которой производилось формирование баланса ООО «ПожСоюз» за 2014 г., 2015 г., предоставленного ранее;

6. Баланс за 2016 г. и оборотно-сальдовую ведомость, на основании которой производилось формирование баланса за 2016 г.:

7. Регистры бухгалтерского и налогового учета за 2014 г., 2015 г., 2016 г., на основании которых производилось формирования налоговых деклараций по Налогу на добавленную стоимость и Налогу на прибыль за 2014 г., 2015 г., 2016 г.:

8. Декларацию по Налогу на прибыль и Налогу на добавленную стоимость за 1 и 2 квартал 2017 г. и налоговые и бухгалтерские регистры, на основании которых производилось формирование этих деклараций;

9. Книги покупок и книг продаж за 2014 г., 2015 г., за 3 квартал 2016 г., 4 квартал 2016 г., 1 квартал 2017 г., 2 квартал 2017 г.;

10. Договор аренды части жилого дома № 03-15 от 01.09.2015 между ООО «ПожСоюз» и ИП ФИО6, который представлен без подписей и печатей в формате «Microsoft Word».

11. Заверенные копии конструкторской документации ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые ООО «ПожСоюз». Перечень оборудования указан в перечне однородной продукции, на которую распространяется действие российского сертификата соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № C-RU.ПБ97.B.00171 TP 1389872 и № С-RU.ПБ97.В.00170 TP 1389873.

12. Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, прочие.

13. Актуальную Бухгалтерскую базу «1С» ООО «ПожСоюз» ИНН 

<

***> с момента регистрации Общества (29.11.2013) по настоящее время в формате xxx.dt.

Обязать ООО «ПожСоюз» в течение 10-ти дней с даты вступления в законную силу постановления по настоящему делу обеспечить хранение документов, касающихся деятельности ООО «ПожСоюз» по адресу места нахождения исполнительного органа: 

<

...>/7.  

Удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с «ПожСоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 138 187,76 руб., в том числе:

- на оплату услуг представителя за рассмотрение в Арбитражном суде Пензенской области в размере 50 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 (шесть тысяч) руб.;

- на почтовые расходы в сумме 967,76 руб.;

- на транспортные и гостиничные расходы в общей сумме 81220 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 5 000 руб. за каждый день неисполнения постановления суда апелляционной инстанции, с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Ю.Е. Холодкова

 

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

 

                                                                                                                    Н.А. Селиверстова