Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8581/2018

24 января 2019 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., Саратовская область, 410031, ФИО1/ФИО2 ул., д. 1/2, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" (ФИО3 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000, Володарского ул. Д. 11, офис 1, Пенза г. Пензенская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 26761 руб. 68 коп.,

при участии: от истца – представителя ФИО4 (по доверенности № Д/16-45 от 02.02.2016); от ответчика – не явились (извещены),

установил:

истец – ПАО "МРСК Волги", обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ""ЭнергоСервис Поволжье (далее – ответчик), в котором просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату услуг оказанных в январе 2018 г. по договору № КИСУ ИКАР 1540-000082 от 20.01.2015 в размере 26761 руб. 68 коп. за период с 20.02.2018 по 14.03.2018 (уточнения от 27.11.2018 и 11.01.2019).

Ответчик в отзыве на иск считает требование истца о взыскании пени неправомерным, поскольку расчет пени произведен на промежуточные платежи, что не соответствует действующему законодательству. Данная позиция подтверждается в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 по делу № 305-ЭС16-4576. Ответчиком представлен контррасчет неоспариваемой пени за период с 20.02.2018 по 14.03.2018 в сумме 25858 руб. 48 коп., рассчитанной с применением ставки рефинансирования 7,25% (л.д. 93).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи, с чем суд рассмотрел исковое заявление в его отсутствие (статьи 123, 156 АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иски с учетом уточнений от 11.01.2019. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истца в редакции заявления от 11.01.2019 приняты судом.

По делу в целях проверки расчета неустойки был объявлен перерыв до 17.01.2019.

Исследовав представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ПАО "МРСК Волги" и ООО "ЭнергоСервис Поволжье" (заказчиком) 20.01.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № КИСУ ИКАР 1540-000082, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии. Во исполнение договорных обязательств истец в январе 2018 г. оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Объем переданной электроэнергии и стоимость услуг, предъявленных к оплате, подтвержден актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 58/ПЭ/01.2018/00011 от 31.01.2018 и счет-фактурой № 1801310223/6491 от 31.01.2018 (л.д. 32, 33) на сумму 3886909 руб. 46 коп. и не оспаривается ответчиком. В соответствии с пунктом 6.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2017, л.д. 29) окончательный срок оплаты установлен – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Срок оплаты наступил, однако оплата произведена с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35-39) и не оспаривается ответчиком.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и закону. Ответчиком период неустойки фактически не оспаривается, поскольку уточнением исковых требований истец исключил начисление неустойки за промежуточные платежи, на что указывал ответчик в отзыве.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), учитывая отсутствия в доводах сторон относительно периода неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330 ГК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу суд относит на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

уточнения истца от 11.01.2019 принять в порядке статьи 49 АПК РФ и считать иск заявленным в сумме 27653 руб. 73 коп.

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис Поволжье" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" 27653 руб. 73 коп. пени, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Пензаэнерго" 240 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.