АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 мая 2023 года

 

Дело № А33-19356/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕНИСЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и

о признании недействительными решений налогового органа,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО1, доверенность № 12-03 от 01.01.2022, личность удостоверена паспортом;

от ответчика:  представитель – ФИО2, доверенность № 2.4/42 от 28.11.2022, личность удостоверена паспортом; ФИО3., доверенность № 2.4/9 от 13.03.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЕНИСЕЙ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска о признании недействительными решений налоговых органов № 9 от 06.05.2022 о приостановлении выездной проверки в части срока  с 20.05.2022 по 13.06.2022;  № 12 от 20.06.2022 о приостановлении выездной проверки  в полном объеме.

Определением от 08.08.2022 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 12.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Заявитель требования поддержал. Ответчик требования не признал.

Письменные пояснения заявителя приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 30 мин.28 апреля 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 30 мин.28 апреля 2023 года в присутствии тех же представителей сторон.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении требований, согласно которому заявитель просит суд признать недействительными решения налоговых органов № 9 от 06.05.2022 о приостановлении выездной проверки в части срока с 20.05.2022 по 13.06.2022;  № 12 от 20.06.2022 о приостановлении выездной проверки в полном объеме; включить периоды с 20.05.2022 по 13.06.2022 и с 21.06.2022 по 06.07.2022 в общий срок выездной налоговой проверки заявителя

Поскольку уточнение заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных требований.

Заявление об уточнение приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель уточненные требования поддержал. Ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2021 Инспекцией ФНС по Советскому району г. Красноярска принято решение № 2-15.14 о проведении выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Решением № 9 от 06.05.2022 налоговый орган приостановил проведение выездной налоговой проверки с 06.05.2022. Основанием приостановления выездной налоговой проверки является необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ООО «Форвард» (контрагент). Указанное решение получено налогоплательщиком 10.05.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

06.05.2022 в связи с необходимостью истребования документов у контрагента заявителя - ООО «Форвард» Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю выставлено поручение №11512.

В связи с выставлением ответчиком поручения от 06.05.2022 №11512 Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю в адрес ООО «Форвард» выставлено требование от 11.05.2022 №5534 о представлении документов (информации) по отношениям с ООО «ТК «Енисей».

ООО «Форвард» 18.05.2022 в ответ на требование представлены в Межрайонную ИФНС России №22 по Красноярскому краю истребуемые документы, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. №24167 от 18.05.2022).

В адрес ИФНС России по Советскому району запрашиваемые у ООО «Форвард» документы поступили 09.06.2022 (штамп вх. №02427) с сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 30.05.2022 №2427дсп.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 13 от 10.06.2022 налоговый орган возобновил проведение выездной налоговой проверки с 14.06.2022. Указанное решение получено налогоплательщиком 14.06.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

Заявитель ссылается на представление контрагентом истребованных документов в налоговый орган по месту его нахождения 18.05.2022, в связи с чем, учитывая, что налоговые органы составляют единую централизованную систему, полагает, что выездная налоговая проверка должна быть возобновлена с 20.05.2022, следовательно, последующее приостановление проверки в период с 20.05.2022 по 13.06.2022 является неправомерным.

Решением № 12 от 20.06.2022 налоговый орган приостановил проведение выездной налоговой проверки с 21.06.2022. Основанием приостановления выездной налоговой проверки является необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ООО «Сигма». Указанное решение получено налогоплательщиком 21.06.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

20.06.2022 в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Сигма» Инспекцией в адрес ИФНС России №30 по г. Москве выставлено поручение №14750.

07.07.2022 Инспекцией ФНС № 30 по г. Москве направлено в адрес Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска уведомление № 3809 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, согласно которому истребовать документы у ООО «Сигма» не представляется возможным по следующим основаниям: Инспекция ФНС России № 30 по г. Москве в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) выставлено и направлено по ТКС требование о представлении документов (информации) (получено 28.06.2022). До настоящего времени ответ не поступил. За непредставление документов (информации) Инспекцией принято решение о применении штрафных санкций. При получении документов, дополнительной информации они будут направлены незамедлительно.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 15 от 07.07.2022 налоговый орган возобновил проведение выездной налоговой проверки с 07.07.2022. Указанное решение получено налогоплательщиком 07.07.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

По мнению заявителя, у Инспекции отсутствовали основания для приостановления выездной проверки, поскольку ООО «СИГМА» не является контрагентом общества, в связи с чем, не может располагать какими-либо документами в отношении деятельности общества. Приостановление ВНП направлено на затягивание Инспекцией проверки и формальный подход к ее проведению, нарушение Инспекцией общего срока проведения выездной налоговой проверки.

В целях досудебного урегулирования, налогоплательщик обратился в налоговый орган с досудебной жалобой от 22.06.2022, согласно которой просит отменить решение № 9 от 06.05.2022 о приостановлении ВПН в части срока с 20.05.2022 по 13.06.2022 и включить период с 20.05.2022 по 13.06.2022 в общий срок выездной проверки.

Решением № 2.12-16/15240 от 13.07.2022 досудебная жалоба ООО «Транспортная компания «Енисей» оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю без удовлетворения.

В целях досудебного урегулирования, налогоплательщик обратился в налоговый орган с досудебной жалобой исх. № 06/2222 от 22.06.2022, согласно которой просит отменить решение № 12 от 20.06.2022 о приостановлении ВПН в полном объеме и включить период с 21.06.2022 по дату вынесения решения по жалобе в общий срок выездной проверки.

Решением № 2.12-16/15241 от 13.07.2022 досудебная жалоба ООО «Транспортная компания «Енисей» оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю без удовлетворения

Считая решения налогового органа № 9 и  № 12 о приостановлении проверки необоснованными, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений налоговых органов № 9 от 06.05.2022 о приостановлении выездной проверки в части срока с 20.05.2022 по 13.06.2022;  № 12 от 20.06.2022 о приостановлении выездной проверки в полном объеме; о включении периода с 20.05.2022 по 13.06.2022 и с 21.06.2022 по 06.07.2022 в общий срок выездной налоговой проверки заявителя (требование уточнено в  порядке статьи 49 АПК РФ), ссылаясь на следующие обстоятельства:

- по мнению общества в период с 20.05.2022 по 13.06.2022 (включительно) у налогового органа отсутствовало основание для приостановления выездной проверки на основании решения от 06.05.2022 № 9, поскольку контрагент ООО «Форвард», в связи с истребованием документов (информации) у которого налоговая проверка была приостановлена, представил истребимые документы в налоговый орган по месту его нахождения 18.05.2022, Следовательно, выездная налоговая проверка должна быть возобновлена с 18.05.2022. Срок необоснованного приостановления, по мнению общества, составляет 25 дней;

- решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.06.2022 № 12 является недействительным и подлежит отмене полностью, поскольку организация ООО «Сигма», в связи с истребованием документов (информации) у которой налоговая проверка приостановлена, не является прямым контрагентом общества «ТК Енисей».

Инспекция против удовлетворения заявленного требований возражала, согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу пункта 2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 названного Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения решения о проведении выездной налоговой проверки № 2.15-14 от 29.12.2021, местом нахождения ООО «Транспортная компания «Енисей» являлся адрес: 660098, 

<

...>, помещ. 66.

Учитывая, что общество состояло на регистрационном и налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, инспекция приняла решение № 2.15-14 от 29.12.2021 о проведении выездной налоговой проверки, в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 87 НК РФ одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ установлено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа.

Пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе, для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Согласно представленным в материалы доказательствам, решением № 9 от 06.05.2022 налоговый орган в рамках своих полномочий приостановил проведение выездной налоговой проверки с 06.05.2022. Основанием приостановления выездной налоговой проверки является необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ООО «Форвард» (контрагент). Указанное решение получено налогоплательщиком 10.05.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

Оспаривая указанное решение № 9 о приостановлении, заявитель ссылается на представление контрагентом истребованных документов в налоговый орган по месту его нахождения 18.05.2022, в связи с чем, учитывая, что налоговые органы составляют единую централизованную систему, полагает, что выездная налоговая проверка должна быть возобновлена с 20.05.2022, следовательно, последующее приостановление проверки в период с 20.05.2022 по 13.06.2022 является неправомерным.

Исследовав вышеуказанный довод, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ руководителю (заместителю руководителя) налогового органа предоставлено праве приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.05.2022 в связи с необходимостью истребования документов у контрагента заявителя - ООО «Форвард» Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю выставлено поручение №11512.

В связи с выставлением ответчиком поручения от 06.05.2022 №11512 Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю в адрес ООО «Форвард» выставлено требование от 11.05.2022 №5534 о представлении документов (информации) по отношениям с ООО «ТК «Енисей».

ООО «Форвард» 18.05.2022 в ответ на требование представлены в Межрайонную ИФНС России №22 по Красноярскому краю истребуемые документы, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. №24167 от 18.05.2022).

В адрес ИФНС России по Советскому району запрашиваемые у ООО «Форвард» документы поступили 09.06.2022 (штамп вх. №02427) с сопроводительным письмом Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю от 30.05.2022 №2427дсп.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 13 от 10.06.2022 налоговый орган возобновил проведение выездной налоговой проверки с 14.06.2022. Указанное решение получено налогоплательщиком 14.06.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

Приостановление выездной проверки и последующее ее возобновление оформляются соответствующим решением руководителя налогового органа (его заместителя). Формы указанных решений утверждены Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.

Оспариваемое решение соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, содержит указание на основание приостановления выездной налоговой проверки и дату, с которой налоговый орган приостанавливает срок ее проведения.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения, ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

В данном случае в ходе проведения выездной налоговой проверки общества, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска, установлена необходимость истребования документов у контрагента заявителя ООО  «Форвард» (решение № 9 от 06.05.2022). В связи с чем, Инспекцией в адрес Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю выставлено поручение №11512.

Указанное поручение в ходе осуществления своих налоговых функций исполнено территориальным органом, и истребуемые документы представлены в орган, осуществляющий проверку (09.06.2022).

Из представленных доказательств следует, что налоговый орган, осуществляющий проверку, в целях осуществления им функции налогового контроля, произвел последовательные и необходимые действия в разумные сроки, с соблюдением порядка внутреннего делопроизводства.

Согласно письму Минфина России от 12.11.2012 N 03-02-07/1-288 специального срока, в течение которого налоговый орган обязан возобновить проведение выездной налоговой проверки в зависимости от получения от контрагента или иных лиц истребованных документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, НК РФ не предусмотрено.

Налоговый орган самостоятельно определяет отсутствие оснований для приостановления проверки и необходимость для возобновления проверки. Доказательств нарушения сотрудниками налогового органа каких-либо сроков, как и прав общества возобновлением проверки с 14.06.2022, судом не установлено.

Факт вхождения Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в единую централизованную систему налоговых органов, не наделяет указанную Инспекцию полномочиями на проведение выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТК «Енисей», в том числе, по принятию решения о возобновлении налоговой проверки.

В связи с чем, поступление истребуемых документов непосредственно в орган, исполнявший поручение (18.05.2022), не означает, что указанные документы поступили надлежащему лицу, уполномоченному на проведение выездной налоговой проверки, и запросившему необходимые документы.

Из анализа статьи 89 Кодекса следует, что законодатель связывает момент возобновления выездной налоговой проверки с фактом получения истребованных документов налоговым органом, проводящим выездную налоговую проверку вне зависимости от даты поступления таких документов в налоговый орган, исполняющих поручение об истребовании документов.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами, имеют бланк и печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, эмблему, иные печати, штампы и бланки установленного образца, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 11 разд. III Постановления Правительства РФ N 506).

Таким образом, несмотря на то, что налоговые органы составляют единую централизованную систему, отдельно взятым налоговым органом принимаются самостоятельные решения, которые влекут разные правовые последствия.

В связи с чем, единая централизованная система не означает отсутствие правоспособности у территориальных органов налоговой системы. Для взаимодействия налоговых органов единой централизованной системы между собой установлен порядок, рекламируемый внутренними нормативными актами, не противоречащими налоговому законодательству, в том числе и относительно порядка делопроизводства (Приказ ФНС России от 29.12.2022 N ЕД-7-10/1289@ "Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству в управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации и в межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы").

Суд принимает во внимание пояснения ответчика относительно того, что на штампе письма (вх. 24167 от 18.05.2022) от руки имеется подпись «вернули 27.05.2022», согласно которым истребованные у ООО «Форвард» документы поступили в адрес ИФПС России по Советскому району 09.06.2022 (вх. №02427) с сопроводительным письмом Межрайонной ИФПС России №22 по Красноярскому краю от 30.05.2022 №2427дсп, следовательно, 27.05.2022 (пятница) - эта дата возврата данного письма в канцелярию Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю для последующего его направления 30.05.2022 (понедельник) в ИФНС России по Советскому району. Следует также отметить, что в целях рационального использования времени, отведенного для осуществления мероприятий налогового контроля, проверка возобновлена с 14.06.2022, поскольку 11.06.2022 по 13.06.2022 являлись выходными и нерабочими праздничными днями.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд не усматривает в действиях налогового органа нарушений относительно порядка  и сроков приостановления налоговой проверки по основанию истребования у контрагента заявителя необходимых документов. «Искусственного» затягивания, по мнению заявителя, а также злоупотребления своими властными полномочия, со стороны налогового органа, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что ИФНС по Советскому району г. Красноярска, не имела законных оснований для приостановления выездной проверки с 20.05.2022 по 13.06.2022, в связи с поступлением испрашиваемых документов в систему налоговых органов, подлежит отклонению.

Решением № 12 от 20.06.2022 налоговый орган приостановил проведение выездной налоговой проверки с 21.06.2022. Основанием приостановления выездной налоговой проверки является необходимость истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ООО «Сигма». Указанное решение получено налогоплательщиком 21.06.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

Оспаривая указанное решение № 12 о приостановлении, заявитель ссылается на то, что у Инспекции отсутствовали основания для приостановления выездной проверки, поскольку ООО «СИГМА» не является контрагентом общества, в связи с чем, не может располагать какими-либо документами в отношении деятельности общества.

Исследовав вышеуказанный довод, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ руководителю (заместителю руководителя) налогового органа предоставлено праве приостановить проведение выездной налоговой проверки для: истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.06.2022 в связи с необходимостью истребования документов у ООО «Сигма» Инспекцией в адрес ИФНС России №30 по г. Москве выставлено поручение №14750.

07.07.2022 Инспекцией ФНС № 30 по г. Москве направлено в адрес Инспекции ФНС по Советскому району г. Красноярска уведомление № 3809 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах, согласно которому истребовать документы у ООО «Сигма» не представляется возможным по следующим основаниям: Инспекция ФНС России № 30 по г. Москве в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) выставлено и направлено по ТКС требование о представлении документов (информации) (получено 28.06.2022). До настоящего времени ответ не поступил. За непредставление документов (информации) Инспекцией принято решение о применении штрафных санкций. При получении документов, дополнительной информации они будут направлены незамедлительно.

Решением о возобновлении проведения выездной налоговой проверки № 15 от 07.07.2022 налоговый орган возобновил проведение выездной налоговой проверки с 07.07.2022. Указанное решение получено налогоплательщиком 07.07.2022 по каналу  телекоммуникационной связи (ТКС).

Принцип законности - основной принцип деятельности органов государственной власти РФ как правового государства. Этот принцип можно назвать конституционным принципом, поскольку согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В развитие данной конституционной нормы в ст. 1 НК РФ отражено, что полномочия налоговых органов, а также формы и методы налогового контроля определяются НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы, безусловно, обязаны соблюдать законодательство РФ о налогах и сборах. Следовательно, принципу законности должны соответствовать и принимаемые ими решения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Статьей 33 Налогового кодекса Российской Федерации определены обязанности должностных лиц налоговых органов, согласно которым должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 82 НК РФ).

Статья 93.1 Кодекса прямо указывает, что налоговый орган имеет право истребовать документы (информацию) не только у контрагентов проверяемого налогоплательщика, но и у иных лиц, обладающих документами (информацией).

Положения НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена (Определения Верховного Суда РФ от 20.02.2015 № 305-КГ14-7282 по делу № А40-172004/2013 и от 06.08.2018 № 309-КГ18-10529 по делу № А60-62474/2017).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях арбитражных судов различных округов: Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по делу № А14-24245/2018; Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020 по делу № А40-101962/2019; Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2019 по делу №А67-9023/2018; Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 по делу №А72-12585/2018.

Как следует из представленных доказательств и пояснений налогового органа, необходимость истребования документов (информации) у ООО «Сигма» обусловлена тем, что в ходе проверки реальности отношений ООО «ТК «Енисей» с его прямым контрагентом ООО «Фобос» по покупке ТМЦ на основании счетов-фактур, отраженных в книге продаж ООО «Фобос» за 4 квартал 2022 года, налоговый орган установил по книге покупок названной организации за 4 квартал 2020 года контрагента ООО «Сигма», которое может являться потенциальным продавцом спорных ТМЦ, а, следовательно, обладать необходимыми для осуществления налогового контроля документами (информацией).

Положения ст. 23, 31, 89, 93.1 НК РФ не содержат перечня документов, право требования которых предоставлено налоговым органам в ходе проведения налоговых проверок налогоплательщиков, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов и необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Положения налогового законодательства не запрещают истребовать документы по цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 309-КГ18-10529 по делу N А60-62474/2017).

Положения ст. ст. 82, 89, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго и последующего звена) (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 N 19АП-3379/2019 по делу N А14-24245/2018).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Статьей 54.1 Налогового кодекса определено, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий:

- отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения (пункт 1);

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2).

Невыполнение одного из перечисленных критериев статьи 54.1 Кодекса влечет для налогоплательщика последствия в виде невозможности уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога по соответствующей сделке (операциям).

Таким образом, при соблюдении указанных выше требований Кодекса и Закона № 402-ФЗ налогоплательщик вправе претендовать на применение вычетов по НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законодательством требований.

При оценке правомерности заявленных вычетов по НДС налоговый орган проверяет не только комплектность подтверждающих вычеты документов, но и реальность совершенной сделки, выполнение ее контрагентом, от имени которого составлены первичные документы на вычет НДС, действительный экономический смысл операции и наличие деловой цели. При этом, реальность сделки, как и возможность ее осуществления контрагентом, не возможно оценить без исследования наличия источника приобретения реализованного товара (работ, услуг) контрагентом первого звена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, статьи 172 Кодекса - «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 Кодекса).

Как следует из книги покупок ООО «ТК «Енисей» и книги продаж ООО «Фобос» за 4 кв. 2020 года, между организациями имелись хозяйственные отношения по реализации товара (работ, услуг). При исследовании книги покупок, представленной ООО «Фобос» за 4 кв. 2020 год, налоговым органом установлен контрагент ООО «Сигма», который являлся источником для формирования товара (работ, услуг) для дальнейшей перепродажи в адрес проверяемого лица.

Из представленных доказательств следует, что ООО «Сигма» являлось лицом, потенциально располагающим документами (информацией), касающимися деятельности ООО «ТК «Енисей».

Таким образом, с целью установления факта реальности хозяйственных операций по всей цепочке контрагентов у Инспекции имелись достаточные основания для вынесения решения о приостановлении выездной проверки от 20.06.2022 № 12 в отношении ООО «ТК «Енисей».

Заявитель не указал, к каким конкретно негативным последствиям для него как для хозяйствующего субъекта привело приостановление выездной налоговой проверки, какие дополнительные обязанности или препятствия для осуществления предпринимательской деятельности породило.

Доводы общества о стремлении налогового органа искусственно затянуть выездную проверку и скрыть формальный, исключительно поверхностный характер её проведения путем инициирования приостановления налоговой проверки по фиктивному, сфабрикованному основанию являются документально не подтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца в указанной части подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что право налогового органа по приостановлению выездной налоговой проверки реализовано в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, оспариваемые решения  от 06.05.2022 № 9 и от 20.06.2022 № 12 соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика, не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не имеют цели затягивания сроков проверки и нарушения прав заявителя.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с заявлением заявитель оплатил 6000 руб. государственной пошлины платежными поручениями № 1751 от 27.07.2022, № 2080 от 29.08.2022. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Енисей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова