ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8902/2023

город Воронеж

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                   Протасова А.И.,

судей                                                                                                 Пороника А.А.,        

                                                                                                            Аришонковой Е.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е., 

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от УФССП по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 по делу № А64-8902/2023, по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, г. Тамбов, об отмене постановления от 27.07.2023 № 68033/23/95039 заинтересованное лицо: УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - заявитель, Предприятие, ООО МУП «ТТС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 (далее - старший судебный пристав ФИО1) о признании незаконным и отмене постановления № 68033/23/95039 от 27.07.20237 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размер 30 000 руб.

Решением от 03.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО МУП «ТТС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что В действиях МУП «ТТС» отсутствует вина в совершенном правонарушении. Отсутствие вины должника обусловлено фактическим исполнением требований исполнительного документа в срок, установленный требованием судебного пристава. Указывает, что в качестве подтверждения выполненных работ судебному приставу-исполнителю 11.07.2023 были представлены фотокопии с мест нарушенного благоустройства. У МУП «ТТС» не было возможности в установленный срок представить судебному приставу полный акт комиссионного обследования, поскольку для составления акта необходимо согласование комиссионного обследования с взыскателем и достаточно большой промежуток времени для выезда на места нарушенного благоустройства.

В судебное заседание участники процесса не явились. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 по делу №А64-5997/2022 ООО МУП «ТТС» возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с СП 82Л33302016 «Благоустройство территорий», СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» и национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», в срок, не позднее трех дней с момента вступления решения в законную силу, согласно акту обследования мест осуществления земляных работ, проведенных МУП «Тамбовтеплосервис» на территории г. Тамбова от 02.08.2022, от 13.10.2022 по определенным разрешениям и адресам местонахождения.

Указанное решение вступило в законную силу 05.12.2022.

На основании указанного решения арбитражного суда и выданного исполнительного документа - исполнительный лист от 27.12.2022 ФС № 040397916 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 09.01.2023г. возбуждено исполнительное производство № 51410/22/68033-ИП.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено МУП «ТТС» 30.01.2023, срок для его добровольного исполнения истек 06.02.2023.

По причине неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок, в отношении заявителя вынесено постановление от 12.05.2023г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., которым также назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 05.06.2023.

Требования исполнительного документа во вновь установленный новый срок исполнены только частично.

Нарушенные элементы благоустройства г. Тамбова по разрешениям № 426, №435, № 457, № 524 в установленный срок не восстановлены.

27.06.2023 судебный пристав - исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесла требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа в части восстановления нарушенных элементов благоустройства г. Тамбова в срок до 10.07.2023.

Названным требованием заявитель был поставлен в известность о том, что в случае его неисполнения законному представителю ООО МУП «ТТС» необходимо явиться в службу судебных приставов 11.07.2023 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении. Требование об исполнении решения арбитражного суда получено МУП «ТТС» 27.06.2023г.

Требование от 27.06.2023 должником исполнено не было.

11.07.2023 судебный пристав - исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО2 в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Предприятия, в отношении МУП «ТТС» составила протокол серии СП 68 № 130939 об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

27.07.2023, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении и материалы исполнительного производства также в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя Предприятия, старший судебный пристав ФИО1 постановлением № 68033/23/95039 признал МУП «ТТС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт извещения Предприятия о месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушения подтвержден полученным заявителем 13.07.2023 определением от 11.07.2023 № 68033/23/86906.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО МУП «ТТС»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за нарушение указанной нормы необходимо наличие ряда существенных условий.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ необходимо неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства; вынесение в отношении должника постановления о взыскании исполнительного производства; установление нового срока для исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок.

В рассматриваемом случае названные условия для привлечения к административной ответственности соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2022 по делу №А64-5997/2022 вступило в законную силу 05.12.2022.

В соответствии с указанным решением восстановить нарушенные элементы благоустройства г. Тамбова по поименованным в решении адресам и разрешениям ООО МУП «ТТС»  обязано было до 11.12.2022, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2023 исполнение решения было отсрочено до 01.05.2023.

Вместе с тем, нарушенные элементы благоустройства по разрешениям №№435, 524 ни до 11.12.2022, ни до 01.05.2023, ни до 10.07.2023 восстановлены не были. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение норм законодательства об исполнительном производстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, суду не представлено, в мате 

С учетом изложенного вышеуказанное бездействие ООО МУП «ТТС» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

В соответствии с требованиями части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 по делу №А64-8902/2023, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                    А.И. Протасов 

 

судьи                                                                                                 А.А.Пороник                       

 

                                                                                                          Е.А. Аришонкова