АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17970/2022 

Дата принятия решения –  15 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инкопром», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 020 000 руб. долга по договору №010622 аренды железнодорожных путей от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 24.01.2022, 74 124 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 15.08.2022,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, на основании доверенности 22.11.2021, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен (п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ);

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Инкопром", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожные Логистические Системы", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - о взыскании 1 020 000 руб. долга по договору №010622 аренды железнодорожных путей от 01.07.2021 за период с 01.07.2021 по 24.01.2022, 65 908 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 20.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2022 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 74 124 руб. 66 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №010622 аренды железнодорожных путей от 01.07.2021 (л.д. 11-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на территории ООО «Икопром» согласно техническому паспорту (приложение 1) стоимостью 39 662 727 руб. 11 коп. Пути находятся в собственности арендодателя и расположены по адресу: г.Казань, улица 3- я Кленовая, д.9 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора, цена аренды составляет 150 000 руб. за один календарный месяц, включая НДС.

Актом приема- передачи имущества от 01.07.2021 (л.д.13, оборот) подтверждается передача арендодателем арендатору следующего имущества: железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на территории «ООО Инкопром» согласно техническому паспорту (приложение №1) (далее- имущество), а также следующее оборудование: сливно- наливную эстакаду легковоспламеняющихся и горючих жидкостей 4,05х2,2х1,7, железнодорожное депо и тепловоз ТГМ 23Г.

Соглашением о расторжении от 10.01.2022 договор №010622 аренды железнодорожных путей от 01.07.2021 расторгнут. Согласно указанному соглашению, долг арендатора перед арендодателем на дату составления настоящего соглашения составляет 900 000 руб. (л.д.14).

По Акту приема- передачи имущества от 24.01.2022 (л.д.15) арендодатель принял, а арендатор передал железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на территории «ООО Инкопром» согласно техническому паспорту (приложение №1) (далее- имущество), а также следующее оборудование: сливно- наливную эстакаду легковоспламеняющихся и горючих жидкостей 4,05х2,2х1,7, железнодорожное депо и тепловоз ТГМ 23Г (л.д.15).

За период пользования с 01.07.2021 по 24.01.2022 ответчик платежи, предусмотренные договором, не производил. Долг ответчика по арендной плате за указанный период, согласно расчету истца, составляет 1 020 000 руб.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, в адрес ответчика были направлены претензии от 09.12.2021 №8/238, от 23.11.2021 №8/221 с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д.16-17), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, расчет задолженности не оспорен. 

Судом проверен расчет, произведенный истцом, и признан неверным, поскольку пунктом 1.5 договора предусмотрена цена аренды за один календарный месяц. 

Судом произведен перерасчет арендной платы: 900 000 руб. (150 000 руб. *6 мес. (июль 2021- декабрь 2021))  + 116 129 руб. (150 000 руб. : 31 *24 (24 дня января 2022) =  1 016 129 руб.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 016 129 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 74 124 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 15.08.2022 (л.д.28).

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы либо коммунальных платежей начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь статьей 133 АПК РФ, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон пункт 1 статьи 330 или пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный в порядке пункта 4.3 договора и  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составил 67 064 руб. 51 коп.

На основании изложенного, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 67 064 руб. 51 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.  

Истцом заявлено о взыскании расходов в размере 1 800 руб. по оплате пошлины за справки из банка «Ак Барс» об аресте счетов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения расходов  по оплате пошлины за справки из банка «Ак Барс» об аресте счетов истцом представлены приходный кассовый ордер №1 от 24.06.2022 на сумму 300 руб. (л.д.8), приходный кассовый ордер №1 от 29.06.2022 на сумму 1 500 руб. (л.д.8), справка Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) от 30.06.2022 № 22-04/2022 о состоянии счетов в банке (л.д.9).

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением истца, приложив в том числе указанные документы.

В данном случае расходы на оплату комиссии за предоставление справки о состоянии счетов в банке для подачи ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины направлены на реализацию истцом права на получение отсрочки по уплате государственной пошлины и не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления о взыскании расходов в размере 1 800 руб. надлежит отказать. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Инкопром», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 016 129 руб. долга,   67 064 руб. 51 коп. неустойки за период с 25.01.2022 по 31.03.2022.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожные Логистические Системы», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  23 702 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инкопром», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 239 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

СудьяМ.А. Исхакова