Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68060/2023

12 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежные материалы" (адрес:  199106, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гавань, Кожевенная лн., д. 27, к. 1, литера А, помещ. 5Н-1, ОГРН: 1217800102794, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2021, ИНН: 7801701184) к  обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (адрес:  197110, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Чкаловское, Барочная ул., д. 6, стр. 1, кв. 160, ОГРН: 1167847405065, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2016, ИНН: 7813262950)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Санкт-Петербург" 

о признании  

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.07.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2023

-от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежные материалы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" о признании отказа от договора от 22.03.2023 № 456ТПБ недействительным.

Определением суда от 29.07.2023 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург",  назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

От ответчика в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Надежные материалы" 4 687 200 руб. неосновательного обогащения; 118 656,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 26.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 19.10.2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В судебном заседании 19.10.2023 присутствовали представители истца, ответчика  и третьего лица.

Истец просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы, а также возражения на отзыв.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 05.12.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на возражения истца, а также дополнительные документы.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Надежные материалы» (подрядчик) и ООО «Нефтегазстрой» (заказчик) заключили договор от 22.03.2023 № 456ТПБ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по изготовлению декоративных панелей (изделия) и их монтажу на объекте заказчика, находящемся по адресу: 

<

...> (объект) в соответствии с техническим заданием и спецификацией в порядке и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы по пункту 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы выполняются в два этапа:

- первый этап (работы по изготовлению изделий) подрядчик обязуется выполнить по 11.05.2023 включительно. В случае, если заказчик нарушает срок оплаты, указанный в пункте 2.2.1 договора, указанный срок выполнения работ продлевается соразмерно нарушению заказчиком срока оплаты работ по изготовлению изделий согласно пункту 3.1.1 договора;

- второй этап (работы по монтажу изделий) подрядчик обязуется выполнить до 01.06.2023 включительно. В случае, если заказчик нарушает срок оплаты, указанный в пунктах 2.2.1 и п. 2.2.2 договора, срок выполнения работ по монтажу продлевается соразмерно нарушению заказчиком срока оплаты работ по изготовлению изделий (п. 3.1.2 Договора).

После выполнения каждого этапа работ подрядчик обязан направить заказчику на электронную почту info@ngstroy-spb.ru (по факсу, по почте России или курьером) уведомление о выполнении работ, а также передать на подписание заказчику акт выполненных работ (пункты 4.1.4 и 4.1.5 договора).

Из пункта 5.1 договора следует, что стороны осуществляют приемку работ в два этапа:

- в течение 3 рабочих дней с даты выполнения первого этапа работ по изготовлению изделий подрядчик обязуется направить заказчику уведомление о выполнении работ и акт выполненных работ по изготовлению изделий;

- в течение 3 рабочих дней с даты выполнения второго этапа работ по монтажу изделий подрядчик обязуется направить заказчику уведомление о выполнении работ и акт выполненных работ по монтажу изделий и/или направить соответствующее уведомление о выполнении работ.

Общая стоимость работ по изготовлению и монтажу изделий составляет 4 687 200 руб. включая НДС 20% согласно пункту 2.1 договора.

Согласно пункту 2.2 договора часть стоимости договора в размере 3 749 760 руб. заказчик обязан уплатить в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, а часть стоимости договора в размере 937 440 рублей - в течение трех рабочих дней с момента уведомления об окончании работ по изготовлению изделий.

Заказчик оплатил стоимость работ в следующем порядке:

- 29.03.2023 заказчик произвел частичную оплату на сумму 3 749 760 руб. согласно платежному поручению от 29.03.2023 № 4964;

- 31.05.2023 заказчик произвел окончательную оплату на сумму 937 440 руб. согласно платежному поручению от 31.05.2023 № 6596.

Заказчик, посчитав установленные договором сроки нарушенными, направил в адрес подрядчика уведомление от 22.06.2023 № 1590 об одностороннем отказе от Договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ. В уведомлении заказчик также потребовал от подрядчика возврата уплаченного по Договору аванса в размере 4 687 200 руб. ввиду отсутствия у подрядчика правовых оснований для дальнейшего удержания уплаченных заказчиком денежных средств.

В обоснование одностороннего отказа от договора заказчик указал, что фактически на 22.06.2023 подрядчик не предъявил к сдаче ни один из этапов работ, при этом просрочка выполнения первого этапа работ составила 42 дня, просрочка выполнения второго этапа работ составила 21 день.

Подрядчик подтвердил получение отказа заказчика от договора ответным письмом от 23.06.2023 № 19. В указанном письме, а также в письме от 13.07.2023 № 21 подрядчик не согласился с позицией заказчика.

Полагая, что действия ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от договора незаконны, истец обратился в арбитражный суд.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным).

Судом установлено, что по условиям договора датой окончания первого этапа работ является 11.05.2023, а датой окончания второго этапа – 01.06.2023.

Вместе с тем, по состоянию на дату расторжения договора (23.06.2023) подрядчиком работы ни по одному их этапов не выполнены, заказчиком не приняты. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Довод подрядчика о смещении срока выполнения работ по договору в силу допущенных заказчиком просрочек уплаты аванса судом отклоняется.

Ответчиком представлена электронная переписка сторон от 28.03.2023 между работником заказчика ФИО5 и генеральным директором подрядчика. Факт данной переписки и ее содержание истцом не оспариваются. В исковом заявлении истец сам ссылается на переписку между указанными адресами электронной почты, при этом адрес panels@rockyquickpanels.com указан в договоре в реквизитах подрядчика. Из представленной переписки следует, что подрядчик получил от заказчика подписанный договор 28.03.2023. 

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Соответственно, датой заключения договора является дата получения подрядчиком подписанного заказчиком договора, то есть 28.03.2023.

Первая оплата в размере 3 749 760 руб. произведена заказчиком 30.03.2023, то есть в пределах 3-дневного срока, установленного пунктом 2.2 договора. Вторая оплата в размере 937 440 руб. выполнена 01.06.2023. При отсутствии надлежащего уведомления со стороны подрядчика об окончании работ по первому этапу, к дате которого привязан срок внесения второго платежа, данная оплата также не может считаться просроченной.

Таким образом, заказчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате. Основания для увеличения сроков выполнения работ отсутствовали. Доказательств продления сроков выполнения работ в деле не имеется.

Истец полагает, что на момент принятия решения об отказе от Договора у ответчика отсутствовало право на применение положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, поскольку нарушение договорных сроков выполнения работ связано с непредоставлением ответчиком окончательных геометрических размеров подлежащих облицовке стен на Объекте. Данный довод истца исследован судом и отклонен по следующим основаниям.

Ответчиком представлена электронная переписка сторон за период с 15.03.2023 по 21.03.2023 между работником заказчика ФИО5 (zakharov@ngstroy-spb.ru) и генеральным директором подрядчика (panels@rockyquickpanels.com). Факт данной переписки и ее содержание истцом не оспариваются. В указанной переписке представитель заказчика уточнял у  подрядчика, необходим ли выезд специалиста подрядчика для уточнения нюансов. В ответ подрядчик указал, что такой выезд необходим. Представитель заказчика сообщил истцу контактные данные руководителя проекта для организации посещения Объекта.

Из приведенной переписки следует, что подрядчик имел возможность до заключения Договора оценить состояние Объекта. Подрядчик получил полную информацию по всем интересующим его вопросам, и на этапе согласования и заключения договора у подрядчика имелось  полное понимание относительно характера, объема и параметров предстоящих работ.

Стороны подписали техническое задание и спецификацию одновременно с Договором и согласовали в них необходимые параметры Изделий и подлежащих выполнению работ.

Договор не предусматривает обязанности заказчика по предоставлению подрядчику окончательных геометрических размеров стен на Объекте. Сроки выполнения работ были определены календарной датой и не были привязаны к предоставлению заказчиком дополнительных сведений или согласования сторонами каких-либо условий.

Истец является профессиональным участником рынка подрядных работ соответствующей специфики, и ему должно быть известно, согласование каких условий и параметров необходимо для выполнения соответствующих работ. Заключив договор на указанных условиях, подрядчик подтвердил достаточность необходимых ему для выполнения работ сведений в том объеме, который предусмотрен договором. Указав конкретные даты выполнения работ, подрядчик подтвердил свою готовность выполнить работы в указанные сроки. Предполагается, что подрядчик как профессиональный участник рынка, подписывая Договор, принимает на себя не только обязательства, но и риски, связанные с исполнением и (или) ненадлежащим исполнением условий такого договора.

Единственным предусмотренным договором обязательством заказчика, с исполнением которого было связано своевременное выполнение работ подрядчиком, было обязательство по уплате аванса (пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора). Данное обязательство заказчиком исполнено надлежащим образом.

Истец ссылается на тот факт, что он направлял в адрес ответчика письмо от 27.04.2023           № 12 о вероятном переносе сроков изготовления и монтажа стеновых панелей в связи со значительной задержкой предоставления окончательных размеров помещений для проведения работ.

Данным письмом истец уведомлял ответчика лишь о возможном переносе сроков изготовления и монтажа стеновых панелей. Письмо не содержало требования к ответчику предоставить какие-либо сведения, а также не содержало информации о приостановке истцом работ по Договору.

Положения статьи 716 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Исходя из смысла статьи 716 ГК РФ подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Между тем, в нарушение положений статьи 716 ГК РФ ответчик выполнение работ по мотиву отсутствия у него окончательных размеров не приостановил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Важное значение имеет также своевременность доведения информации до заказчика: согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик должен предупредить заказчика о препятствиях к своевременному выполнению работ немедленно.

Впервые подрядчик заявил об отсутствии у него необходимых сведений об окончательных размерах стен только 27.04.2023, то есть спустя 30 дней после заключения Договора и за 14 дней до даты окончания срока выполнения первого этапа работ. Причины невозможности постановки перед заказчиком возникших при исполнении Договора вопросов ранее данной даты подрядчик суду не раскрыл.

Представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp датирована 24.05.2023. То есть она состоялась спустя 13 дней после того, как истец должен был сдать ответчику результат работ по первому этапу (в соответствии с п. 3.1.1 Договора работы по первому этапу должны быть выполнены до 11.05.2023).

Кроме того, переписка в мессенджере WhatsApp договором не установлена в качестве способа взаимодействия сторон. В соответствии с пунктом 9.4 договора все уведомления и сообщения по договору должны направляться в письменной форме (по факсу, электронной почте). Пунктами 4.1.4, 4.1.5 и разделом 10 Договора установлен адрес электронной почты ответчика для направления уведомлений: info@ngstroy-spb.ru.

В силу указанных обстоятельств представленная истцом переписка в мессенджере WhatsApp не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что истец предпринял требовавшиеся от него действия в ситуации возникновения препятствий к выполнению работ.

Суд также принял во внимание следующее обстоятельство. Истец утверждает, что на дату совершения ответчиком отказа от договора, истцом в рамках договора изготовлено 100% от общего объема изделий. В представленном истцом расчете стоимости выполненного объема работ от 19.10.2023 выполнение этапа по изготовлению изделий также оценено на 100%. Из утверждений истца следует, что отсутствие информации об окончательных размерах стен (которая, по утверждению истца, так и не была ему предоставлена), не создало для истца препятствий для выполнения работ как минимум в части первого этапа (изготовление изделий). При этом  результат работ по изготовлению изделию в установленный договором срок предъявлен ответчику не был.

Относительно выражения воли на сохранение правоотношений после заявления одностороннего отказа от договора ответчик пояснил, что письмо от 30.06.2023 № 1681 в адрес ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург» направлено для обеспечения допуска соответствующих специалистов для оценки объема работ по демонтажу смонтированных Изделий, а формулировки в данном письме обусловлены стандартной формой соответствующих запросов, применяемой ответчиком в отношениях с ООО «Газпром Трансгаз Санкт-Петербург».

Адресной переписки между истцом и ответчиком относительно возможности возобновления прекращенных правоотношений в материалы дела не представлено.

Более того, в претензии от 13.07.2023 № 21 и в исковом заявлении истец сам указывает, что вследствие состоявшегося отказа ответчика от договора, начиная с 22.06.2023 все работы истцом вынуждено прекращены по причине недопуска его представителей на объект. Данное утверждение истца подтверждает, что ответчик действовал последовательно в своем отказе от договора. Ни полного, ни частичного исполнения обязательств со стороны истца после расторжения договора не осуществлялось.

Таким образом, доводы истца о возможности применения принципа эстоппеля являются несостоятельными.

С учетом изложенного отсутствуют основания для признания одностороннего отказа ответчика от договора недействительным по совокупности статей 10, 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.