ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-529/2022

г. Киров

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу  №А29-529/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, ООО «Восход», Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 3 731,58 руб. задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 26.05.2019 по 16.09.2019 в отношении пустующего жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, квартира №56 и 152,46 руб. пеней за период с 26.10.2021 по день рассмотрения дела в суде.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2022 в качестве соответчика привлечен Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта» (далее – Отдел).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 требования истца удовлетворены; с Отдела в пользу ООО «Восход» взыскано 3 731,58 руб. долга и 253,60 руб. пени.

ООО «Восход» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, в отношении исковых требований о взыскании долга за период с 26.05.2019 по 16.09.2019 надлежащим ответчиком является Администрация, так как обязанности по содержанию муниципальных жилых помещений были переданы Отделу по решению Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 11.01.2021. Наличие и сумма долга сторонами не оспаривается.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АРК РФ. На основании указанной нормы стороны считаются надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как предусмотрено статьей 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011  №16646/10).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно Приложению №3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

В силу пункта 2 Постановления №3020-1 жилой фонд в силу прямого указания относится к муниципальной собственности. 

Частью 1 статьи 37 Устава МО ГО «Инта» (утвержден решением Совета МО ГО «Инта» от 12.05.2007 № I-3/6, далее – Устав) определено, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа «Инта».

К полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава). 

К полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится также, в том числе, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта» (принято решением Совета МО ГО «Инта» от 09.11.2021 №IV-10/11, далее – Положение №IV-10/11) настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника. 

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения №IV-10/11).

Разделом II Положения №IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В силу подпункта 4 пункта 7.1  Положения  №IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета МО ГО «Инта» от 10.06.2014 №II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»« (далее – Положение), пунктом 1.4 которого (в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 №IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» №II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»; далее – решение от 25.02.2022) установлено, что от имени МО ГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения (в редакции решения от 25.02.2022) Отдел ведет учет муниципального жилищного фонда и организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   управление домом, расположенным по адресу: 

<

...>, осуществляет ООО «Восход» (договор управления от 01.03.2019 – л.д.18-25).

В заявленный период ООО «Восход» осуществляло управление названным домом и несло затраты на его содержание и ремонт общего имущества, в связи с чем предъявило требования о взыскании долга в отношении незаселенной муниципальной  квартиры  №56.

Факт нахождения данной квартиры в муниципальной собственности и расчет суммы долга сторонами дела не оспаривается.

Оказанные Обществом услуги не были оплачены.

Доказательств отсутствия долга, наличия задолженности в ином размере, либо ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязательств, Администрация и Отдел в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, установив факт оказания услуг (выполнения работ), признав, что на дату вынесения решения по делу Администрация не является лицом, обязанным содержать жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания долга именно с Отдела.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Изложенную правовую позицию апелляционный суд также считает возможным учесть при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты должны соответствовать принципу исполнимости. 

Оценив позицию заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что предлагаемая Обществом трактовка норм права, названных им в   жалобе, позицию заявителя жалобы о наличии оснований для взыскания долга с Администрации не подтверждает и выводы, сделанные судом первой инстанции, не опровергает.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022        законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба ООО «Восход» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд    

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2022 по делу №А29-529/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

С.А. Бычихина

ФИО3

ФИО1