ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8024/2020

06 июля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2021 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5959/2021) Департамента жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 по делу № А70-8024/2020 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109052, 

<

...>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) о признании незаконным решения комиссии по предварительному отбору, оформленного протоколом от 08.04.2020 №10, в части,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – заявитель, общество, ПАО «КМЗ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент, Департамент ЖКХ Тюменской области) о признании незаконным решения комиссии по предварительному отбору, оформленного протоколом от 08.04.2020 № 10, в части квалификации заявки ПАО «КМЗ» повторной и отказа в ее рассмотрении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 по делу № А70-8024/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что заявителем может быть подана только одна заявка в рамках предварительного отбора; на момент подачи заявки заявитель уже состоял в реестре квалифицированных подрядных организаций по аналогичному предмету предварительного отбора, подача заявки по включению в реестр квалифицированных подрядных организаций до истечения срока его нахождения в таком реестре расценивается как подача повторной заявки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом ЖКХ Тюменской области 10.03.2020 на официальном сайте и на сайте электронной торговой площадки ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» размещены извещение о проведении отбора и документация о проведении предварительного отбора для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области по предмету «оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов».

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 08.04.2020 № 10 документы, представленные в составе заявки участника ПАО «КМЗ», не рассматривались Департаментом со ссылкой на то, что общество уже включено в реестр квалифицированных подрядных организаций по данному предмету предварительного отбора под реестровым номером 00772102405720180050.

Не соглашаясь с решением Департамента по предварительному отбору, оформленного протоколом от 08.04.2020 № 10, в части квалификации заявки ПАО «КМЗ» повторной и отказа в ее рассмотрении, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

07.04.2021 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 1.1 статьи 180 и частью 5 статьи 182 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Пунктом 2 Положения № 615 определено, что органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций, по итогам предварительного отбора формируется реестр квалифицированных подрядных организаций, в котором содержится предусмотренная настоящим Положением информация о подрядных организациях, которые имеют право принимать участие в электронном аукционе по установленному предмету электронного аукциона либо у которых могут осуществляться закупки в случаях, предусмотренных пунктом 193 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 48 Положения № 615 комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно пункту 36 Положения № 615 для участия в предварительном отборе участник подает заявку в срок и по форме, которые установлены документацией о проведении предварительного отбора.

В соответствии с пунктом 40 Положения № 615 в рамках одного предмета предварительного отбора участник предварительного отбора вправе подать только одну заявку на участие в предварительном отборе, пока она не рассмотрена в порядке, предусмотренном настоящим Положением, и по ней не принято решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В силу пункта 53 Положения № 615 решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях: а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения; б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 настоящего Положения; в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 Положения № 615, не допускается (пункт 28 Положения № 615).

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения первичной заявки ПАО «КМЗ» включено в реестр 21.06.2017 сроком до 21.06.2020 (реестровая запись № 00772102405720180050).

Подача заявки ПАО «КМЗ» на участие в предварительном отборе, несмотря на наличие действующей реестровой записи № 00772102405720180050, обусловлена тем, что установленный законом трехгодичный срок нахождения подрядной организации в реестре истекает 22.06.2020, а проведение следующего предварительного отбора органом по ведению реестра может быть организовано только через три месяца, ввиду чего может образоваться период отсутствия ПАО «КМЗ» в реестре и, как следствие, общество не сможет принять участие в проводимых аукционах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Департамента не имелось оснований для оставления заявки общества без рассмотрения, поскольку в рамках предварительного отбора (извещение № 016720000552000005) обществом подана только одна заявка.

Поскольку общество, подав заявку 26.03.2020, действовало с учетом предоставленных ему прав, в то время как Департамент в отсутствие оснований оставил заявку ПАО «КМЗ» без рассмотрения, тем самым лишив заявителя возможности принять участие в электронных аукционах, проводимых региональным оператором на территории Тюменской области в период истечения срока нахождения ПАО «КМЗ» в реестре.

Аналогичные выводы, изложенные в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу №А70-8946/2020, поддержаны Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 08.02.2021.

Таким образом, поскольку решение комиссии по предварительному отбору, оформленное протоколом от 08.04.2020 № 10, в части квалификации заявки ПАО «КМЗ» повторной и отказа в ее рассмотрении является незаконным, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2021 по делу № А70-8024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер