Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-26363/2024

г. Чита

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марковой О.А., судей Горбатковой Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребеньковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу № А19-26323/2024 по исковому заявлению областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании распоряжения недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третьи лица: областное государственное автономное учреждение "Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2007, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

областное государственное автономное учреждение "Лесхоз Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.06.2023 №51-881- мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества», Распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.09.2023 №51-1476-мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества» недействительным в части изъятия у областного государственного учреждения "Лесхоз Иркутской области" следующего имущества:

№

п/п

Наименование объекта

Гос.№

Инвентарный

номер

№ объекта в приложении № 1 к Распоряжению от 13.09.2023 г. № 51-1476- мр/и

1

Автомобиль TOYOTA HILUX

У 373 АХ 138

4X01981048

1

2

МАЗ 938660-044 Полуприцеп бортовой

АО 5446 38

ЧХ01981124

2

№

п/п

Наименование объекта

Гос.№

Инвентарный

номер

№ объекта в приложении № 1 к Распоряжению от 16.06.2023 г. № 51-881- мр/и

1

Грузовой-тягач седельный МАЗ 643019-1420-012

Т 059 ВН 138

БА21013500197

26

2

Автомобиль специальный НЕФАЗ 42111-10-16

Н 223 УО 38

БА000000389

24

3

Грузовой фургон УАЗ -390995

Е 651 АН 138

КС000410

16

4

Грузовой-тягач седельный МАЗ 643019-1420-012

Т 029 ВН 138

БА21013500195

27

5

ФИО1 трелевочная чокерная ТТ4М- 04

38 АВ 6989

БА000000366

14

6

Бульдозер CATERPILLAR D6Q

АА9093

БР1012520003

2

7

Грузовой - сортиментовоз МАЗ- 6317X9-444-000

УК1521201710

22

8

Автобус специальный НЕФАЗ- 4208-11- 132

А 634 ТУ 38

ПР000000000000504

1

9

Грузовой фургон УАЗ-390995

Е 650 АН 138

КС000409

15

10

Автомобиль UAZ PATRIOT

С 851 XT 38

4X01980483

18

11

Бесчокерный трелевщик ЛТ-154 А

38 АВ 8551

ПРМ00000907

10

12

БУЛЬДОЗЕР SHANTUI SD16

38 АВ 6562

Ю1000000000000000001 1 6

25

13

Трактор БЕЛАРУС 82.1

38 АВ 5969

4X01980634

21

14

Мастерская передвижная УСТ 5453000

X 541 ХЕ 174

КС000438

13

15

Грузовой тягач седельный КамАЗ 55102

Н 192 УА 38

4X01980266

19

Определениями суда от 06.12.2024, 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены - Областное государственное автономное учреждение "Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов", Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что изъятое у Учреждения имущество не являлось излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению, за период с марта по сентябрь 2023 года вся техника и транспортные средства АУ «Лесхоз Иркутской области», используемая в его деятельности, оказалась якобы излишней, неиспользуемой и передана по Распоряжениям Министерства имущественных отношений Иркутской области другим учреждениям. Изъятие имущества полностью остановило деятельность АУ "Лесхоз Иркутской области", что привело к формированию задолженности. Так, в 2024 г. на расчетном счете АУ «Лесхоз Иркутской области» № 40603810418354047311 сформировалась задолженность (ограничения) на 3 451 959 574,60 (три миллиарда четыреста пятьдесят один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 60 копеек.

АУ "Лесхоз Иркутской области" полагает, что Распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.06.2023 г. № 51-881-мр/и, Распоряжение Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.09.2023 г. №51-1476-мр/и приняты со злоупотреблением права. Несмотря на то, что все имущество АУ «Лесхоз Иркутской области» в 2019-2023 г. находилось под арестом в рамках исполнительных производств, ни АУ «Лесхоз Иркутской области», ни Министерство имущественных отношений Иркутской области, ни Министерство лесного комплекса Иркутской области не могли распоряжаться указанным имуществом, ответчиком принимаются Распоряжения и изымается имущество.

АУ "Лесхоз Иркутской области" считает, что была нарушена процедура изъятия имущества у АУ "Лесхоз Иркутской области".

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.06.2023 №51-881-мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества» решено изъять из оперативного управления Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» и закрепить на праве оперативного управления за Областным государственным автономным учреждением «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» имущество (технику в количестве 37 единиц).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.09.2023 №51-1476-мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества» решено изъять из оперативного управления Областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» и закрепить на праве оперативного управления за Областным государственным автономным учреждением «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» имущество (технику в количестве 2 единицы).

АУ «Лесхоз Иркутской области» полагает, что указанные распоряжения являются недействительными и приняты с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.9 Устава Учреждения средства от деятельности, приносящей доходы, а также средства, полученные в результате пожертвований российских иностранных юридических и физических лиц, и приобретенное за счет этих средств имущество поступают в самостоятельное распоряжение Учреждения и учитываются на отдельном балансе.

В результате приносящей доходы деятельности, Учреждением было самостоятельно приобретено имущество.

Приобретенным автономным учреждением за счет полученных им доходов имуществом собственник учреждения распоряжаться неправомочен.

Однако в нарушение вышеуказанных норм права распоряжениями министерства имущественных отношений Иркутской области 16.06.2023 №51-881-мр/и и от 13.09.2023 №51-1476-мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества» было согласовано изъятие из оперативного управления ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» всего вышеуказанного перечня имущества, принадлежащего последнему на праве оперативного управления и приобретенного за счет полученных им доходов, и закреплено на праве оперативного управления за Областным государственным автономным учреждением «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов».

Распоряжением № 91-1553-мр «О ликвидационной комиссии областного государственного автономного учреждения «Лесхоз Иркутской области» учредителем ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» - Министерством лесного комплекса Иркутской области было принято решение о ликвидации учреждения, назначении ликвидационной комиссии.

Задачами, установленными указанным Распоряжением для ликвидационной комиссии, являются в частности: проведение инвентаризации имущества и обязательств Учреждения, расчет с кредиторами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 08.08.2024 председателем ликвидационной комиссии Учреждения назначен ФИО2

16.09.2024 в рамках начатой инвентаризации имущества Учреждения председателем ликвидационной комиссии ФИО2 обнаружены незаконные распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от 16.06.2023 №51-881-мр/и и от 13.09.2023 №51-1476-мр/и «О согласовании изъятия и закрепления областного государственного имущества», что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей  235, 236, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 9, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономное учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (пункт 5 статьи 2 Закона N 174-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, АУ «Лесхоз Иркутской области» является автономным учреждением, собственником имущества, находящимся в его оперативном управлении, выступает Иркутская область, а Министерство имущественных отношений, соответственно, является исполнительным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества Иркутской области.

Учредителем учреждения является Министерство лесного комплекса Иркутской области, деятельность которого регламентирована Положением о порядке осуществления функций и полномочий учредителя автономного учреждения, созданного на базе имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области, утвержденным постановлением правительства Иркутской области от 28.01.2010 № 6-пп.

На основании изложенного, ссылаясь на п.7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от  30.09.2009 № 264/43-пп, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерство лесного комплекса является лицом, осуществляющим действия по изъятию имущества, а Министерство имущественных отношений согласовывает передачу такого имущества как представитель собственника - Иркутской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии  Распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области об изъятии имущества из оперативного управления, Министерство реализовало свои полномочия путем направления служебных записок о согласовании изъятия из оперативного управления АУ «Лесхоз Иркутской области» имущества и закрепления его на праве оперативного управления  за ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов», а Министерство имущественных отношений в рамках своих полномочий согласовало изъятие имущества.

Также является обоснованным вывод  суда первой инстанции о том, что датирование акта приема-передачи и распоряжения Министерства имущественных отношений о согласовании изъятия имущества ранее издания соответствующего распоряжения Министерства об изъятии имущества не означает незаконность ни одного из этих распоряжений, указанные распоряжения имеют самостоятельный характер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерном возложении на истца бремени доказывания факта приобретения истцом имущества за счет собственных средств, и отсутствия доказательств, опровергающих довод АУ «Лесхоз Иркутской области» о том, что техника была приобретена за счет собственных средств, в материалы дела третьим лицом  ОГАУ «Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов» предоставлены  первичные документы – копии паспортов самоходных машин и других видов техники и копии паспортов транспортных средств (т.2 л.д. 178-179), проанализировав которые судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорное имущество  поступило в оперативное управление от иных учреждений (ОГАУ «Братский лесхоз», ОГАО «Костинский лесхоз», ОГАУ «Усть-Кутский лесхоз»,  ОГАУ «Черемховский лесхоз»).

Кроме того суд первой инстанции верно указал на то, что инициатива передачи спорного имущества принадлежала самому АУ «Лесхоз Иркутской области», так как содержание имущества увеличивало расходы учреждения,  тем самым АУ «Лесхоз Иркутской области» реализовало свое право на отказ от имущества, и данное обращение истца с заявлением об изъятии имущества свидетельствует о том, что АУ «Лесхоз Иркутской области» осознавало и подтверждало принадлежность имущества Иркутской области и приобретение этого имущества за счет средств областного бюджета.

При изложенных установленных судом обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и, соответственно, применения последствий недействительности сделки. Иные доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции установлен пропуск срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статья 198 АПК РФ).

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с настоящим заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд в 12.11.2024, тогда как оспариваемые распоряжения приняты 16.06.2023 и 13.09.2023, при этом о нарушении прав и законных интересов спорными распоряжениями заявителю стало известно не позднее 16.06.2023 и 13.09.2023, поскольку в эти же даты заявителем передано спорное движимое имущество областному государственному автономному учреждению "Иркутская база авиационной и наземной охраны лесов" по актам приема передачи, соответственно, что не оспаривается заявителем.

Учреждение имело возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

При отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18.11.2004 N 367-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановления Президиума от 26.07.2011 N 18306/10, от 19.04.2006 N 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06).

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 10 000 руб. для физических лиц (индивидуальных предпринимателей), для организаций - 30 000 руб.

В связи с тем, что областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу, в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2025 года по делу №А19-26323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      О.А. Маркова

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

В.С. Ниникина